číslo jednací: VZ/S0002/02

Instance I.
Věc Výstavba 3 bytových domů s celkem 162 bytovými jednotkami v lokalitě Triangl, Příbram V - Drkolnov
Účastníci
  1. město Příbram
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Výrok § 62 odst. 1 - pokuta
Rok 2002
Datum nabytí právní moci 19. 3. 2002
Dokumenty file icon pis7304.pdf 87 KB

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

601 56 Brno, Joštova 8

ROZHODNUTÍ

Č.j.: S 002-R/02-VP/140/Ná

V Praze dne 22.2.2002

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 15.1.2002 z vlastního podnětu podle § 57 ve spojení s § 60a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb. a zákona č. 227/2000 Sb., ve věci přezkoumávání postupu zadavatele - města Příbram, se sídlem Tyršova 108, 261 01 Příbram I, zast. primátorem Mgr. Josefem Vackem, při zadání veřejné zakázky: "Výstavba 3 bytových domů s celkem 162 bytovými jednotkami v lokalitě Triangl, Příbram V - Drkolnov", na kterou zadavatel uzavřel dne 26.10.2000 na základě písemné výzvy jednomu zájemci ve smyslu § 50 odst. 1 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. "smlouvu o dílo na výstavbu 162 bytových jednotek a technické infrastruktury v Lokalitě "Triangl" s uchazečem MERA-CZECH a. s., se sídlem Švédská 3, 772 00 Olomouc, za kterou jedná Ing. Radek Menšík,

rozhodltakto:

zadavatel - město Příbram, se sídlem Tyršova 108, 261 01 Příbram I, zast. primátorem Mgr. Josefem Vackem, při zadání veřejné zakázky: "Výstavba 3 bytových domů s celkem 162 bytovými jednotkami v lokalitě Triangl, Příbram V - Drkolnov" - závažným způsobem porušil § 3 odst. 4 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb. tím, že uzavřel smlouvu o dílo na cit. veřejnou zakázku jiným způsobem než na základě obchodní veřejné soutěže, aniž by byly splněny podmínky stanovené v části třetí zákona.

Za zjištěné závažné porušení cit. zákona se zadavateli městu Příbram, se sídlem Tyršova 108, 261 01 Příbram I, zast. primátorem Mgr. Josefem Vackem, podle § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., ukládá pokuta ve výši 100 000,- Kč (jednostotisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dní od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-24825-621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 00202140.

Odůvodnění

Město Příbram, se sídlem Tyršova 108, 261 01 Příbram I, zast. primátorem Mgr. Josefem Vackem (dále "jen zadavatel"), vyzvalo dne 30.8.2000 na podkladě písemné výzvy podle § 50 odst. 1 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. (dále jen "zákon"), jednoho zájemce MERA-CZECH a. s., se sídlem Švédská 3, 772 00 Olomouc, za kterou jedná Ing. Radek Menšík (dále jen "uchazeč"), k podání nabídky na veřejnou zakázku: "Výstavba 3 bytových domů s celkem 162 bytovými jednotkami v lokalitě Triangl, Příbram V - Drkolnov". Dne 2.8.2000 uzavřel zadavatel s akciovou společností MERA-CZECH a. s. smlouvu o sdružení za účelem realizace výstavby 3 bytových domů v lokalitě Triangl, Příbram V - Drkolnov. Následně zadavatel uzavřel ke smlouvě o sdružení ze dne 2.8.2000 dodatek č. 2 s družstvem - Příbramské bytové družstvo, se sídlem Tyršova 108, 261 01 Příbram I, zast. předsedou představenstva PaedDr. Vladimírem Křížem, ve kterém se družstvo zavazuje poskytnout finanční vklad z vlastních prostředků z členských vkladů jednotlivých členů družstva a z hypotéčního úvěru ve výši 105 785 000,- Kč za účelem výstavby 3 bytových domů s celkem 162 bytovými jednotkami v lokalitě Triangl, Příbram V - Drkolnov, kdy součástí výstavby bude 46 garážových stání. Dne 30.8.2000 zadavatel uzavřel s uchazečem MERA-CZECH a. s. smlouvu o nájmu pozemku p. č. 455/1 o výměře 11 168 m² v k. ú. Březové Hory a téhož dne zadavatel uzavřel s uchazečem smlouvu o uzavření budoucí kupní smlouvy jež se týká části pozemku určeného k výstavbě bytových domů. Smlouva o nájmu byla uzavřena na dobu určitou, a to ode dne podpisu smlouvy do dne odprodeje výše uvedené nemovitosti pronajímatelem - městem Příbram nájemci - MERA-CZECH a. s., tj. do dne vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu v Příbrami, nejdéle však do 31.12.2003 s tím, že současně s touto smlouvou o nájmu se uzavírá samostatná smlouva o uzavření budoucí kupní smlouvy. Ve smlouvě o nájmu si město vymínilo, že nepodají-li nájemci žádost o stavební povolení do 1.4.2001, pozbývá tato smlouva dnem 1.5.2001 účinnosti a nájemci se zavazují pro tento případ předmět nájmu vyklidit do 31. 5. 2001. Dne 26. 10. 2000 zadavatel uzavřel s výše uvedeným uchazečem smlouvu o dílo na výstavbu 162 bytových jednotek a technické infrastruktury v lokalitě "Triangl" s termínem plnění: zahájení - listopad 2000, dokončení - 30.11.2002. Z rozhodnutí Rady města Příbram byla stavba zastavena v prosinci roku 2001.

Město Příbram postoupilo Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") dne 12.12.2001 dokumentaci související se zadáním shora citované veřejné zakázky s žádostí aby Úřad přezkoumal zákonnost výzvy učiněné zadavatelem jednomu zájemci.

Orgán dohledu z předložených materiálů zjistil skutečnosti, které ho vedly k zahájení správního řízení z úřední povinnosti, jehož jediným účastníkem je podle § 58 zákona zadavatel.

Zahájení řízení oznámil orgán dohledu účastníku řízení dopisem č.j.: S 002/02-VP/140/Ná ze dne 11.1.2002.

Dopisem ze dne 23.1.2002 si Úřad na zadavateli vyžádal sdělení v jakém celkovém finančním objemu má být financována veřejná zakázka: "Výstavba 3 bytových domů s celkem 162 bytovými jednotkami v lokalitě Triangl, Příbram V - Drkolnov", jakými finančními částkami v Kč se podílí na této veřejné zakázce město a MERA-CZECH a. s.

Úřad přezkoumal podle § 57 ve spojení s § 60a a následujících zákona o zadávání veřejných zakázek rozhodnutí statutárního orgánu zadavatele. Ve správním řízení Úřad provedl podle § 32 odst. 1 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád) ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 61 zákona dokazování obsahem dokumentace o zadání veřejné zakázky, přičemž dospěl k těmto závěrům:

Zadavatel svým přípisem k financování předmětné veřejné zakázky na dotázání orgánu dohledu uvedl, že veřejná zakázka "Výstavba 3 bytových domů s celkem 162 bytovými jednotkami v lokalitě Triangl, Příbram V - Drkolnov" má být financována v celkovém objemu 175 516 000,- Kč. Členění a výše sdružených prostředků obsahuje dodatek č. 2 ke smlouvě o sdružení ze dne 2.8.2000. V čl. III. Sdružené prostředky je uvedeno následující členění prostředků: město Příbram poskytne věcný vklad - pozemek popsaný v čl. I. této smlouvy, investiční dotaci z prostředků Státního fondu rozvoje bydlení ve výši 65 600 000,- Kč a projektovou dokumentaci v hodnotě 6 991 796,- Kč. Příbramské bytové družstvo poskytne finanční vklad z vlastních prostředků z členských vkladů jednotlivých členů družstva a z hypotéčního úvěru ve výši 105 785 000,- Kč. Dále se v tomto dodatku ke smlouvě o sdružení uvádí (citujeme): "Konečná výše nákladů je stanovena dle smlouvy o dílo z 26.10.2000 mezi Městem Příbram a spol. MERA-CZECH a. s. v rozsahu 14 900,- Kč na m² prodejní plochy, 100 000,- Kč na každé garážové stání a 10 000,- Kč za m² ploch komor v suterénu". MERA-CZECH a. s., jak je ve smlouvě o dílo ze dne 26.10.2000 uvedeno, poskytne projektové práce, inženýrskou a developerskou činnost, zajistí dofinancování hypotéčním úvěrem, bude financovat veškeré poplatky spojené s vyřízení výše uvedeného úvěru, splácení úroku z úvěru v průběhu výstavby až do předání stavby a kolaudace. Uhradí pojištění nemovitosti vyplývající z podmínek poskytnutí úvěru.

Ke způsobu zadání veřejné zakázky uvádí orgán dohledu následující: zákon upravuje závazný postup zadavatelů veřejných zakázek směřující k uzavření smluv k jejich provedení (§ 1 odst. 1 písm. a) zákona). Z ustanovení § 67 zákona pak vyplývá, že při použití tohoto zákona je rozhodující celková výše peněžitého závazku bez daně z přidané hodnoty, který vznikne zadavateli ze zadání veřejné zakázky. Zvolit zadání veřejné zakázky formou výzvy jednomu zájemci bez ohledu na výši budoucího finančního závazku zákon umožňuje pouze v taxativně stanovených případech uvedených v § 50 odst. 1 zákona. Jedním z nich je případ specializované veřejné zakázky, kdy plnění veřejné zakázky může poskytnout jediný zájemce o veřejnou zakázku.

Zadavatel v průběhu správního řízení orgánu dohledu nedoložil, že se v daném případě jednalo o zakázku, jejíž předmět plnění mohl poskytnout pouze ten zájemce, se kterým byla uzavřena smlouva o dílo za účelem výstavby bytových domů. Z předložené dokumentace je zřejmé, že se nejednalo o specializovanou stavební zakázku, neboť výstavbou obytných domů se zabývá široký okruh subjektů.

Při posuzování míry závažnosti porušení zákona zadavatelem vzal orgán dohledu v úvahu zejména skutečnost, že postupem zadavatele nedošlo k naplnění jednoho z nejdůležitějších principů při zadávání veřejných zakázek (tedy při výdeji prostředků z veřejných rozpočtů), a to principu transparentnosti procesu směřujícího k uzavření smlouvy, neboť zadavatel neprokázal, že zájemce, který byl vyzván k podání nabídky byl jediným subjektem, který mohl poskytnout plnění veřejné zakázky. Zejména postup zadavatele podle § 50 odst. 1 písm. b) zákona u veřejné zakázky, kdy finanční podíl zadavatele na celkové ceně veřejné zakázky činí skoro polovinu finančního objemu, se z pohledu toho, že podle § 67 odst. 1 zákona při použití tohoto zákona je rozhodující celková výše peněžitého závazku, která vznikne zadavateli, jeví jako zcela nedostatečný. Rovněž je otázkou, zda zadavatel v daném případě účelně vynaloží finanční prostředky a zda by při použití způsobu zadání odpovídajícího výši peněžitého závazku, která zadavateli vznikne, nemohl uzavřít smlouvu o dílo na plnění veřejné zakázky za výhodnějších podmínek. Na druhou stranu je nezbytné vzít v úvahu snahu zadavatele zajistit při současné tíživé bytové situaci výstavbu nových bytů a že výstavba obytných domů byla zadavatelem v prosinci roku 2001 zastavena.

Vzhledem ke zjištěnému závažnému porušením zákona a s přihlédnutím k tomu, že předmětná veřejná zakázka, kdy je již uzavřena smlouva o dílo, smlouva o sdružení za účelem výstavby bytových jednotek, smlouva o nájmu pozemků a smlouva o budoucí kupní smlouvě - jejímž předmětem je převod vlastnictví k pozemku pod obytnými domy, nelze dosáhnout provedení nápravy tak, že by zadavateli bylo uloženo nové zadání veřejné zakázky. Orgán dohledu proto zvolil postup podle části čtvrté hlavy IV. zákona a uložil zadavateli pokutu, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Podle § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. (dále jen "zákon po novele") "zjistí-li orgán dohledu, že zadavatel závažně či opětovně porušil ustanovení tohoto zákona, může mu uložit pokutu do výše 1 % ceny zakázky .…". Výše peněžitého závazku, který vznikne zadavateli ze zadání veřejné zakázky zadané v rozporu se zákonem činí 72 591 796,- Kč (započten pouze finanční podíl zadavatele, nikoliv celková cena díla); 1 % z této částky činí 725 917,- Kč. Po zvážení všech okolností případu a vzhledem k tomu, že závažné porušení zákona bylo u zadavatele zjištěno poprvé, však orgán dohledu rozhodl o uložení pokuty pouze ve výši 100 000, Kč. Před uložením pokuty orgán dohledu rovněž ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená ve větě druhé § 62 odst. 1 zákona po novele, a to, že pokutu lze uložit jen do jednoho roku ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona, nejpozději však do tří let ode dne, kdy došlo k tomuto porušení.

Dohled nad dodržováním zákona podle § 52 zákona o zadávání veřejných zakázek spočívá mimo jiné i v kontrole postupů zadavatelů při zadávání veřejných zakázek a v ukládání sankcí. Pokuta uložená zadavateli za zjištěné porušení zákona při zadávání předmětné veřejné zakázky vystihuje dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní - postih za porušení povinností stanovených zákonem a především funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k takovému chování, které je v souladu se zákonem.

Ve smyslu ustanovení § 70 zákona je smlouva na veřejnou zakázku uzavřená v rozporu s tímto zákonem neplatná.

Orgán dohledu posoudil celý případ a na základě všech zjištěných a uvedených skutečností rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení o opravném prostředku:

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, Joštova 8, 601 56 Brno.

Ing. Petr Antonín

ředitel odboru

Rozhodnutí obdrží:

Město Příbram, Tyršova 108, 261 01 Příbram I, zast. primátorem Mgr. Josefem Vackem

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
cs | en
cs | en