číslo jednací: S0285/2019/KS-25311/2019/840/ASm

Instance I.
Věc Spojení soutěžitelů, společnosti XLCEE-Holding GmbH / Kika Nábytek s.r.o. / Lambda Properties Czechia s.r.o.
Účastníci
  1. XLCEE-Holding GmbH
  2. Kika Nábytek s.r.o.
  3. Lambda Properties Czechia s.r.o.
Typ správního řízení Spojování soutěžitelů (fúze)
Výrok povoleno
Rok 2019
Datum nabytí právní moci 24. 9. 2019
Dokumenty file icon 2019_S0285.pdf 581 KB

Č.j.: ÚOHS-S0285/2019/KS-25311/2019/840/ASm                 V Brně dne 13. 9. 2019

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0285/2019/KS, zahájeném dne 22. 7. 2019 podle § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a § 15 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, v souladu s § 21 téhož zákona, na základě návrhu účastníka řízení, společnosti XLCEE-Holding GmbH, se sídlem Rakouská republika, Wels, Römerstrasse 39, zastoupeného JUDr. Martinem Nedelkou, Ph.D., advokátem, se sídlem Praha 1, Olivova 4, na povolení spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 a násl. téhož zákona, vydává toto

ROZHODNUTÍ:

Spojení soutěžitelů, společnosti XLCEE-Holding GmbH, se sídlem Rakouská republika, Wels, Römerstrasse 39, na straně jedné, a společností (i) Kika Nábytek s.r.o., se sídlem Čestlice, Pražská 135, IČO 27127133, a (ii) Lambda Properties Czechia s.r.o., se sídlem Čestlice, Pražská 135, IČO 28451040, na straně druhé, ke kterému má dojít dle § 12 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o  ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, na základě Kupní smlouvy o  převodu podílů týkající se prodeje a nabytí všech podílů na společnostech KIKA Lakberendezési Kft., Kika Nábytek s.r.o., Kika Nábytok Slovensko, s.r.o., a kika Mobilier SRL, uzavřené dne [„obchodní tajemství“] mezi [„obchodní tajemství“], jako prodávajícími, a společnostmi XLCEE-Holding GmbH, XLCZ Holding GmbH a XLSK Holding GmbH, všechny se sídlem Rakouská republika, Wels, Römerstrasse 39, jako kupujícími, a na základě Kupní smlouvy o převodu podílů týkající se prodeje a nabytí všech podílů na společnostech IMMOKIK SRL, Sigma Properties Slovakia s. r. o., Lambda Properties Czechia s.r.o., IMV KIKA Alpha Korlátolt Felelősségű Társaság, IMV KIKA Beta Korlátolt Felelősségű Társaság a IMV KIKA Ingatlankezelő Korlátolt Felelősségű Társaság, uzavřené dne [„obchodní tajemství“]mezi společnostmi [„obchodní tajemství“], jako prodávajícími, a společnostmi XLCEE-Holding GmbH, XLCZ Holding GmbH a XLSK Holding GmbH, jako kupujícími, v jejichž konečném důsledku má společnost XLCEE-Holding GmbH mimo jiné nabýt obchodní podíly odpovídající 100% podílům na základním kapitálu a hlasovacích právech ve společnostech (i) Kika Nábytek s.r.o. a (ii) Lambda Properties Czechia s.r.o., čímž má společnost XLCEE-Holding GmbH získat možnost vykonávat výlučnou kontrolu nad těmito společnostmi, se dle § 16 odst. 2 ve spojení s § 17 odst. 4 téhož zákona

 

  POVOLUJE

                                                            

za podmínky splnění těchto závazků ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže, které v průběhu správního řízení účastník řízení přijal:

I.                    Účastník řízení, společnost XLCEE-Holding GmbH, se sídlem Rakouská republika, Wels, Römerstrasse 39, se zavazuje k tomu, že ve lhůtě do [„obchodní tajemství“] ode dne právní moci tohoto rozhodnutí o povolení spojení soutěžitelů za běžných obchodních podmínek prodá nebo zajistí prodej maloobchodní prodejny provozované pod obchodní značkou Möbelix, na adrese Plzeň 3, Folmavská 1270/12, společností XLMX obchodní s.r.o., se sídlem Praha 5 – Stodůlky, Nárožní 1390/4, IČO 62497286, nebo maloobchodní prodejny provozované pod obchodní značkou kika, na adrese Plzeň – Černice, Písecká 1090/10, společností Kika Nábytek s.r.o., se sídlem Čestlice, Pražská 135, IČO 27127133 (dále jen „Předmět prodeje“).

II.                  Závazek podle bodu I. výroku tohoto rozhodnutí se vztahuje na všechna hmotná a  nehmotná aktiva, která jsou nezbytná pro zajištění životaschopnosti a  konkurenceschopnosti Předmětu prodeje, s výjimkou práv z průmyslového a  duševního vlastnictví, přičemž tato hmotná a nehmotná aktiva zahrnují zejména:

a.      nemovitosti, v nichž je Předmětem prodeje provozována obchodní činnost (ať již se jedná o nemovitosti ve vlastnictví Předmětu prodeje, nebo nemovitosti, které jsou Předmětu prodeje přenechány k užívání jejich vlastníkem),

b.      všechna existující povolení a oprávnění vydaná jakýmkoliv orgánem veřejné správy vztahující se k Předmětu prodeje, která jsou nezbytná pro zajištění dalšího fungování Předmětu prodeje,

c.       všechny zaměstnance pracující v Předmětu prodeje, za podmínky, že pokud k  takovému převodu zaměstnanců nedojde v souvislosti s prodejem Předmětu prodeje na základě platných právních předpisů, účastník řízení je pouze zavázán vyvinout přiměřené úsilí k realizaci převodu takových zaměstnanců, a

d.      veškeré záznamy o zákaznících, o úvěrech a jiné záznamy vztahující se k provozování činnosti Předmětu prodeje, a to v rozsahu povoleném dle práva ochrany osobních údajů a s výhradou potenciálních námitek či zpětvzetí souhlasu se zpracováním osobních údajů ze strany dotčených subjektů údajů.

III.                Účastník řízení, společnost XLCEE-Holding GmbH, se sídlem Rakouská republika, Wels, Römerstrasse 39, se zavazuje prodat nebo zajistit prodej Předmětu prodeje takovému nabyvateli, který v době realizace tohoto prodeje bude na účastníkovi řízení vlastnicky, finančně a personálně nezávislý a který má předpoklady k udržení a rozvoji Předmětu prodeje (dále jen „Nabyvatel“). Konečný výběr Nabyvatele podléhá předchozímu souhlasu ze strany Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.

IV.               Účastník řízení, společnost XLCEE-Holding GmbH, se sídlem Rakouská republika, Wels, Römerstrasse 39, se zavazuje k tomu, že do dne realizace závazků uvedených v bodech I. až III. výroku tohoto rozhodnutí bude Předmět prodeje provozován s péčí řádného hospodáře v rámci běžného obchodního styku a nebude zatěžován závazky nad rámec běžného obchodního styku tak, aby v důsledku takového provozu nebo závazků nedošlo k poklesu hodnoty Předmětu prodeje oproti stavu ke dni vydání rozhodnutí o povolení spojení soutěžitelů. 

V.                 Účastník řízení, společnost XLCEE-Holding GmbH, se sídlem Rakouská republika, Wels, Römerstrasse 39, se zavazuje k tomu, že po dobu 10 let ode dne realizace závazků uvedených v bodech I. až III. výroku tohoto rozhodnutí se on sám, osoba jím přímo či nepřímo kontrolovaná, osoba, která přímo či nepřímo kontroluje účastníka řízení, nebo osoba, kterou přímo či nepřímo kontroluje stejná osoba, která přímo či nepřímo kontroluje účastníka řízení (společnosti ze skupiny účastníka řízení), nestane vlastníkem či provozovatelem Předmětu prodeje či jakýchkoli aktiv uvedených v bodech I. až II. výroku tohoto rozhodnutí.

VI.               Účastník řízení, společnost XLCEE-Holding GmbH, se sídlem Rakouská republika, Wels, Römerstrasse 39, se zavazuje doložit realizaci shora uvedených závazků Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže nejpozději do 30 dnů od splnění závazků podle bodů I. až III. výroku tohoto rozhodnutí.

 

Odůvodnění

1.             Při posuzování spojení soutěžitelů vycházel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) zejména z návrhu na povolení spojení, dotazníku k povolení spojení, listin zakládajících spojení, výpisů z obchodních rejstříků či obdobných zahraničních registrů, výročních zpráv a účetních závěrek spojujících se soutěžitelů, informací jimi doplněných v průběhu správního řízení a dalších všeobecně známých skutečností týkajících se spojujících se soutěžitelů. Rovněž tak Úřad vycházel z vyjádření a stanovisek oslovených subjektů k předmětnému spojení, jakož i příslušných vyjádření Účastníka řízení na ně reagujících. Úřad zohlednil také svoji předchozí rozhodovací praxi a přihlédl k rozhodovací praxi Evropské komise (dále jen „Komise“) a jiných soutěžních úřadů členských států EU ve spojením dotčené oblasti.

2.             Skutečnost, že se Úřad spojením zabývá, byla v souladu s § 16 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon“), zveřejněna v Obchodním věstníku č. OV02859189 ze dne 25. 7. 2019. Současně byla tato skutečnost zveřejněna na internetových stránkách Úřadu. Ve stanovené lhůtě 5 dnů pro podání případných připomínek Úřad obdržel námitky k uvedenému spojení soutěžitelů od jednoho soutěžitele.

3.             Za účelem získání informací potřebných k náležitému zjištění skutkového stavu v oblasti dotčené předmětným spojením Úřad oslovil konkurenty spojujících se soutěžitelů se žádostí o poskytnutí informací a vyjádření k předmětnému spojení. Někteří z oslovených subjektů ve svých vyjádřeních sdělily Úřadu námitky proti posuzovanému spojení soutěžitelů.

4.             Předmětné správní řízení bylo zahájeno dne 22. 7. 2019. V průběhu první fáze řízení Úřad v souladu s § 16 odst. 6 zákona písemně vyzval společnost XLCEE-Holding GmbH, se sídlem v Rakouské republice, Wels, Römerstrasse 39 (dále jen „XLCEE-H“ či „Navrhovatel“ či „Účastník řízení“), aby uvedla další skutečnosti nezbytné pro vydání rozhodnutí o povolení spojení, a to přípisem č.j. ÚOHS-S0285/2019/KS-22637/2019/840/ASm (dále jen „Výzva“) ze dne 15. 8. 2019, která byla téhož dne doručena do datové schránky právního zástupce Účastníka řízení. K Výzvě doplnil Účastník řízení Úřadem požadované informace podáním č.j. ÚOHS-S0285/2019/KS-24113/2019, které bylo Úřadu doručeno dne 30. 8. 2019.  Přitom dle § 16 odst. 6 platí, že doba ode dne doručení takové výzvy účastníkovi řízení do dne, kdy účastník řízení uvede další skutečnosti nezbytné pro vydání rozhodnutí o povolení spojení, se do lhůt pro vydání rozhodnutí nezapočítává. Konec 30denní lhůty pro vydání rozhodnutí či pro oznámení o pokračování v řízení byl proto prodloužen o 15 dní, tedy z 21. 8. 2019 na 5. 9. 2019.

5.             Na základě zhodnocení získaných informací dospěl Úřad v průběhu řízení k předběžnému závěru, že posuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže na jednom z  relevantních trhů dotčených posuzovaným spojením soutěžitelů.

6.             Ve snaze odstranit Úřadem identifikované předběžné obavy z narušení hospodářské soutěže navrhl Účastník řízení v rámci první fáze správního řízení závazky ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže.

7.             Toto se uskutečnilo dne 30. 8. 2019, kdy Úřad obdržel od Účastníka řízení návrh závazků č.j. ÚOHS-S0285/2019/KS-24112/2019 k zachování účinné hospodářské soutěže. Dne 9. 9. 2019 pak Účastník řízení po další korespondenci s Úřadem doplnil svůj návrh závazků přípisem č.j. ÚOHS-S0285/2019/KS-24878/2019.

8.             Jelikož Účastník řízení navrhl závazky ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže v první fázi správního řízení, tedy v průběhu 30 dnů od zahájení řízení, lhůta pro vydání rozhodnutí stanovená v § 16 odst. 2 zákona se v souladu s § 17 odst. 4 zákona prodloužila o 15 dnů, tedy do 20. 9. 2019.

I. Notifikační podmínky

9.             K navrhované transakci má dojít na základě Kupní smlouvy o převodu podílů týkající se prodeje a nabytí všech podílů na společnostech KIKA Lakberendezési Kft., Kika Nábytek s.r.o., Kika Nábytok Slovensko, s.r.o. a kika Mobilier SRL, uzavřené dne [„obchodní tajemství“]mezi společnostmi [„obchodní tajemství“], jako prodávajícími, a společnostmi XLCEE-H, XLCZ Holding GmbH (dále jen „XLCZ“) a XLSK Holding GmbH (dále jen „XLSK“), všechny se sídlem v Rakouské republice, Wels, Römerstrasse 39, jako kupujícími, a na základě Kupní smlouvy o převodu podílů týkající se prodeje a nabytí všech podílů na společnostech IMMOKIK SRL, Sigma Properties Slovakia s. r. o., Lambda Properties Czechia s.r.o., IMV KIKA Alpha Korlátolt Felelősségű Társaság, IMV KIKA Beta Korlátolt Felelősségű Társaság a IMV KIKA Ingatlankezelő Korlátolt Felelősségű Társaság, uzavřené dne [„obchodní tajemství“]mezi společnostmi [„obchodní tajemství“], jako prodávajícími, a společnostmi XLCEE-H, XLCZ a XLSK, jako kupujícími.

10.         V důsledku realizace transakce má společnost XLCEE-H přímo i nepřímo, prostřednictvím společnosti XLCZ, nabýt obchodní podíl odpovídající 100% podílu na hlasovacích právech a základním kapitálu ve společnostech Kika Nábytek s.r.o., se sídlem Čestlice, Pražská 135, IČO 27127133 (dále jen „Kika CZ“), a Lambda Properties Czechia s.r.o., se sídlem Čestlice, Pražská 135, IČO 28451040 (dále jen „Lambda CZ“).[1] S ohledem na skutečnost, že společnost XLCEE-H má v důsledku posuzované transakce nabýt možnost přímo i nepřímo výlučně kontrolovat společnosti Kika CZ a Lambda CZ, představuje tato transakce spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 odst. 2 zákona. Podle tohoto ustanovení zákona se za spojení soutěžitelů považuje, pokud jeden nebo více podnikatelů anebo jedna nebo více osob, které nejsou podnikateli, ale kontrolují alespoň jednoho soutěžitele, získá možnost přímo či nepřímo kontrolovat jiného soutěžitele nebo jeho část, zejména nabytím účastnických cenných papírů, obchodních nebo členských podílů anebo smlouvou nebo jinými způsoby, které jim umožňují takového soutěžitele nebo jeho část kontrolovat.

11.         Předmětné spojení soutěžitelů je součástí širší transakce, v jejímž rámci má dojít v souvislosti s výše uvedenými transakčními dokumenty taktéž ze strany společnosti  XLCEE-H k nabytí přímé i nepřímé výlučné kontroly nad společnostmi patřícími do podnikatelského uskupení Kika, které působí na území Maďarska, Slovenska a Rumunska. Konkrétně by společnost XLCEE-H měla v důsledku realizace předmětného spojení nabýt přímo i nepřímo podíly odpovídající 100% podílům na základním kapitálu a hlasovacích právech ve společnostech KIKA Lakberendezési Korlátolt Felelősségű Társaság, IMV KIKA Alpha Korlátolt Felelősségű Társaság, IMV KIKA Beta Korlátolt Felelősségű Társaság a IMV KIKA Ingatlankezelő Korlátolt Felelősségű Társaság, všechny se sídlem v Maďarské republice, Kika Nábytok Slovensko, s.r.o. a Sigma Properties Slovakia s. r. o., obě se sídlem ve Slovenské republice, a kika Mobilier SRL a IMMOKIK SRL, obě se sídlem v Rumunské republice.

12.         Dále se Úřad zabýval otázkou, zda notifikované spojení soutěžitelů splňuje také druhé notifikační kritérium, stanovené v § 13 zákona.

13.         Celkový čistý konsolidovaný obrat dosažený společnostmi podnikatelské skupiny Navrhovatele na území České republiky činil za poslední účetní období cca [„obchodní tajemství“]Kč. Celkový čistý obrat dosažený Cílovými společnostmi na území České republiky za poslední účetní období činil cca [„obchodní tajemství“] Kč.

14.         Vzhledem ke skutečnosti, že celkový čistý obrat všech spojujících se soutěžitelů dosažený za poslední účetní období na trhu České republiky je vyšší než 1,5 miliardy Kč a alespoň dva ze spojujících se soutěžitelů dosáhli každý za poslední účetní období na trhu České republiky čistého obratu vyššího než 250 milionů Kč, je notifikační podmínka stanovená v § 13 písm. a) zákona splněna, a spojení soutěžitelů tak podléhá povolení Úřadu.

15.         Úřad vzhledem k výše uvedenému shrnuje, že se v posuzovaném případě jedná o spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 zákona a rovněž podmínka obratu podle § 13 písm. a) zákona byla splněna. Předmětné spojení soutěžitelů tak podléhá povolení Úřadu.

II. Charakteristika spojujících se soutěžitelů

16.         Společnost XLCEE-H je společností patřící do podnikatelské skupiny, v jejímž čele stojí holdingová společnost XXXLutz KG (dále jen „Skupina XXXLutz“), která je dále konečně vlastněna [„obchodní tajemství“]. Skupina XXXLutz působí zejména v oblasti provozování maloobchodních prodejen a internetových obchodů s nábytkem a bytovými doplňky pod značkami XXXLutz, Mömax, Möbelix, XXXL Aico, XXXL Lesnina a Sparkauf, a to v Bulharsku, České republice, Chorvatsku, Maďarsku, Německu, Polsku, Rakousku, Rumunsku, Slovensku, Slovinsku, Srbsku, Švédsku a Švýcarsku. Společnost XLCEE-H se zabývá kontrolou a managementem podnikatelských aktivit Skupiny XXXLutz ve střední a východní Evropě a výlučně kontroluje mimo jiné i společnost XLCZ, prostřednictvím které nabude část obchodních podílů v Cílových společnostech.

17.         V České republice působí Skupina XXXLutz prostřednictvím společnosti XLMX obchodní s.r.o., se sídlem Praha 5 – Stodůlky, Nárožní 1390/4, IČO 62497286 (dále jen „XLMX“), v oblasti provozování maloobchodních prodejen s nábytkem a bytovými doplňky a internetového prodeje s nábytkem a bytovými doplňky pod značkami XXXLutz (celkem provozuje 3 prodejny nacházející se v Praze (2) a v Brně) a Möbelix (dohromady provozuje 12 prodejen v Praze (2), Ostravě, Brně, Plzni, Liberci, Olomouci, Ústí nad Labem, Zlíně, Českých Budějovicích, Pardubicích a Karlových Varech) a dále prostřednictvím společnosti TBB s.r.o., která působí v oblasti pronájmu nemovitostí společnostem ze Skupiny XXXLutz.

18.         Společnosti Kika CZ i Lambda CZ jsou součástí podnikatelské skupiny (dále jen „Skupina Kika“), která se zabývá především provozováním maloobchodních prodejen s nábytkem a bytovými doplňky a internetových obchodů s nábytkem a bytovými doplňky pod značkou kika v Rakousku a v zemích střední a východní Evropy. Konkrétně společnost Kika CZ působí v České republice zejména v oblasti provozování maloobchodních prodejen s nábytkem a bytovými doplňky (celkem provozuje 9 prodejen, z toho v Praze tři, a po jedné v Ostravě, Olomouci, Brně, Plzni, Liberci a Českých Budějovicích) a v oblasti provozování internetového obchodu s nábytkem a bytovými doplňky pod značkou kika. Společnost Lambda CZ působí v oblasti pronájmu nemovitostí společnosti Kika CZ. V době před uskutečněním spojení patří Skupina Kika do podnikatelské skupiny, v jejímž čele stojí společnost SIGNA Holding GmbH.

III. Vymezení relevantních trhů

19.         Za účelem zjištění, zda navrhované spojení soutěžitelů nebude mít za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, zejména proto, že by jím vzniklo nebo bylo posíleno dominantní postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, Úřad vymezuje relevantní trh, kterým je v souladu s § 2 odst. 2 zákona trh zboží, které je z hlediska jeho charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zastupitelné, a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní a zřetelně odlišitelné od sousedících území.

20.         Při vymezování relevantních trhů v jednotlivých případech spojení soutěžitelů, k nimž dochází podle § 12 odst. 2 zákona, se Úřad zaměřuje na činnosti, které na území České republiky provozují soutěžitelé, nad nimiž je v důsledku spojení získávána kontrola, a z nich pak zejména na ty, které se zároveň překrývají s činnostmi soutěžitele získávajícího možnost kontroly, a na ty činnosti, které jim vertikálně předcházejí či na ně navazují.

III.1 Vymezení relevantních trhů z hlediska produktového

III.1.1 Předchozí rozhodovací praxe Úřadu

21.         Z výše uvedeného popisu aktivit spojujících se soutěžitelů vyplývá, že činnosti Skupiny XXXLutz a Cílových společností se na území České republiky překrývají v oblasti maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky. V této oblasti Skupina XXXLutz provozuje maloobchodní prodejny s nábytkem a bytovými doplňky pod značkami XXXLutz a Möbelix.[2] Cílové společnosti se především zabývají maloobchodním prodejem nábytku a bytových doplňků pod značkou kika.[3]

22.         Úřad se ve své předchozí rozhodovací praxi v rámci kontroly spojování soutěžitelů aktivních v oblasti maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky otázkou vymezení produktového relevantního trhu podrobněji nezabýval, neboť taková spojení posuzoval pouze v rámci tzv. zjednodušených řízení.[4]

III.1.2 Názor Účastníka řízení

23.         V návrhu na povolení posuzovaného spojení soutěžitelů Účastník řízení poukázal na omezenou rozhodovací praxi Úřadu a rovněž Komise, která neposkytuje žádný návod na užší vymezení relevantních produktových trhů v oblasti maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků, když Komise obecně rozlišuje sektor maloobchodního prodeje nepotravinářských (spotřebních) výrobků podle výrobkových kategorií, přičemž nábytek představuje samostatnou produktovou kategorii.[5][6]

24.         Dále Účastník řízení v návrhu na povolení spojení soutěžitelů odkázal na rozhodovací praxi německého soutěžního úřadu (německy Bundeskartellamt, dále jen „BKA“), který se oblastí maloobchodního prodeje nábytku zabýval minimálně ve dvou případech.[7] Účastník řízení nicméně poukázal na skutečnost, že obě rozhodnutí jsou z roku 2001 a v důsledku vývoje trhu mohou být v současné době překonaná.[8]

25.         V návrhu na povolení spojení soutěžitelů pak Účastník řízení navrhl vymezit relevantní trhy následovně.

26.         Navrhovatel uvedl, že oblast maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků by bylo možné členit dle jednotlivých produktových kategorií, a to na možný segment maloobchodního prodeje nábytku a segment maloobchodního prodeje bytových doplňků.[9] K tomuto závěru došel i BKA ve věci ABRD, když se v rámci posuzování dopadů předmětného spojení soutěžitelů věnoval blíže pouze maloobchodnímu prodeji sortimentu základního nábytku s tím, že v rámci maloobchodního prodeje bytových doplňků mají spotřebitelé mnohem širší možnost výběru dodavatele než v případě nákupu nábytku. V této souvislosti nicméně Účastník řízení konstatoval, že na území České republiky toto členění nepovažuje za vhodné, neboť prakticky všichni hlavní hráči aktivní v oblasti maloobchodního prodeje nábytku současně nabízejí celé portfolio nábytku a bytových doplňků.[10]

27.         Navrhovatel dále naznačil, že oproti dosavadní praxi Úřadu v oblasti výroby a prodeje nábytku[11] není vhodné členit oblast maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků dle jednotlivých skupin komodit, a to např. na prodej sedacího nábytku, nábytku pro kanceláře a obchody, kuchyňského nábytku, ložnicového nábytku, ostatního nábytku (kovový, solitérní a doplňkový) či prodej matrací, neboť na území České republiky opět téměř všichni významní soutěžitelé současně nabízejí celé portfolio nábytku.[12]

28.         Dle Účastníka řízení přichází v úvahu další členění oblasti maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků dle jednotlivých způsobů prodeje nábytku a bytových doplňků, kdy produkty z obou segmentů jsou obvykle prodávány v (i) multiproduktových velkoformátových maloobchodních prodejnách, které nabízí širokou škálu nábytku bez konkrétní specifikace a které zpravidla disponují větší prodejní plochou, nebo (ii) ve standardních (mnohdy specializovaných) maloobchodních prodejnách, z nichž některé nabízí celý sortiment nábytku a některé jsou specializované na určitý nábytkářský segment, přičemž jejich prodejní plocha je zpravidla podstatně menší než v případě velkoformátových prodejen.[13] Účastník řízení nicméně konstatoval, že rozlišování prodejen s nábytkem dle velikosti a specializace dané prodejny není z hlediska definice věcného relevantního trhu podstatné, jelikož koncoví zákazníci se dle jeho názoru pro nákup určitého zboží nerozhodují podle typu prodejny, ale spíše dle jiných faktorů, jako například konkrétní nabídky či ceny.[14]

29.         V souvislosti se způsobem prodeje nábytku a bytových doplňků prostřednictvím kamenných prodejen, Navrhovatel současně konstatoval, že závěry, kdy Úřad ve svých rozhodnutích zohledňoval formát prodejny, a to v dělení na prodej ve velkoplošných maloobchodních prodejnách a prodej v samostatných (menších) specializovaných prodejnách, nelze uplatnit na oblast maloobchodního prodeje nábytku. Navrhovatel v této souvislosti uvedl, že maloobchodní prodejny specializované na určitý segment nábytku (např. postele, kuchyňský nábytek) přímo konkurují nabídce multiproduktových prodejen v oblasti daného segmentu. Zákazník, který hledá určité zboží, si je tak může zakoupit jak v multiproduktové velkoformátové prodejně, tak i ve specializované prodejně.[15]

30.         Dále Navrhovatel uvedl, že nábytek i bytové doplňky jsou také prodávány prostřednictvím on-line prodejních kanálů, když internetové obchody provozují (i) prakticky všichni hlavní hráči provozující kamenné prodejny na trhu s nábytkem a bytovými doplňky, (ii) prodejci nábytku, kteří neprovozují žádné kamenné prodejny (například Bonami.cz) a (iii) multiproduktové internetové obchody (například mall.cz).[16]

31.         Jako další možné členění oblasti maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků zmínil Účastník řízení v návrhu na povolení spojení také možnost dělit prodej nábytku a bytových doplňků dle prodejního kanálu na (i) off-line a (ii) on-line prodejní kanál. Ačkoliv dosavadní praxe Úřadu v této oblasti vymezuje tyto kanály v oblasti maloobchodního prodeje zboží obvykle jako dva samostatné trhy, Účastník řízení poukázal na nedávné rozhodnutí Úřadu[17]  týkající se maloobchodního prodeje elektroniky, ve kterém Úřad dospěl k závěru, že off-line i on-line prodejní kanály mohou patřit do stejného relevantního věcného trhu, a také na nejnovější praxi francouzského soutěžního úřadu,[18] který zařadil maloobchodní prodej elektrospotřebičů pro domácnost prostřednictvím obou typů prodejních kanálů do jednoho věcného relevantního trhu.

32.         V této souvislosti vyslovil Účastník řízení názor, že není podstatnějších rozdílů mezi maloobchodním prodejem elektroniky a nábytku, a to zejména z toho důvodu, že v obou případech se produkty typu velké domácí spotřebiče a vetší nábytek vyznačují vyšší cenou, větší velikostí, nutností vyřešit jejich umístění v místnostech, specifickou funkcionalitou a koupí předmětného zboží na delší dobu užívání. Dle názoru Účastníka řízení lze dále hlavní kritéria pro koupi elektroniky i nábytku, mezi které patří funkčnost nebo cena, snadno posoudit i z informací poskytnutých on-line, a pokud jde o služby, jako například on-line podpora zákazníků či rychlé dodání výrobků, poskytované internetovými prodejci nábytku a elektroniky, ty se v ničem podstatném neliší od služeb poskytovaných v kamenných prodejnách. Navíc Navrhovatel uvedl, že zákazníci v e-shopech spojujících se soutěžitelů nakupují nejen menší druhy nábytku a bytové doplňky, ale i běžný nábytek, jako jsou sedačky, jídelní stoly či ložnicový a kancelářský nábytek, proto podle názoru Účastníka řízení neplatí závěr, že nábytek je na rozdíl od elektroniky potřeba vidět a vybrat osobně.[19]

33.         Dále dle názoru Navrhovatele v dnešní době zákazníci preferují možnost on-line nákupu ze svého počítače či mobilního telefonu bez nutnosti investovat volný čas do návštěvy prodejny, využívají výhod on-line prodejních kanálů, jako je jednoduchý, celorepublikový koncept dodávky nábytku domů, širší možnost úhrady zboží, jednoduchý a celorepublikový systém vrácení zboží či možnost cenového porovnávání. Význam on-line distribučního kanálu spojující se soutěžitelé dokládají i rostoucím podílem on-line prodejů nábytku a bytových doplňků v posledních třech letech s tím, že podíl on-line prodejů se má nadále zvětšovat, jakož i změnami v obchodních modelech prodejců, kdy tradiční off-line prodejci za účelem zvýšení své konkurenceschopnosti byli nuceni implementovat smíšené distribuční kanály, a dochází tak k propojování obou prodejních kanálů. Na provázanost obou kanálů poukazují dle Navrhovatele i skutečnosti, že zákazník může zakoupit nebo vybrat výrobek on-line s následným vyzvednutím v kamenné prodejně, že sortiment nabízených produktů on-line a off-line je téměř totožný bez výrazných rozdílů v cenové a slevové politice či že neexistují zásadní rozdíly mezi oběma distribučními kanály v oblasti marketingových aktivit. Z uvedeného proto dle názoru Účastníka řízení vyplývá, že mezi on-line a off-line distribučním kanálem není třeba dále rozlišovat.[20]

34.         Pokud jde o definici produktového relevantního trhu, Účastník řízení pak navrhl vymezit tento jako trh maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků, bez rozlišení dle formátu prodeje a bez rozlišení prodeje prostřednictvím prodejních kanálů na on-line a off-line. Nicméně vzhledem ke skutečnosti, že dle Navrhovatele nevzbuzuje předmětné spojení soutěžitelů obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže, navrhl ponechat odpověď na otázku konečného vymezení výrobkového relevantního trhu otevřenou.[21]

III.1.3 Šetření Úřadu ve věci vymezení relevantních produktových trhů

35.         S ohledem na skutečnost, že v otázce vymezení věcného relevantního trhu je, jak již bylo výše uvedeno, předcházející rozhodovací praxe Úřadu omezená, provedl Úřad v rámci tzv. první fáze předmětného správního řízení šetření, když oslovil vybrané významné konkurenty spojujících se soutěžitelů působící v oblasti maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků, a to mimo jiné za účelem zjištění velikosti trhu maloobchodního prodeje nábytku včetně i bez bytových doplňků v České republice, poměrů prodejů nábytku prostřednictvím off-line a on-line prodejních kanálů či zastupitelnosti jednotlivých způsobů prodeje nábytku a bytových doplňků. Přitom Úřad z provedeného šetření zjistil následující.

36.         V souvislosti se zjišťováním, zda provozovatelé menších (specializovaných) prodejen nábytku a bytových doplňků představují podstatnou konkurenci soutěžitelům nabízejícím své zboží v multiproduktových velkoformátových prodejnách, většina (8 ze 13) ze subjektů, které poskytly požadované informace v průběhu šetření, uvedla, že nepředstavují. V této souvislosti oslovené subjekty např. uvedly, že malé specializované prodejny nabízejí zcela odlišný sortiment produktů než multiproduktové velkoformátové prodejny nábytku a bytových doplňků.[22] Další z konkurentů spojujících se stran ve svém stanovisku uvedl, že provozovatelé specializovaných prodejen nábytku a bytových doplňků nepředstavují podstatnou konkurenci soutěžitelům nabízejícím své zboží v multiproduktových velkoformátových prodejnách, protože cit. „…provozovatelé velkoformátových prodejen disponují nesrovnatelnou ekonomickou silou, která jim umožňuje provádět rozsáhlý marketing a nakupovat zboží od dodavatelů – výrobců z pozice této ekonomické síly za podstatně nižší ceny a dojednat lepší dodavatelské a platební podmínky. Provozovatel menší prodejny nábytku samozřejmě není schopen z výše uvedených důvodů „řetězcům“ plnohodnotně konkurovat…“.[23] Jiný významný maloobchodní prodejce nábytku a bytových doplňků na území České republiky k této otázce konstatoval, že cit. „…menší specializované prodejny doplňují nabídku a tržní niky, z hlediska objemu však nehrají zásadní roli…“.[24]

37.         Úřad tak uzavírá, že výše uvedené nepotvrzuje názor Účastníka řízení, který se v návrhu domnívá, že samostatné menší specializované prodejny přímo konkurují nabídce multiproduktových prodejen, když tyto menší specializované prodejny je za své konkurenty ve většině případů nepovažují. Z uvedeného tedy vyplývá, že v rámci maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků je nezbytné rozlišovat mezi jednotlivými formáty prodejen. S ohledem na skutečnost, že spojující se strany pak provozují výlučně multiproduktové velkoformátové prodejny, Úřad se dále zabývá pouze segmentem maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků v tomto typu prodejen.

38.         Pokud jde o dělení relevantního produktového trhu dle jednotlivých produktových kategorií na samostatný trh nábytku a trh bytových doplňků, z odpovědí konkurentů[25] spojujících se soutěžitelů vyplývá, že spojující se soutěžitelé, stejně jako téměř všichni jejich významní konkurenti z řad provozovatelů multiproduktových prodejen s větší prodejní plochou, nabízejí vedle základního sortimentu nábytku i bytové doplňky, přičemž tito soutěžitelé si tak konkurují celým svým sortimentem. Z tohoto důvodu Úřad nepovažuje za nezbytné členění spojením dotčené oblasti na maloobchodní prodej nábytku a maloobchodní prodej bytových doplňků.

39.         Úřad se v rámci šetření také zabýval otázkou vzájemné zastupitelnosti a zaměnitelnosti maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků prostřednictvím on-line       a  off-line distribučních kanálů. Pouze dva[26] soutěžitelé z těch, kteří zaslali Úřadu odpovědi na jím vyžádané informace, uvedli, že maloobchodní prodej nábytku prostřednictvím on-line distribučního kanálu je vzájemně zcela zastupitelný a  zaměnitelný s off-line distribučním kanálem, a jeden soutěžitel nevěděl.[27] Zbývající konkurenti spojujících se soutěžitelů uvedli, že tyto dva kanály nejsou vzájemně zastupitelné,[28] nebo jsou zastupitelné pouze částečně, a to u některého typu levného nábytku či u bytových doplňků.[29] V této souvislosti někteří soutěžitelé uvedli, že internetový prodej představuje pouze doplňkový prodej k prodeji v rámci kamenných obchodů,[30] popř. že zákazníci, či alespoň jejich část, stále poptává možnost zboží osobně vyzkoušet.[31]

40.         V této souvislosti Úřad dále uvádí, že skutečnost, že on-line distribuční kanál v rámci maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků lze doposud považovat za „doplněk“ k off-line distribučnímu kanálu, potvrzuje i fakt, že až na několik málo výjimek prodeje nábytku a bytových doplňků prostřednictvím internetu představují u  většiny významných soutěžitelů, včetně spojujících se stran, méně než 15 %, obvykle však méně než 10 %, z jejich celkových prodejů.

41.         K přirovnání maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků k maloobchodnímu prodeji elektroniky, které Navrhovatel provedl za účelem ukázky toho, že on-line    i  off-line distribuční kanály jsou vzájemně zastupitelné, Úřad uvádí, že zastupitelnost těchto dvou distribučních kanálů bývá obvykle spatřována v případě prodeje standardizovaných produktů, jejichž charakteristiky či parametry jsou jednoznačně popsané, např. zboží v kategorii elektronika.[32] V případě nábytku a bytových doplňků tuto produktovou standardizaci spatřovat nelze, neboť tyto produkty se mezi sebou vzájemně liší například provedením, vzhledem, rozměry, barvou, jakostí, materiálem či kvalitou, a jsou tak nehomogenní a vysoce diferenciované. Dále, na rozdíl od elektroniky, která je jednoznačně popsatelná technickými parametry, když konkrétní zboží konkrétního výrobce je shodné ve všech obchodech, pro nábytek a  bytové doplňky není typické, že by konkrétní výrobek konkrétního výrobce byl současně prodáván ve více obchodech, například zároveň v řetězcích IKEA, kika či v  nezávislém internetovém obchodě. Navíc, jak je již uvedeno v bodě 39 výše, zastupitelnost obou distribučních kanálů je spatřována především u bytových doplňků a některého typu levného nábytku.

42.         Po provedení šetření v první fázi správního řízení tak předběžně vyplynul závěr, že pro účely posouzení dopadů navrhovaného spojení soutěžitelů na hospodářskou soutěž by za produktový relevantní trh měl být považován trh maloobchodního prodeje nábytku a  bytových doplňků v multiproduktových velkoformátových prodejnách, tj. prostřednictvím off-line distribučního kanálu.

43.         Oba spojující se soutěžitelé jsou současně aktivní v oblasti maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků prostřednictvím on-line distribučního kanálu, nicméně s ohledem na skutečnost, že v této oblasti dosahují spojující se strany relativně nízkého tržního podílu a spojení tak nevzbuzuje obavy z narušení hospodářské soutěže v této oblasti, není nezbytné vymezovat relevantní trh v této oblasti s konečnou platností.

III.2 Vymezení relevantních trhů z hlediska geografického

III.2.1 Předchozí rozhodovací praxe Úřadu a Komise

44.         Jak již bylo uvedeno výše, rozhodovací praxe Úřadu je v oblasti maloobchodního prodeje nábytku omezená. Ve své dřívější praxi týkající se výroby a prodeje nábytku Úřad vymezil geografický relevantní trh na úrovni národní,[33] tedy celým územím České republiky. Pokud šlo o posuzování spojení týkající se oblasti velkoformátových maloobchodních prodejen, Úřad definoval geografický trh územím spádové oblasti okolo dané prodejny. Například v případech spojení soutěžitelů týkajících se maloobchodního prodeje zboží denní potřeby[34] byla příslušná spádová oblast definována jako oblast, v níž mohou koneční zákazníci dosáhnout prodejny 20 až 30 minutovou jízdou autem, což se shoduje přibližně s územím okresů České republiky, v některých případech posuzoval Úřad dopady spojení v této oblasti i na území jednotlivých měst. Obdobně posoudil Úřad relevantní geografický trh v oblasti Do-It-Yourself produktů jako lokální trh s tím, že konečné vymezení geografického relevantního trhu bylo ponecháno otevřené.[35]

45.         Pokud jde o rozhodovací praxi Komise, ta v minulosti v oblasti maloobchodního prodeje spotřebního zboží zvažovala národní[36] i lokální[37] vymezení geografického relevantního trhu.

46.         BKA pak ve své rozhodovací praxi v oblasti maloobchodního prodeje nábytku[38] definoval relevantní geografický trh lokálně, kdy v obou rozhodnutích vzal jako základ pro vymezení spádové oblasti (i) poloměr o vzdálenosti 60 km a (ii) 45 minutovou jízdu autem od dané prodejny.

III.2.2 Názor Účastníka řízení

47.         Účastník řízení v návrhu na povolení spojení odkázal na výše zmíněnou rozhodovací praxi Úřadu i unijních soutěžních orgánů a přiklonil se k názoru, že by geografický relevantní trh měl být v případě posuzovaného spojení soutěžitelů definován jako trh národní, a to zejména z toho důvodu, že důležité parametry hospodářské soutěže[39] jsou zpravidla určovány minimálně na úrovni národní a některé parametry jsou určovány i na úrovni mezinárodní.[40] Navrhovatel dále poznamenal, že na lokální úrovni jsou činěna rozhodnutí pouze v minimální míře a marketingové strategie ani obchodní politika až na výjimky, mezi které patří například otevření nové prodejny konkurenta či znovuotevření prodejny konkurenta,[41] obecně samostatně na lokální úrovni tvořena nejsou. Dále Navrhovatel konstatoval, že i pokud jde o reklamní aktivity, nejsou podstatné rozdíly mezi jednotlivými lokalitami, protože například letáky prodejců mají zpravidla stejný vzhled a jsou distribuovány plošně po celém území České republiky.[42] Navrhovatel také upozornil na skutečnost, že s rozvojem on-line prodejů a k tomu nabízených služeb, jako například dopravních služeb nabízených prodejci či on-line zákaznická podpora a možnost snadného vrácení zboží v rámci zákonné lhůty, již nejsou zákazníci závislí na kamenných prodejnách lokalizovaných v jejich oblastech.[43]

48.         Dále Navrhovatel konstatoval, že většina potenciálních lokálních trhů (o poloměru 60 km a doby jízdy autem v délce 45 min) je dotčeným ohlášeným spojením propojena tak, že se jednotlivé lokální trhy navzájem překrývají a ve svém celku pokrývají většinu území celé České republiky, v důsledku čehož se Navrhovatel domníval, že posouzení omezené na uměle vymezené lokální trhy by nereflektovalo celkový dopad ohlášeného spojení na hospodářskou soutěž, když konkurenční vztahy mezi hlavními hráči na trhu existují v širším geografickém měřítku.[44]

49.         Současně společnost XLCEE-H navrhla, aby za předpokladu, že by Úřad vymezil relevantní geografický trh maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků v multiproduktových prodejnách jako trh lokální, vymezit jej spádovou oblastí okolo prodejen Skupiny Kika v souladu s rozhodovací praxí BKA alespoň oblastí o poloměru 60 km a 45 minutové jízdy autem, nejlépe však územím krajů, ve kterých se předmětné provozovny nacházejí. Tento návrh Účastník řízení odůvodnil tím, že tyto prodejny se nacházejí v krajských městech, a proto, pokud se zákazník rozhodne pro nákup nábytku v multiproduktové prodejně, je zpravidla připraven cestovat do krajského města, i když půjde o delší vzdálenost.[45]

III.2.3 Vyjádření Úřadu ve věci vymezení relevantních geografických trhů

50.         Jak je již uvedeno výše, Úřad ve své rozhodovací praxi vymezoval geografický relevantní trh v oblasti velkoformátových maloobchodních prodejen územím spádové oblasti okolo dané prodejny. Pro vymezení geografického relevantního trhu v tomto případě určitou spádovou oblastí hovoří zejména následující důvody: (i) dosavadní praxe Úřadu, (ii) skutečnost, že prodejny Cílových společností (ale i Navrhovatele) jsou umístěny v krajských městech, např. v Praze, Brně, Olomouci, Ostravě, Liberci či Plzni, přičemž prodejní síť se snaží obsáhnout co nejvíce krajských měst, (iii) skutečnost, že spojující se soutěžitelé, byť v omezené míře, reagují na lokální úrovni na otevření či znovuotevření nové prodejny konkurentů, či (iv) rozhodovací praxe BKA v této oblasti, kdy byla spádová oblast vymezena jako oblast o poloměru 60 km vzdálenosti a 45 minutové jízdy autem.

51.         Pro skutečnost, že geografický relevantní trh v oblasti maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků v multiproduktových velkoobchodních prodejnách by měl být vymezen lokálně spíše než národně, svědčí i závěry studie Nábytek 2017[46] společnosti GfK Czech, s.r.o. z listopadu 2017 (dále jen „Studie GfK“), kde v části „Hlavní závěry“ je uvedeno, že mezi tři nejvýznamnější kritéria, podle kterých si spotřebitelé vybírají místo nákupu nábytku a bytových doplňků, patří [„obchodní tajemství“].[47] Konkrétně se pak [„obchodní tajemství“]u otázky na výběr místa nákupu nábytku umístilo [„obchodní tajemství“],[48] a to stejné kritérium se u otázky na výběr místa nákupu bytových doplňků umístilo [„obchodní tajemství“].[49]

52.         Pro lokální vymezení relevantního geografického trhu svědčí i vyjádření třetích stran k dopadům předmětného spojení na hospodářskou soutěž, když jeden ze subjektů konstatoval, že „Všichni klíčoví soutěžitelé soustředí své provozovny do velkých měst a  jejich okolí, přičemž jednotlivé provozovny jsou poměrně pravidelně rozmístěny po celém území České republiky. Uvedené má logiku nejen s ohledem na tržní sílu danou počtem obyvatel, ale i na pro spotřebitele klíčový faktor, a to je dojezdová vzdálenost. Ta je podstatná i pro definice relevantních trhů.“[50] Dále tento subjekt uvádí, že z  důvodu (i) zaměnitelnosti relevantního sortimentu, (ii) zpravidla nízké hodnoty prodávaného zboží a/nebo (iii) finanční náročnosti převozu nábytku nad rámec okolí velkého města, je nezbytné dělit relevantní trh na jednotlivé regiony, koncentrované u  velkých měst, jejichž vzdálenost je definována právě příznivou dojezdovou vzdáleností.[51] Rovněž jeden z konkurentů spojujících se soutěžitelů ve svém vyjádření sdělil, že „snadná dostupnost může být faktorem, který ovlivňuje rozhodování zákazníků při výběru mezi konkurenty.“,[52] když další z nich konstatoval, že spojení soutěžitelů bude mít negativní dopad na menší hráče v oboru především na lokální úrovni.[53]

53.         Dle názoru Úřadu je relevantní geografický trh v oblasti maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků nezbytné vymezit lokálně, a to spádovou oblastí kolem jednotlivých maloobchodních prodejen Skupiny Kika, přičemž z šetření Úřadu vyplynulo, že tuto spádovou oblast tvoří území krajů, ve kterých se jednotlivé provozovny nacházejí. V této souvislosti Úřad zkoumal interní podklady spojujících se soutěžitelů, které se vztahovaly k rozdělení prodejů jednotlivých provozoven spojujících se stran podle bydliště jejich zákazníků, které bylo určeno dle poštovního směrovacího čísla (dále jen „PSČ“). V této souvislosti bylo zjištěno, že více než [„obchodní tajemství“] obratů jednotlivých prodejen generovaných zákazníky, u nichž bylo možné určit PSČ jejich bydliště, pochází z prodejů odběratelům s bydlištěm v kraji, ve kterém se nachází konkrétní prodejna.[54]

54.         Relevantní geografický trh by tak dle názoru Úřadu měl být vymezen lokálně, a to územím krajů, ve kterých se nacházejí prodejny kika, přitom tyto prodejny se nacházejí ve Středočeském kraji, resp. v Hlavním městě Praze, Plzeňském kraji, Moravskoslezském kraji, Olomouckém kraji, Jihomoravském kraji, Jihočeském kraji a Libereckém kraji. Zejména by pak dopady předmětného spojení soutěžitelů měly být posouzeny ve vztahu k těm krajům, kde se kromě prodejen kika nacházejí i prodejny Navrhovatele. Navrhovatel působí prostřednictvím svých prodejen Möbelix a XXXLutz ve Středočeském kraji, resp. v Hlavním městě Praze, Jihomoravském kraji, Plzeňském kraji, Moravskoslezském kraji, Libereckém kraji, Ústeckém kraji, Olomouckém kraji, Karlovarském kraji, Pardubickém kraji, Jihočeském kraji a Zlínském kraji. Z uvedeného vyplývá, že k překryvu činností spojujících se soutěžitelů dochází ve Středočeském kraji a Hlavním městě Praze, Plzeňském kraji, Moravskoslezském kraji, Olomouckém kraji, Jihomoravském kraji, Jihočeském kraji a Libereckém kraji, proto územím těchto krajů budou vymezeny relevantní geografické trhy, když s ohledem na skutečnost, že Hlavní město Praha se geograficky nachází uprostřed Středočeského kraje, budou tyto dva kraje považovány za jeden geografický relevantní trh.

55.         K námitce Účastníka řízení, že v důsledku rozvoje on-line prodejů a k tomu nabízených služeb již zákazníci nejsou závislí na kamenných prodejnách, Úřad uvádí, že v souladu se skutečnostmi uvedenými v odstavcích 39 až 41 tohoto rozhodnutí nepředstavuje  on-line prodej nábytku a bytových doplňků součást produktového relevantního trhu maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků v multiproduktových velkoformátových prodejnách.

IV. Dopady spojení

IV.1 Úvod

56.         Kritéria, podle kterých Úřad zkoumá, zda posuzovaným spojením soutěžitelů dojde k podstatnému narušení hospodářské soutěže na relevantních trzích, jsou stanovena v § 17 zákona. V souladu s § 17 odst. 1 zákona v jednotlivých případech spojení soutěžitelů Úřad posuzuje kritéria, kterými jsou zejména potřeba zachování a rozvíjení účinné hospodářské soutěže, struktura všech spojením dotčených trhů, podíl spojujících se soutěžitelů na těchto trzích, jejich hospodářská a finanční síla, právní a jiné překážky vstupu dalších soutěžitelů na spojením dotčené trhy, možnost volby dodavatelů nebo odběratelů spojujících se soutěžitelů, vývoj nabídky a poptávky na dotčených trzích, potřeby a zájmy spotřebitelů a výzkum a vývoj, jehož výsledky jsou k prospěchu spotřebitele a nebrání účinné soutěži.

57.         Při hodnocení dopadů posuzovaných případů spojení soutěžitelů Úřad podpůrně přihlíží k pravidlům stanoveným Komisí v Pokynech pro posuzování horizontálních spojení podle Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole spojování podniků (dále jen „Pokyny pro posuzování horizontálních spojení“).[55]

58.         Základní představu o struktuře trhu a konkurenčním významu spojujících se soutěžitelů i jejich konkurentů poskytují tržní podíly na relevantním trhu a úroveň jeho koncentrace.

59.         Pokud jde o velikost tržních podílů, jestliže společný podíl spojujících se soutěžitelů na relevantním trhu nepřesáhne 25 %, má se za to, že jejich spojení nemá za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, neprokáže-li se při posuzování spojení opak.[56]

60.         V případě hodnocení struktury trhu Úřad podpůrně používá ukazatel míry celkové úrovně koncentrace trhu, jež je vyjádřena tzv. Herfindahl-Hirschmanovým indexem (HHI), jenž se vypočítává jako součet čtverců jednotlivých tržních podílů všech soutěžitelů na trhu. Zatímco absolutní úroveň HHI poskytuje prvotní údaj o konkurenčním tlaku na trhu po spojení, změna HHI (tzv. Delta) je užitečným ukazatelem změny úrovně koncentrace trhu přímo vyvolané spojením. Problémy v oblasti hospodářské soutěže při posuzování horizontálních spojení pravděpodobně nevyvstanou na trhu s hodnotou HHI po spojení pod 1000 bodů, ani v případě spojení s hodnotou HHI po spojení mezi 1000 a 2000 a Delta pod 250, resp. v případě spojení s výší HHI po spojení nad 2000 a Delta pod 150.[57]To neplatí v případě existence zvláštních okolností, např. v podobě jednoho nebo více z těchto faktorů: spojení se účastní potenciální zájemce o vstup na trh nebo soutěžitel s malým podílem na trhu, na který ale nedávno vstoupil; jedna nebo více spojujících se stran jsou významnými inovátory, jejichž metody se nepromítají do podílů na trhu; existuje významné vlastnictví podílů mezi účastníky trhu; jeden ze spojujících se podniků je soutěžitel typu tzv. maverick[58] s vysokou pravděpodobností narušení koordinovaného chování; existují známky minulé nebo pokračující koordinace nebo usnadňujících postupů, anebo jedna ze spojujících se stran má před spojením 50% nebo větší podíl na trhu.[59]

IV.2 Struktura relevantních trhů

61.         Při určování velikosti jednotlivých relevantních geografických trhů v oblasti maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových prodejnách Úřad vycházel z údajů o finančním objemu maloobchodních prodejů za rok 2018 dosažených v multiproduktových prodejnách jednotlivých soutěžitelů, které v  průběhu správního řízení oslovil. Součtem uvedených údajů o maloobchodních prodejích multiproduktových prodejen za příslušný kalendářní rok pak Úřad získal celkový roční obrat plynoucí z maloobchodních prodejů nábytku a bytových doplňků v předmětných prodejnách.

62.         Za účelem zjištění velikosti jednotlivých relevantních geografických trhů a postavení konkurentů spojujících se soutěžitelů na trzích v oblasti maloobchodního prodeje s  nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových prodejnách Úřad oslovil konkurenty spojujících se soutěžitelů se žádostí o poskytnutí informací mimo jiné o  velikosti maloobchodních prodejů nábytku a bytových doplňků v multiproduktových prodejnách na území celé České republiky a v jednotlivých spojením dotčených krajích na území České republiky.

63.         V případě, že Úřad nezískal detailní požadované informace týkající se dotčených krajů od oslovených konkurentů spojujících se soutěžitelů, stanovil objem prodejů v  jednotlivých krajích daného soutěžitele dle průměrné hodnoty prodeje na jednu maloobchodní prodejnu na území České republiky, který vynásobil počtem prodejen patřících do daného kraje. Konkrétně celkový objem maloobchodních prodejů na území celé České republiky konkrétního soutěžitele vydělil celkovým počtem jeho maloobchodních prodejen v České republice a tento údaj pak vynásobil počtem jeho prodejen patřících do daného kraje.[60]

64.         Na základě informací získaných v první fázi šetření Úřad zjistil následnou strukturu jednotlivých trhů, výši tržních podílů spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů a ukazatele koncentrace trhů, jež níže shrnuje v následujících subkapitolách tohoto rozhodnutí. 

IV.2.1 Oblast maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území České republiky

65.         V oblasti maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách působí na území České republiky oba spojující se soutěžitelé. Tržní podíl Skupiny XXXLutz činil v roce 2018 cca [5 - 15] % a Skupiny Kika přibližně [5 - 15] %, společný podíl tedy dosahoval cca [15 - 25] %.

66.         Na uvedeném trhu dále působí například společnosti IKEA s tržním podílem 35 – 45 %, dále společnosti JYSK, ASKO a SCONTO, které dosahují individuálního tržního podílu ve výši 5 – 15 %. Tržní podíl žádného z dalších konkurentů spojujících se stran nepřevyšoval 5 %. Na území České republiky bude tedy spojením vzniklý subjekt představovat druhého nejsilnějšího soutěžitele, přičemž bude vystaven podstatné konkurenci jednoho výrazně silnějšího soutěžitele a několika z hlediska tržního podílu mírně menších soutěžitelů. Současně v České republice působí řada menších soutěžitelů, jež provozují multiproduktové maloobchodní prodejny nábytku a bytových doplňků s větší prodejní plochou.

67.         Oblast maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území České republiky je vysoce koncentrovaná (měřeno dle HHI), když hodnota HHI v této oblasti by po spojení činila 2000 – 3000 a změna HHI (Delta) by se rovnala pod 250.

IV.2.2 Trhy maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území jednotlivých krajů České republiky

68.         Úřad se dopady z realizace spojení zabýval rovněž na jednotlivých užších geografických trzích maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách jednotlivých krajů, kde dochází k překryvu aktivit spojujících se soutěžitelů, konkrétně v Jihočeském kraji, Jihomoravském kraji, Libereckém kraji, Moravskoslezském kraji, Olomouckém kraji, Plzeňském kraji a Středočeském kraji včetně Hlavního města Prahy.

IV.2.2.1 Jihočeský kraj

69.         Na trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Jihočeského kraje působí oba spojující se soutěžitelé. Tržní podíl Skupiny XXXLutz činil v roce 2018 cca [15 - 25] % a Skupiny Kika přibližně [5 - 15] %, společný podíl tedy dosahoval cca [25 - 35] %. 

70.         Na uvedeném trhu dále například působí společnosti JYSK s tržním podílem ve výši     25 – 35 %, ASKO, která dosahuje 15 – 25% tržního podílu, a SCONTO s tržním podílem 15 – 25 %. Ostatní soutěžitelé na předmětném trhu, např. JAMALL či KASVO, dosahují již výrazně nižších individuálních tržních podílů, které v roce 2018 nepřesahovaly 5 %. Na území Jihočeského kraje bude tedy spojením vzniklý subjekt představovat jednoho ze dvou nejsilnějších subjektů (společně se společností JYSK), které budou disponovat mírným odstupem před dalšími dvěma silnými konkurenty, společnostmi ASKO a SCONTO.

71.         Trh maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Jihočeského kraje představuje trh vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 2000 – 3000 a změna HHI (Delta) by se rovnala nad 250.

IV.2.2.2 Jihomoravský kraj

72.         Na trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Jihomoravského kraje působí oba spojující se soutěžitelé. Tržní podíl Skupiny XXXLutz činil v roce 2018 cca [5 - 15] % a Skupiny Kika přibližně [5 - 15] %, společný podíl tedy dosahoval cca [15 - 25] %.

73.         Na uvedeném trhu dále například působí společnosti IKEA s tržním podílem ve výši 45 – 55 %, dále společnosti JYSK, ASKO a SCONTO, jejichž individuální tržní podíly činily 5 – 15 %, ostatní konkurenti, např. společnosti OKAY,[61] KASVO či HELCEL, disponují již výrazně nižšími individuálními tržními podíly, jejichž výše nepřesahuje 5 %. Na území Jihomoravského kraje bude tedy spojením vzniklý subjekt představovat druhý nejsilnější subjekt, který bude mít výrazný odstup za společností IKEA, která představuje jednoznačného leadera trhu, přičemž bude dále vystaven podstatné konkurenci minimálně třech dalších společností, celonárodně působících obchodních řetězců nabízejících nábytek a bytové doplňky, a to společností JYSK, ASKO a SCONTO.

74.         Trh maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Jihomoravského kraje je trh vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 3000 – 4000 a změna HHI (Delta) by se rovnala nad 150.

IV.2.2.3 Liberecký kraj

75.         Na trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Libereckého kraje působí oba spojující se soutěžitelé. Tržní podíl Skupiny XXXLutz činil v roce 2018 cca [15 - 25] % a Skupiny Kika přibližně [5 - 15] %, společný podíl tedy dosahoval cca [25 - 35] %.

76.         Na uvedeném trhu dále například působí společnosti JYSK, ASKO a SCONTO, které dosahují individuálních tržních podílů ve výši 15 – 25 %. Ostatní společnosti, jako jsou například JAMALL či IDEA disponují již výrazně nižším tržním postavením, když jejich individuální tržní podíly nepřesahují 5 %. Na území Libereckého kraje bude tedy spojením vzniklý subjekt nejvýznamnějším soutěžitelem, který bude disponovat relativně malým odstupem před minimálně třemi dalšími konkurenty, celonárodně působícími obchodními řetězci nabízejícími nábytek a bytové doplňky, tj. společnostmi JYSK, ASKO a SCONTO.

77.         Trh maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Libereckého kraje představuje trh mírně koncentrovaný, když hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 1000 – 2000 a změna HHI (Delta) by se rovnala nad 250.

IV.2.2.4 Moravskoslezský kraj

78.         Na trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Moravskoslezského kraje působí oba spojující se soutěžitelé. Tržní podíl Skupiny XXXLutz činil v roce 2018 cca [0 - 5] % a Skupiny Kika přibližně [5 - 15] %, společný podíl tedy dosahoval cca [5 - 15] %.

79.         Na uvedeném trhu pak působí zejména společnost IKEA s 35 – 45% tržním podílem, dále společnosti JYSK, jež dosahuje tržního podílu ve výši 15 – 25 %, či SCONTO           s  5 –15% tržním podílem. Individuální podíly ostatních konkurentů spojujících se stran na předmětném trhu, například společností ORFA, ASKO, OKAY či HELCEL, již nepřesahují hranici 5 %. Na území Moravskoslezského kraje bude tedy spojením vzniklý subjekt vystaven konkurenci zejména dvou z hlediska tržního podílu silnějších soutěžitelů (IKEA a JYSK), z nichž společnost IKEA disponuje výraznějším tržním podílem, a jednoho soutěžitele se srovnatelným tržním postavením (SCONTO).

80.         Trh maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Moravskoslezského je trh vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 2000 – 3000 a změna HHI (Delta) by se rovnala pod 150.

IV.2.2.5 Olomoucký kraj

81.         Na trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Olomouckého kraje působí oba spojující se soutěžitelé. Tržní podíl Skupiny XXXLutz činil v roce 2018 cca [15 - 25] % a Skupiny Kika přibližně [5 - 15] %, společný podíl tedy dosahoval cca [25 - 35] %.

82.         Na uvedeném trhu dále působí například společnosti JYSK s tržním podílem 15 – 25 %, ASKO a OKAY, jejichž individuální tržní podíly činily 5 – 15 %. Individuální tržní podíly ostatních konkurentů na předmětném trhu, například společností HELCEL, KASVO či NEJČI, již nepřesahuje hranici 5 %.  Na území Olomouckého kraje bude tedy spojením vzniklý subjekt nejvýznamnějším soutěžitelem, přičemž mezi jeho nejsilnější konkurenty budou patřit celorepublikově působící obchodní řetězce nabízející nábytek a bytové doplňky, a to společnosti JYSK, ASKO a OKAY.

83.         Trh maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Olomouckého kraje představuje trh mírně koncentrovaný, když hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 1000 – 2000 a změna HHI (Delta) by se rovnala nad 250.

IV.2.2.6 Plzeňský kraj

84.         Na trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Plzeňského kraje působí oba spojující se soutěžitelé. Tržní podíl Skupiny XXXLutz činil v roce 2018 cca [15 - 25] % a Skupiny Kika přibližně [25 - 35] %, společný podíl tedy dosahoval [45 - 55] %.

85.         Na uvedeném trhu dále působí například společnosti JYSK a ASKO, jejichž individuální tržní podíly činily 15 – 25 %, individuální tržní postavení ostatních konkurentů spojujících se stran na tomto trhu, například společností IDEA, OKAY či TORRIMEX, již nepřesahovalo hranici 5 %. Na území Plzeňského kraje navrhovaná transakce představuje spojení dvou nejsilnějších soutěžitelů, spojením vzniklý subjekt bude disponovat významným odstupem před svými konkurenty.

86.         Trh maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Plzeňského kraje je trhem vysoce koncentrovaným, když hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 3000 – 4000 a změna HHI (Delta) by se rovnala nad 250.

IV.2.2.7 Středočeský kraj a Hlavní město Praha

87.         Na trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Středočeského kraje a Hlavního města Prahy působí oba spojující se soutěžitelé. Tržní podíl Skupiny XXXLutz činil v roce 2018 cca [5 - 15] % a Skupiny Kika přibližně [5 - 15] %, společný podíl tedy dosahoval cca [15 - 25] %.

88.         Jednoznačného leadera uvedeného trhu představuje společnost IKEA, jejíž tržní podíl činil 55 – 65 %, dalšími významnějšími konkurenty jsou společnosti JYSK, která dosahuje 5 – 15% tržního podílu, a SCONTO, ASKO či OKAY s individuálními tržními podíly nepřesahujícími hranici 5 %.

89.         Trh maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Středočeského kraje a Hlavního města Prahy představuje trh vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 4000 – 5000 a změna HHI (Delta) by se rovnala pod 250.

V. Celkové hodnocení dopadů spojení na hospodářskou soutěž

90.         Navrhovaná transakce představuje především horizontální spojení dvou významných maloobchodních prodejců nábytku a bytových doplňků v multiproduktových velkoformátových prodejnách působících na celém území České republiky. Realizací spojení dojde k posílení postavení Skupiny XXXLutz na území České republiky na pozici druhého nejvýznamnějšího soutěžitele a v případě některých relevantních geografických trhů, a to na území Jihočeského kraje, Libereckého kraje, Olomouckého kraje a Plzeňského kraje, na pozici leadera trhu.

91.         Jak bylo uvedeno v části IV.1 tohoto rozhodnutí, základní představu o struktuře trhu a konkurenčním významu spojujících se soutěžitelů i jejich konkurentů poskytují tržní podíly na relevantním trhu a úroveň jeho koncentrace.

92.         Pokud jde o velikost tržních podílů, jestliže společný podíl spojujících se soutěžitelů na relevantním trhu nepřesáhne 25 %, má se za to, že jejich spojení nemá za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, neprokáže-li se při posuzování spojení opak.[62]

93.         V případě hodnocení struktury trhu Úřad podpůrně používá ukazatel míry celkové úrovně koncentrace trhu, jež je vyjádřena tzv. indexem HHI, a jeho změnu v důsledku realizace spojení soutěžitelů, tzv. Delta. Problémy v oblasti hospodářské soutěže při posuzování horizontálních spojení pak pravděpodobně nevyvstanou na trhu s hodnotou HHI po spojení pod 1000 bodů, ani v případě spojení s hodnotou HHI po spojení mezi 1000 a 2000 a Delta pod 250, resp. v případě spojení s výší HHI po spojení nad 2000 a Delta pod 150.[63] To neplatí v případě existence zvláštních okolností, které však v posuzovaném případě nenastaly.[64]

94.         Pokud jsou pak splněna kritéria definovaná v předcházejících odstavcích, má Úřad u horizontálních spojení soutěžitelů za to, že spojení soutěžitelů nevzbuzuje obavy z narušení hospodářské soutěže, pokud jeho šetření neprokáže opak.

95.         Údaje o velikosti tržních podílů spojujících se soutěžitelů, úrovni koncentrace trhu a hodnocení splnění výše naznačených tzv. safe harbours jsou shrnuty v následující tabulce 1.

 

Trh maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách

∑ TP spojujících se stran

(v %)

HHI po spojení (v tis.)

Delta

Safeharbours

(ANO/NE)

-    území České republiky

[15 - 25]

2 – 3

˃ 150

NE

-    Jihočeský kraj

[25 - 35]

2 – 3

˃ 150

NE

-    Jihomoravský kraj

[15 - 25]

3 – 4

˃ 150

NE

-    Liberecký kraj

[25 - 35]

1 – 2

˃ 250

NE

-    Moravskoslezský kraj

[5 - 15]

2 – 3

˂ 150

ANO

-    Olomoucký kraj

[25 - 35]

1 – 2

˃ 250

NE

-    Plzeňský kraj

[45 - 55]

3 – 4

˃ 150

NE

-    Středočeský kraj a Hlavní město Praha

[15 - 25]

4 – 5

˃ 150

NE

tabulka 1 – Tržní podíly, HHI index, Delta a hodnocení naplnění safe harbours u jednotlivých ovlivněných trhů

 

96.         Z tabulky 1 vyplývá, že z hlediska výše tržních podílů, míry koncentrace trhu po spojení a  její změny v důsledku realizace navrhované transakce tzv. safe harbours pro horizontální spojení soutěžitelů, při nichž Úřad obvykle nespatřuje vážné obavy z  narušení hospodářské soutěže, jsou naplněny pouze na trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Moravskoslezského kraje. 

97.         Na území celé České republiky, Jihomoravského kraje a Středočeského kraje a Hlavního města Prahy tržní podíl spojením vzniklého subjektu na trhu maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků prostřednictvím velkoformátových multiproduktových prodejen bude sice nižší než 25 %, nicméně tyto trhy budou po spojení vysoce koncentrované (tj. hodnota HHI bude přesahovat 2000) a současně i změna míry koncentrace v důsledku realizace transakce bude relativně vysoká, když Delta bude vyšší než 150. Z tohoto důvodu není naplněn safe harbour definovaný v Pokynech pro posuzování horizontálních spojení.

98.         S ohledem na skutečnost, že spojením vzniklý soutěžitel bude v rámci maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků prostřednictvím multiproduktových velkoformátových prodejen na území celé České republiky, Jihomoravského kraje a  Středočeského kraje včetně Hlavního města Prahy dosahovat relativně nízkých tržních podílů a bude vystaven konkurenci silných konkurenčních subjektů, zejména pak společností IKEA, JYSK, ASKO a SCONTO, předmětné spojení soutěžitelů ve vztahu k  těmto územím nevzbuzuje obavy z narušení hospodářské soutěže. V této souvislosti Úřad poukazuje především na to, že jak na území České republiky, tak na území Jihomoravského kraje i území Středočeského kraje a Hlavního města Prahy leadera trhu představuje společnost IKEA, jejíž tržní podíl je vždy výrazně vyšší než tržní podíl jakéhokoli jiného soutěžitele, a to i spojením vzniklého subjektu. Společnosti JYSK, ASKO a SCONTO pak dosahují na předmětných územích srovnatelného nebo jen mírně nižšího tržního postavení než spojením vzniklý subjekt. Stejně jako spojující se soutěžitelé i jeho hlavní konkurenti jsou součástí podnikatelských skupin, které jsou obvykle aktivní v oblasti prodeje nábytku a bytových doplňků ve vícero evropských státech.

99.         Na ostatních spojením dotčených trzích pak spojující se soutěžitelé vždy dosahují tržních podílů převyšujících hranici 25 %, a tudíž na navrhovanou transakci ve vztahu k  těmto trhům nelze aplikovat tzv. předpoklad nenarušení hospodářské soutěže definovaný v § 17 odst. 3 zákona.

100.     Na těchto trzích rovněž není naplněn ani safe harbour definovaný v Pokynech pro posuzování horizontálních spojení podniků pomocí ukazatelů míry koncentrace trhu a její změny (HHI a Delta), neboť v případech i) trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Jihočeského kraje je HHI vyšší než 2000 se změnou míry koncentrace v důsledku realizace navrhované transakce vyšší než 150, ii) trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Libereckého kraje je HHI mezi 1000 – 2000 se změnou míry koncentrace v důsledku realizace navrhované transakce vyšší než 250, iii) trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Olomouckého kraje je HHI mezi 1000 – 2000 se změnou míry koncentrace v důsledku realizace navrhované transakce vyšší než 250 a iv) trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Plzeňského kraje je HHI mezi 3000 – 4000 se změnou míry koncentrace v důsledku realizace navrhované transakce vyšší než 150.

101.     Nicméně v případě trhů maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Jihočeského kraje, Libereckého kraje a Olomouckého kraje Úřad přihlédl k tomu, že tržní podíl na uvedených trzích nepřesahuje podstatně [25 - 35] %, na uvedených trzích působí významní soutěžitelé, jako jsou celonárodně a mnohdy i nadnárodně působící obchodní řetězce ASKO, JYSK, SCONTO či OKAY a tito soutěžitelé nemají významný odstup od spojením vzniklého subjektu. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že navrhovaná transakce nevzbuzuje ani na těchto trzích obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže.

102.     Na posledním dotčeném relevantním trhu, tj. trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Plzeňského kraje, bylo naopak zjištěno, že navrhovaná transakce představuje spojení prvního a druhého nejsilnějšího subjektu, když spojením vzniklý soutěžitel bude disponovat velmi vysokým tržním podílem, který bude přesahovat [45 - 55] %. Ostatní konkurenti budou mít za Skupinou XXXLutz na předmětném trhu výrazný odstup, přičemž součet tržních podílů všech konkurentů spojujících se soutěžitelů bude nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

103.     V souvislosti s velmi vysokým tržním podílem spojením vzniklého soutěžitele Úřad odkazuje na bod 17 Pokynů pro posuzování horizontálních spojení, dle kterého značně velké tržní podíly (50 % nebo vyšší) mohou být samy o sobě důkazem existence dominantního postavení na trhu.

104.     Současně z hlediska míry koncentrace trhu představuje maloobchodní prodej nábytku a bytových doplňků prostřednictvím velkoformátových multiproduktových prodejen trh vysoce koncentrovaný (s hodnotou HHI převyšující 3000), přičemž změna míry koncentrace v důsledku realizace navrhované transakce je rovněž velmi vysoká (hodnota Delta je vyšší než 250).

105.     Vzhledem ke skutečnosti, že v důsledku spojení dojde k propojení dvou nejvýznamnějších subjektů na trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Plzeňského kraje a vzhledem k zásadnímu odstupu spojením vzniklého soutěžitele od ostatních konkurentů na území Plzeňského kraje, dospěl Úřad ve vztahu k předmětnému trhu k předběžnému závěru, že spojení soutěžitelů vzbuzuje obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže, jež by vyžadovaly přinejmenším podrobnější šetření v průběhu druhé fáze správního řízení vedené v souladu s § 16 odst. 2 in fine zákona.

106.     Za účelem odstranění předběžných obav Úřadu na daném trhu se však Účastník řízení zavázal k prodeji jedné z maloobchodních velkoformátových prodejen provozované pod obchodní značkou Möbelix či značkou kika na území města Plzeň. V důsledku realizace tohoto závazku bude mít předmětné spojení soutěžitelů na relevantním trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Plzeňského kraje charakter konglomerátního spojení. Předmětné spojení soutěžitelů tak nebude mít negativní dopad na soutěžní prostředí ani na tomto relevantním trhu.

V.1 Závazky ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže navržené Účastníkem řízení

107.     Ve smyslu § 17 odst. 4 zákona může Úřad povolení spojení podmínit splněním závazků, které ve prospěch zachování účinné soutěže Úřadu navrhli spojující se soutěžitelé před zahájením řízení o povolení spojení nebo v jeho průběhu.

108.     Úřad dlouhodobě prosazuje stanovisko, že obecně nejvhodnějším typem závazků ve prospěch zachování účinné soutěže jsou závazky strukturální povahy. Tento druh závazků je preferován zejména při odstraňování obav z narušení hospodářské soutěže v případech plynoucích z možného vzniku či posílení dominantního postavení spojujících se soutěžitelů na relevantních trzích v důsledku uskutečnění spojení horizontálního charakteru, neboť jejich účinky jsou efektivní, jejich plnění nevyžaduje dlouhodobé sledování, a jsou tak snadněji kontrolovatelné.

109.     Ačkoliv Účastník řízení vyjádřil své přesvědčení, že posuzované spojení soutěžitelů nevzbuzuje obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže na žádném z trhů v oblasti maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území České republiky, na základě znalosti obsahu spisového materiálu shromážděného Úřadem v průběhu správního řízení a hlavních námitek obdržených od některých konkurentů spojujících se stran navrhl Účastník řízení dne 30. 8. 2019 za účelem vydání rozhodnutí o povolení spojení závazky ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže, které jsou dle jeho názoru způsobilé rozptýlit případné obavy Úřadu vyjádřené v průběhu předmětného správního řízení. Tyto závazky pak Navrhovatel upřesnil svým podáním ze dne 9. 9. 2019.

110.     Účastník řízení se zavázal ke splnění následujícího strukturálního závazku, jehož účelem je odstranění horizontálního přesahu činností spojujících se stran na trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Plzeňského kraje. 

111.     Za tímto účelem se Navrhovatel zavázal k tomu, že Skupina XXXLutz do [„obchodní tajemství“]od právní moci tohoto rozhodnutí prodá nebo zajistí prodej maloobchodní prodejny provozované pod obchodní značkou Möbelix, na adrese Plzeň 3, Folmavská 1270/12, společností XLMX, nebo maloobchodní prodejny provozované pod obchodní značkou kika, na adrese Plzeň – Černice, Písecká 1090/10, společností Kika CZ.

112.     Předmět prodeje bude představován všemi hmotnými a nehmotnými aktivy, která jsou nezbytná pro zajištění životaschopnosti a konkurenceschopnosti Předmětu prodeje, s  výjimkou práv z průmyslového a duševního vlastnictví, a to zejména (i)  nemovitostmi, v nichž je Předmětem prodeje provozována obchodní činnost (ať již se jedná o nemovitosti ve vlastnictví Předmětu prodeje, nebo nemovitosti, které jsou Předmětu prodeje přenechány k užívání jejich vlastníkem), (ii) všemi existujícími povoleními a oprávněními vydanými jakýmkoliv orgánem veřejné správy vztahujícími se k  Předmětu prodeje, která jsou nezbytná pro zajištění dalšího fungování Předmětu prodeje, (iii) všemi zaměstnanci pracujícími v Předmětu prodeje, za podmínky, že pokud k takovému převodu zaměstnanců nedojde v souvislosti s prodejem Předmětu prodeje na základě platných právních předpisů, Účastník řízení je pouze zavázán vyvinout přiměřené úsilí k realizaci převodu takových zaměstnanců, a (iv) veškeré záznamy o zákaznících, o úvěrech a jiné záznamy vztahující se k provozování činnosti Předmětu prodeje, a to v rozsahu povoleném dle práva ochrany osobních údajů a s výhradou potenciálních námitek či zpětvzetí souhlasu se zpracováním osobních údajů ze strany dotčených subjektů údajů.

113.     Základním předpokladem splnění shora uvedeného závazku Účastníka řízení je přitom skutečnost, že nabyvatelem Předmětu prodeje bude taková osoba, která bude na Skupině XXXLutz vlastnicky, finančně a personálně nezávislá a která bude mít předpoklady k udržení a dalšímu rozvoji Předmětu prodeje, a to po předchozím souhlasu Úřadu. 

114.     Aby nemohlo dojít ke znehodnocení Předmětu prodeje pro budoucího nabyvatele, zavázal se Navrhovatel rovněž k tomu, že do dne realizace shora uvedeného převodu Předmětu prodeje jej nebude zatěžovat závazky nad rámec běžného obchodního styku tak, aby v důsledku takových závazků nedošlo k poklesu hodnoty Předmětu prodeje oproti stavu ke dni vydání rozhodnutí o povolení spojení soutěžitelů. 

115.     Na základě zkušeností z předchozí aplikační praxe Úřadu se Účastník řízení rovněž zavázal ve vztahu k předmětnému závazku k tomu, že převod předmětných aktiv lze realizovat teprve po předchozím souhlasu Úřadu s tím, že uvažovaný nabyvatel aktiv splňuje veškeré podmínky stanovené tímto rozhodnutím. Porušení závazku získat souhlas Úřadu, respektive realizace prodeje Předmětu prodeje bez tohoto souhlasu, by mohlo být považováno za porušení závazků ze strany Účastníka řízení s důsledky předpokládanými v § 19 odst. 1 zákona. 

116.     V neposlední řadě se Účastník řízení, na záruku toho, že se po určitou dobu nebude snažit o zpětné získání Předmětu prodeje, zavázal rovněž k tomu, že po dobu 10 let ode dne realizace předmětného závazku se on sám, osoba jím přímo či nepřímo kontrolovaná, osoba, která přímo či nepřímo kontroluje Účastníka řízení, nebo osoba, kterou přímo či nepřímo kontroluje stejná osoba, která přímo či nepřímo kontroluje Účastníka řízení (tzn. obecně společnosti z podnikatelské skupiny Účastníka řízení), nestane vlastníkem či provozovatelem Předmětu prodeje či jakýchkoliv aktiv s tím spojených.

117.     Poslední ze závazků přijatých Účastníkem řízení je závazkem kontrolního charakteru, kterým se Účastník řízení dále zavázal doložit Úřadu splnění navržených závazků, a to nejpozději do 30 dnů od jejich splnění.

V.2 Zhodnocení přijatých závazků ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže

118.     Úřad Účastníkem navržené závazky ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže posoudil především z pohledu, zda jsou způsobilé odstranit jeho vážné obavy z  podstatného narušení hospodářské soutěže na trhu maloobchodního prodeje s  nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Plzeňského kraje. Při hodnocení navržených závazků Úřad přihlédl také k tomu, zda jsou uvedená omezení snadno realizovatelná a do budoucna transparentní a kontrolovatelná.

119.     Úřad má za to, že navržené závazky reagují na shora identifikované předběžné obavy z  možného narušení hospodářské soutěže zejména v důsledku posílení tržní síly Účastníka řízení a identifikovaných nekoordinovaných účinků na dotčeném trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Plzeňského kraje.

120.     Smyslem přijatých omezení je, kromě zamezení další koncentrace na trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Plzeňského kraje, především vytvoření nového či posílení již existujícího konkurenčního subjektu, který by představoval alternativního maloobchodního prodejce nábytku a bytových doplňků pro konečného spotřebitele. Konkrétně lze předmětný dopad odprodeje Předmětu prodeje hodnotit následujícím způsobem.

121.     Ve vztahu k trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Plzeňského kraje dojde k odstranění překryvu činností spojujících se stran.

122.     V souvislosti s výše uvedeným Úřad konstatuje, že převáděný Předmět prodeje bude představovat životaschopného soutěžitele, který bude mít všechny předpoklady pro úspěšné působení na trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Plzeňského kraje.

123.     V této souvislosti Úřad dále uvádí, že před vlastním uskutečněním závazků bude mít možnost zkontrolovat, zda Účastníkem řízení vybraný nabyvatel splňuje požadovaná kritéria uvedená ve výroku tohoto rozhodnutí, a tím i vyloučit možnost prodeje převáděných aktiv nezpůsobilému subjektu. 

124.     Další přijatý závazek Účastníka řízení, tj. povinnost nezatěžovat Předmět prodeje závazky nad rámec běžné provozní činnosti, vyplývá z potřeby zachování majetkové hodnoty Předmětu prodeje, kterou tato má v okamžiku vydání tohoto rozhodnutí, tak aby byl tento co možná nejsnáze prodejný a následně byl schopen podnikatelské činnosti jako běžný soutěžitel a konkurent spojujících se stran.

125.     Pokud jde o stanovení délky lhůty pro splnění strukturálních závazků, Úřad v obecné rovině konstatuje, že pro jejich efektivní působení na zachování a rozvoj hospodářské soutěže je nezbytná jejich rychlá implementace. S ohledem na skutečnost, že v  posuzovaném případě má Navrhovatel za povinnost vyčlenit ze svého majetku jako Předmět prodeje jednu maloobchodní prodejnu, kterou je povinen následně prodat, doba [„obchodní tajemství“] pro realizaci závazku se jeví jako přiměřená.

126.     Z hlediska materiálního Úřad považuje přijatá omezení za dostačující pro odstranění jeho vážných obav z podstatného narušení hospodářské soutěže. Úřad má za to, že realizace předmětných závazků Účastníka řízení zajistí odstranění horizontálního přesahu aktivit spojujících se stran na trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a  bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Plzeňského kraje, na němž Úřad spatřoval předběžné obavy z možných negativních dopadů posuzovaného spojení, a zároveň vytvoření či posílení konkurenta představujícího reálnou alternativu pro odběratele. Rovněž tak další skutečnosti, jako je strukturální charakter přijatých závazků, a s tím spojená jejich snadná kontrolovatelnost, dále oprávnění Úřadu schválit vhodnost potenciálního nabyvatele před skutečnou realizací navrhovaných závazků a zákaz zpětného nabytí předmětných aktiv v určité době, vedou Úřad k závěru, že při splnění přijatých omezení budou dány podmínky pro zachování soutěžního prostředí na dotčeném relevantním trhu.

127.     V souvislosti s výše uvedeným Úřad v obecné rovině konstatuje, že otázka výše prodejní/kupní ceny aktiv Předmětu prodeje převáděných v rámci realizace strukturálních závazků není zásadním faktorem jakkoli omezujícím splnění povinností vyplývajících ze závazků stanovených rozhodnutím Úřadu. Kdyby tomu tak bylo, znamenal by takový přístup značnou relativizaci možnosti splnění závazků, neboť v každém případě by Účastník řízení mohl odmítnout plnit přijaté závazky z důvodu, že cena neodpovídá jeho původní představě. V tomto ohledu je dle názoru Úřadu irelevantní, zda nabízená kupní cena je či není z pohledu prodávajícího považována za dostatečnou.

VI. Námitky třetích osob a vyjádření Úřadu

128.     Úřad na základě zveřejnění informace o zahájení správního řízení ve věci posuzovaného spojení soutěžitelů na internetových stránkách Úřadu obdržel námitky k uvedenému spojení soutěžitelů od jednoho subjektu, a to společnosti BYSONA (dále jen „Stěžovatel“).

129.     Dále v průběhu správního řízení, kdy se Úřad v rámci svého šetření obrátil se žádostí o stanovisko na soutěžitele z řad konkurentů spojujících se soutěžitelů v oblasti provozování maloobchodních prodejen s nábytkem a bytovými doplňky na území České republiky, obdržel řadu námitek k posuzovanému spojení soutěžitelů.

130.     Námitky, které byly vyjádřené ze strany Stěžovatele, jako reakce na oznámení o zahájení správního řízení v předmětné věci, poukazovaly na možnost narušení hospodářské soutěže v některých regionech na území České republiky, zejména pak na území okolí města Brna, resp. na geografickém trhu Jihomoravského kraje.

131.     Stěžovatel konkrétně namítal, že pokud bude spojení bez dalšího realizováno, bude jeho důsledkem skutečnost, že Navrhovatel bude mít v Brně stejný počet provozoven (tři) a pravděpodobně větší tržní podíl než všichni ostatní soutěžitelé dohromady. Takto vysoká koncentrace v rukou hospodářsky i finančně silné mezinárodní skupiny Navrhovatele by dle Stěžovatele vedla pravděpodobně k narušení hospodářské soutěže na relevantním trhu Jihomoravského kraje.

132.     Dále Stěžovatel uvedl, že všechny tři řetězce provozované spojujícími se soutěžiteli, tj. kika, XXXLutz a Möbelix navíc vystupují vůči spotřebiteli jako nezávislé subjekty, což dle jeho názoru výrazně zvyšuje pravděpodobnost toho, že spotřebitel bude uveden v omyl v tom, že porovnává nabídky konkurenčních podnikatelů. Pravděpodobnost tohoto omylu je dále zvýšena tím, že prodejny Účastníka řízení a prodejna Skupiny Kika jsou v Brně umístěny v těsném sousedství.

133.      S ohledem na výše uvedené Stěžovatel namítal, že důsledkem případné realizace spojení na relevantním trhu v Jihomoravském kraji může být výrazné omezení hospodářské soutěže. S ohledem na tuto skutečnost měl Stěžovatel za to, že v souvislosti s rozhodováním o spojení by Úřad měl přinejmenším sdělit Navrhovateli výhrady a v rámci řízení alespoň podmínit povolení spojení závazky ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže, zejména snížením koncentrace prodejem některé z prodejen spojujících se soutěžitelů nacházejících se v Brně.

134.     Námitky vyjádřené ze strany konkurentů spojujících se soutěžitelů je možno shrnout do několika okruhů, a to především na námitky poukazující na (i) neúměrné posílení postavení spojením vzniklého soutěžitele, (ii) možné ovlivnění cenové hladiny a agresivní cenovou politiku spojením vzniklého soutěžitele s negativními dopady na jejich konkurenty (jako je snížení ziskovosti, omezení rozvoje či odchod z trhu) či (iii)  koncentrace nákupní síly, která umožní Účastníkovi řízení vyjednat si lepší cenoví podmínky, dodavatelské a platební podmínky, které povedou k omezení nabídky pro ostatní soutěžitele.

135.     Úřad k námitkám proti posuzovanému spojení soutěžitelů vyjádřených Stěžovatelem a konkurenty spojujících se soutěžitelů uvádí následující.

136.     K námitce Stěžovatele směřující zejména k situaci na trhu maloobchodního prodeje nábytku a bytových doplňků ve velkoformátových multiproduktových prodejnách na území Jihomoravského kraje Úřad odkazuje na výsledky jeho šetření, jež jsou shrnuty zejména v kapitole IV.2.2.2 Jihomoravský kraj tohoto rozhodnutí. Ze závěrů vyplývá, že spojením vzniklý soutěžitel bude čelit na území Jihomoravského kraje konkurenčnímu tlaku ostatních soutěžitelů působících v oblasti maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách. Jedná se zejména o společnost IKEA s tržním podílem ve výši 45 – 55 %, dále společnosti JYSK, ASKO a SCONTO, jejichž individuální tržní podíl činil 5 – 15 %. Spojením vzniklý soutěžitel dosahoval v roce 2018 tržního podílu cca [15 - 25] %.

137.     Jak Úřad konstatoval, na území Jihomoravského kraje bude tedy spojením vzniklý subjekt představovat druhý nejsilnější subjekt, který bude mít výrazný odstup za společností IKEA, která je jednoznačným leaderem trhu, přičemž bude dále vystavena podstatné konkurenci minimálně tří dalších, celonárodně působících, obchodních řetězců nabízejících nábytek a bytové doplňky, a to společností JYSK, ASKO a SCONTO.

138.     Úřad dále k námitkám ze strany konkurentů spojujících se soutěžitelů týkajícím se neúměrného posílení postavení spojením vzniklého soutěžitele či ovlivnění cenové hladiny odkazuje na kap. IV.2.4 Hodnocení struktury relevantních trhů, kde Úřad vyslovuje své obavy z narušení soutěže na trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a  bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Plzeňského kraje. Jedná se o trh, který je vysoce koncentrovaný s cca [45 - 55]% podílem spojením vzniklého soutěžitele, kdy podíl ostatních významných soutěžitelů je nízký a  tito mají výrazný odstup od tržních podílů spojením vzniklého soutěžitele. V případě ostatních Úřadem hodnocených trhů Jihomoravského kraje, Moravskoslezského kraje a  Středočeského kraje a Hlavního města Prahy, Jihočeského kraje, Libereckého kraje a  Olomouckého kraje Úřad obavy z narušení soutěže v oblasti maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách neshledal.

139.     Co se týče obavy z agresivního cenového chování spojením vzniklého soutěžitele, Úřad uvádí, že v hospodářské soutěži je cena obvykle jedním z hlavních projevů konkurence na trhu. Z hlediska soutěžního by aplikace agresivní ceny představovala problém za situace, kdyby spojením vzniklý soutěžitel byl v důsledku realizace fúze či akvizice schopen pomocí nízkých cen vytlačit své konkurenty z trhu, a po té využít svého významného tržního postavení k tomu, aby prostřednictvím následného zvýšení ceny nad konkurenční úroveň jednal v neprospěch spotřebitele. V posuzovaném případě však taková situace není reálná, neboť po realizaci Účastníkem řízení přijatého závazku na všech dotčených relevantních trzích bude spojením vzniklý soutěžitel vystaven konkurenci významných nadnárodně působících maloobchodních prodejců nábytku a bytových doplňků, které budou pro spotřebitele představovat reálnou alternativu, kam by se mohli při nákupu nábytku a bytových doplňků obrátit, pokud by se spojením vzniklý soutěžitel začal chovat v jejich neprospěch.

140.     K námitce týkající se koncentrace nákupní síly Úřad konstatuje, že omezení nabídky ze strany výrobců (zejména výrobců působících na území České republiky) pro ostatní soutěžitele je nepravděpodobné, a to s ohledem na rozložení a charakteristiky dodavatelů spojujících se soutěžitelů.[65] V této souvislosti Úřad uvádí, že Skupina XXXLutz nakupuje [„obchodní tajemství“]nábytku a bytových doplňků určených pro prodej na území České republiky mimo toto území (z ostatních členských zemí EU či z Asie). Nabývaná společnost Kika CZ zhruba [„obchodní tajemství“]. Tato situace byla již před realizací spojení zásadně rozdílná oproti nákupním zvyklostem malých maloobchodních prodejců nábytku a bytových doplňků na trhu, jež nejsou součástí nadnárodních podnikatelských skupin, a realizací spojení nedochází k podstatné změně ve strategii nákupu nábytku a bytových doplňků spojením vzniklého soutěžitele. Současně s ohledem na skutečnost, že spojující se soutěžitelé do značné míry nakupují nábytek a bytové doplňky za celé podnikatelské skupiny, tak již v době před realizací navrhované transakce mají výrazně větší nákupní sílu oproti menším, pouze lokálně působícím konkurentům, přičemž předmětná transakce na dané skutečnosti nic podstatného nemění. Naopak hlavní konkurenti spojujících se stran jsou obdobně jako Skupina XXXLutz a Skupina Kika součástí významných nadnárodně působících podnikatelských skupin (IKEA, JYSK, ASKO, SCONTO) a disponují tak srovnatelnou hospodářskou a finanční silou jako spojením vzniklý soutěžitel.

VII. Právní hodnocení a závěr

141.     K předmětné transakci má dojít tak, že společnost XLCEE-H přímo i nepřímo prostřednictvím společnosti XLCZ má nabýt obchodní podíl odpovídající 100 % na hlasovacích právech a základním kapitálu ve společnosti Kika CZ, a dále získá společnost XLCEE-H přímo i nepřímo taktéž prostřednictvím společnosti XLCZ obchodní podíl představující 100 % na základním kapitálu a hlasovacích právech ve společnosti Lambda CZ, a tím i možnost výlučně kontrolovat tyto společnosti ve smyslu ustanovení § 12 odst. 2 zákona.

142.     Úřad v průběhu správního řízení zkoumal, zda spojení bude mít za následek podstatné narušení hospodářské soutěže na relevantních trzích. Na základě analýzy relevantních trhů a pravděpodobných dopadů spojení na ně, podpořené stanovisky oslovených soutěžitelů, Úřad zjistil, že v důsledku uskutečnění spojení by mohlo dojít k podstatnému narušení hospodářské soutěže pouze na jednom ze spojením dotčených trhů.

143.     Úřadem provedené šetření ukázalo, že uskutečněním předmětného spojení soutěžitelů by došlo k propojení dvou nejvýznamnějších subjektů na trhu maloobchodního prodeje s nábytkem a bytovými doplňky v multiproduktových velkoformátových prodejnách na území Plzeňského kraje, přičemž spojením vzniklý soutěžitel by disponoval zásadním odstupem před ostatními konkurenty na území Plzeňského kraje. Jak Úřad v průběhu správního řízení předběžně zjistil, posuzované spojení soutěžitelů by, v případě jeho povolení bez jakýchkoli omezení, mohlo přinést nežádoucí unilaterální efekty spočívající ve vzniku dominantního postavení Skupiny XXXLutz se schopností negativně ovlivňovat hospodářskou soutěž na uvedeném relevantním trhu.

144.     Za účelem odstranění obav Úřadu z tohoto narušení hospodářské soutěže Účastník řízení přijal závazky ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže a navrhl Úřadu, aby jimi podmínil svoje povolení předmětného spojení.

145.     Po zvážení všech okolností případu a po analýze Účastníkem řízení navržených závazků ve prospěch zachování účinné soutěže a jejich efektu na hospodářskou soutěž Úřad dospěl k závěru, že posuzované spojení soutěžitelů za podmínky splnění navržených závazků již nevzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže na relevantních trzích ve spojením dotčené oblasti.

146.     Z tohoto důvodu Úřad rozhodl o povolení posuzovaného spojení soutěžitelů v souladu s § 17 odst. 4 věta třetí zákona tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, a ve stanovené lhůtě podle § 16 odst. 2 zákona vydává rozhodnutí, kterým posuzované spojení povoluje za podmínky splnění ve výroku uvedených závazků ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže.

 

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení v souladu s § 152 odst. 1 a 5, ve spojení s § 83 odst. 1 a § 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 15 dnů od jeho oznámení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek.

 

 

Otisk úředního razítka

 

                                                                                                                                    

JUDr. Hynek Brom

I. místopředseda Úřadu

 

 

 

 

 

Obdrží:

JUDr. Martin Nedelka, Ph.D., advokát

Nedelka Kubáč advokáti, s.r.o.

Olivova 2096/4

110 00 Praha 1

ID DS: caxgtbk

 

 

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

 


[1] Společnosti Kika CZ a Lambda CZ budou v rozhodnutí dále označovány také jako „Cílové společnosti“. 

[2] Jedná se o 3 maloobchodní prodejny XXXLutz (nacházející se v Praze (2) a Brně) a 12 maloobchodních prodejen Möbelix (nacházejících se v Praze (2), Ostravě, Brně, Plzni, Liberci, Olomouci, Ústí nad Labem, Zlíně, Českých Budějovicích, Pardubicích a Karlových Varech).

[3] Jedná se o celkem 9 maloobchodních prodejen kika (nacházejících se v Praze (3), Ostravě, Olomouci, Brně, Plzni, Liberci a Českých Budějovicích).

[4] Viz rozhodnutí Úřadu ve věci zjednodušených správních řízení S0268/2018/KS SIGNA Holding/Kika Nábytek/IMV Kika/Lambda Properties Czechia ze dne 25. 07. 2018 či S655/2012/KS OKAY Holding/JENA-Nábytek ze dne 26. 11. 2012.

[5] Viz rozhodnutí Komise ve věci M.5721 OTTO/PRIMONDA ASSETS ze dne 16. 2. 2010.

[6] Viz strana č. 25 Dotazníku k povolení spojení, který je Přílohou č. 3 dokumentu č. 2 spisu (dále jen „Dotazník“). 

[7] Viz rozhodnutí BKA ve věci B 9-114/01 Kurt Krieger/MöbelWalther AG ze dne 7. 12. 2001 (dále jen „Krieger“) a rozhodnutí BKA ve věci B 9-15/01 ABRD/Löwengrund/Möbel Engelhardt ze dne 19. 9. 2001 (dále jen „ABRD“).

[8] Viz strana č. 25 Dotazníku.

[9] Viz strana č. 25 Dotazníku.

[10] Viz strana č. 26 Dotazníku.

[11] Viz rozhodnutí Úřadu ve věci S45/03-1129/03 Jitona/Tusculum ze dne 24. 4. 2003.

[12] Viz strana č. 26 Dotazníku.

[13] Viz strana č. 27 Dotazníku.

[14] Viz strana č. 27 Dotazníku.

[15] Viz strana č. 28 Dotazníku.

[16] Viz strany č. 27 až 28 Dotazníku.

[17] Viz rozhodnutí Úřadu ve věci S0327/2017/KS DATART INTERNATIONAL, a.s./HP Tronic-prodejny elektro a.s./GFP Limited/HP Invest ze dne 25. 9. 2017.

[18] Viz rozhodnutí francouzského soutěžního úřadu ve věci 16-DCC-111 Fnac/Darty ze dne 18. 7. 2016.

[19] Viz strany č. 29 až 32 Dotazníku.

[20] Viz strany č. 31 až 34 Dotazníku.

[21] Viz strana č. 40 Dotazníku.

[22] Viz vyjádření společnosti INTERIÉRY VALÁŠEK s.r.o. (dále jen „VALÁŠEK“), strana č. 1 dokumentu č. 43 spisu.

[23] Viz vyjádření společnosti TORRIMEX s.r.o. (dále jen „TORRIMEX“), strana č. 1 dokumentu č. 31 spisu.

[24] Viz vyjádření společnosti Sconto Nábytek, s.r.o. (dále jen „SCONTO“), strana č. 2 dokumentu č. 26 spisu.

[25] Viz například vyjádření společnosti IKEA Česká republika, s.r.o. (dále jen „IKEA“), strana č. 1 dokumentu č. 13 spisu, vyjádření společnosti JYSK s.r.o. (dále jen „JYSK“), strany č. 1 a 2 dokumentu č. 38 spisu či vyjádření společnosti ASKO – NÁBYTEK,spol.s r.o. (dále jen „ASKO“), strana č. 2 přílohy č. 1 dokumentu č. 21 spisu.

[26] Viz vyjádření společnosti NEJČI nábytek s.r.o. (dále jen „NEJČI“), strana č. 3 dokumentu č. 25 spisu či vyjádření společnosti OKAY s.r.o. (dále jen „OKAY“), strana č. 3 dokumentu č. 44 spisu.

[27] Viz vyjádření společnosti RIMEX INTERIER s.r.o., strana č. 1 dokumentu č. 10 spisu.

[28] Viz vyjádření společnosti ŽLUTÁ HALA s.r.o., strana č. 1 dokumentu č. 33 spisu či vyjádření společnosti HELCEL nábytek s.r.o. (dále jen „HELCEL“), strana č. 1 dokumentu č. 28 spisu.

[29] Viz vyjádření společnosti TORRIMEX, strana č. 2 dokumentu č. 31 spisu či vyjádření společnosti ORFA, a.s. (dále jen „ORFA“), strana č. 2 dokumentu č. 45 spisu.

[30] Viz vyjádření společnosti VALÁŠEK, strana č. 1 dokumentu č. 9 spisu.

[31] Viz vyjádření společnosti IKEA, strana č. 1 dokumentu č. 13 spisu či vyjádření společnosti ORFA, strana č. 2 dokumentu č. 45 spisu.

[32] Viz rozhodnutí Komise COMP/M.5721 OTTO/PRIMONDO ASSETS ze dne 16. 2. 2010.

[33] Viz rozhodnutí Úřadu ve věci S45/03-1129/03 Jitona/Tusculum ze dne 24. 04. 2003.

[34] Viz rozhodnutí Úřadu ve věci S202/2008/KS REWE/PLUS-DISCOUNT ze dne 22. 8. 2008.

[35] Viz rozhodnutí Úřadu ve věci S358/2013/KS Global Stores/OBI ze dne 3. 7. 2013.

[36] Viz rozhodnutí Komise ve věci M.1612 WAL-MART/ASDA ze dne 23. 7. 1999.

[37] Viz rozhodnutí Komise ve věci M.3905 Tesco/Carrefour ze dne 22. 12. 2005.

[38] Viz rozhodnutí ABRD a Krieger.

[39] Mezi které patří například ceny prodávaných produktů, rozsah nabízených produktů a služeb, marketingová strategie, reklamní aktivity, image značek aj.

[40] Například [„obchodní tajemství“].

[41] Viz strana č. 37 Dotazníku.

[42] Viz strany č. 37 a 38 Dotazníku.

[43] Viz strana č. 38 Dotazníku.

[44] Viz strany č. 38 a 39 Dotazníku.

[45] Viz strany č. 35 až 39 Dotazníku.

[46] Z anglického „FURNITURE 2017 CZ“, studie byla provedena společností GfK Czech, s.r.o. v listopadu 2017 a sledovala vývoj nabídky a poptávky v oblasti nábytku a bytových doplňků, včetně změn v preferencích zákazníků a jejich nákupním postoji. Studie zkoumala zejména nákupní chování domácností v oblasti nábytku a bytových doplňků.

[47] Viz Studie GfK, strana č. 14 dokumentu č. 4 spisu.

[48] V bližším detailu viz Studie GfK, strana č. 265 dokumentu č. 4 spisu.

[49] Viz Studie GfK, strana č. 266 dokumentu č. 4 spisu.

[50] Viz vyjádření společnosti BYSONA s.r.o. (dále jen „BYSONA“), strana č. 2 dokumentu č. 11 spisu.

[51] Viz vyjádření společnosti BYSONA, strana č. 3 dokumentu č. 11 spisu.

[52] Viz vyjádření společnosti IKEA, strana č. 1 dokumentu č. 13 spisu.

[53] Viz vyjádření společnosti ASKO, strana č. 3 přílohy č. 1 dokumentu č. 21 spisu.

[54] Viz list „Výstup“ souboru „Příloha 12_analýza – spis_final“ dokumentu č. 54 spisu.

[55] Zveřejněno v Úředním věstníku Evropských společenství, viz Official Journal C 31, ze dne 5. 2. 2004,              str. 5 – 18.

[56] Viz § 17 odst. 3 zákona.

[57] Viz Pokyny pro posuzování horizontálních spojení, body 19. a 20.

[58] Za soutěžitele typu maverick je označován soutěžitel, který má motivaci odchylovat se od chování ostatních soutěžitelů na trhu, a je tak schopen svým chováním narušovat případnou koordinaci jednání ostatních soutěžitelů.

[59] Viz Pokyny pro posuzování horizontálních spojení, bod 20.

[60] Např. takto postupoval v případě společností JYSK, a dále některých menších soutěžitelů, jako jsou například JAMALL-CZ a.s. (dále jen „JAMALL“), KASVO spol. s r.o. (dále jen „KASVO“), IDEA nábytek, s.r.o. (dále jen „IDEA“) či CENTRUM NÁBYTKU MAXI ORION, s.r.o. (dále jen „MAXI ORION“).

[61] Nabízející nábytek a bytové doplňky zejména prostřednictvím maloobchodních prodejen pod značkou JENA nábytek.

[62] Viz § 17 odst. 3 zákona.

[63] Viz Pokyny pro posuzování horizontálních spojení, body 19. a 20.

[64] Viz Pokyny pro posuzování horizontálních spojení, bod 20.

[65] V případě Skupiny XXXLutz se jedná o dovoz [„obchodní tajemství“], Skupina Kika [„obchodní tajemství“].

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
Hospodářská soutěž
ilustrace
 
ilustrace
 
 
 
cs | en
+420 542 167 111 · posta@uohs.gov.cz
cs | en