číslo jednací: VZ/S0021/99

• Instance: I.
• Věc: Dodávka baterií monočlánků v roce 1999
• Účastníci:
  1. MINISTERSTVO VNITRA
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 59 písm. b) - zamítnuto
• Rok: 1999

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

601 56 Brno, Joštova 8

ROZHODNUTÍ

Č.j.: S 21/99-132/140/ZH

V Praze dne 22. března 1999

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení, zahájeném dne 9.2.1999 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. na návrh uchazeče Ralston Energy Systems, spol. s r.o., se sídlem Netovická 875, 274 44 Slaný, zastoupeného jednatelem Miroslavem Slezákem, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Ministerstva vnitra ČR, se sídlem Nad Štolou 3, 170 00 Praha 7, Policie ČR, Správa Západočeského kraje, zastoupená ředitelem Policie ČR plk. JUDr. Antonínem Moltašem o námitkách uchazeče proti výběru nejvhodnější nabídky ve výzvě více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky na dodávku "baterií monočlánků v roce 1999" z 8.12.1998

rozhodl takto:

návrh uchazeče Ralston Energy Systems, spol. s r.o. ze dne 9.2.1999 se podle ustanovení § 59 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. zamítáa rozhodnutí zadavatele Ministerstva vnitra ČR, Policie ČR , Správy Západočeského kraje z 27.1.1999 se potvrzuje.

Odůvodnění

Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem Nad Štolou 3, 170 00 Praha 7, Policie ČR, Správa Západočeského kraje, zastoupená ředitelem Policie ČR plk. JUDr. Antonínem Moltašem (dále jen zadavatel), ve smyslu § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen zákon), učinil dne 8.12.1998 výzvu více zájemcům o veřejnou zakázku na dodávku "baterií a monočlánků v roce 1999" pod č.j. PZC-2904/E/98.

Ve lhůtě pro zadání nabídek, tj. do 4.1.1999, 12,00 hod. zadavatel obdržel 7 nabídek. Dne 7.1.1999 bylo provedeno otevírání obálek s kontrolou jejich úplnosti z hlediska požadavků zadavatele. Žádná z nabídek nebyla komisí doporučena k vyřazení ze soutěže.

Dne 7.1.1999 se komise pro posouzení a hodnocení nabídek sešla na 1. zasedání, na kterém provedla posouzení nabídek z hlediska obsahového splnění podmínek zadání veřejné zakázky a nenavrhla zadavateli vyřadit žádnou z podaných nabídek. Dne 14.1.1999 se komise sešla na 2. zasedání k vlastnímu vyhodnocení nabídek v závislosti na provedených funkčních zkouškách podle vyhlášených kritérií. O funkčních zkouškách baterií a monočlánků jsou vedeny protokoly. Zkoušky byly provedeny na pracovišti zadavatele, jak je uvedeno ve výzvě a je plně v jeho kompetenci rozhodnutí o místě provedení funkčních zkoušek. Závěr komise byl doporučení zadavateli uzavřít kupní smlouvu na dodávku "baterií a monočlánků v roce 1999" s uchazečem FULGUR BATTMAN, spol. s r.o., se sídlem Slovákova 6, 602 00 Brno, zastoupeným jednatelem Zdeňkem Růžičkou.

Zadavatel dne 15.1.1999 rozhodl, že nejlepší nabídkou je nabídka společnosti FULGUR BATTMAN, spol. s r.o., rovněž schválil pořadí uchazečů podle výsledků hodnocení nabídek:

2. pořadí - RALSTON ENERGY SYSTEMS, spol. s r.o. se sídlem Netovická 875, 274 44 Slaný,

3. pořadí - SVATOPLUK ŠIŠKA, Duracell batery centre, se sídlem Rabštejnská 53, 323 32 Plzeň.

Dne 21.1.1999 zaslal zadavatel všem uchazečům oznámení o výběru nejvhodnější nabídky - oprava - jelikož ve svém původním oznámení z 15.1.1999 nedopatřením uvedl chybně nabídkovou cenu uchazeče ve 3. pořadí.

Dopis ze dne 22.1.1999 k č.j. PZC-2904/E-2/98 odeslal uchazeč RALSTON ENERGY SYSTEMS, spol. s r.o., se sídlem Netovická 875, 274 44 Slaný, zastoupená jednatelem Miroslavem Slezákem (dále jen Uchazeč) jako námitky uchazeče proti úkonům zadavatele, tj. proti vyhodnocení nabídek a žádá o změnu rozhodnutí.

Statutární orgán zadavatele zaslal uchazeči rozhodnutí z 27.1.1999 pod č.j. EKO-138/06-Z-99, které uchazeč převzal 3.2.1999, v němž se námitky uchazeče zamítají jako neoprávněné s tím, že zadavatel výběrem nejvhodnější nabídky neporušil zákon.

Dne 9.2.1999 obdržel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad) od uchazeče návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele č.j. EKO-138/06-Z-99 ze dne 27.1.1999 o námitkách uchazeče proti výběru nejvhodnější nabídky na "dodávku baterií a monočlánků v roce 1999".

Námitka uchazeče směřuje proti vyhodnocení nabídek v předmětné soutěži a jako porušení zákona uchazeč spatřuje "ve výběru dodavatele, který podle jeho názoru nemůže splňovat kritérium funkčních zkoušek lépe než uchazečovy baterie a nemůže být jeho nabídka tedy vyhodnocena jako nejvhodnější. Dále uchazeč uvádí, že jeho nabídková cena byla o 190 601,9 Kč nižší než vítězná nabídka, dále ještě požaduje provedení nového měření funkčního kritéria a to v k tomu určené laboratoři (ne na pracovišti zadavatele), aby měření bylo regulérní.

Platový výměr zaslal Úřad dne 16.2.1999 uchazeči, který v zákonné lhůtě uchazeč uhradil.

Dokumentace zadavatele byla na Úřad doručena dne 16.2.1999, vč. stanoviska statutárního orgánu zadavatele.

Dne 5.3.1999 zaslal Úřad oznámení o zahájení správního řízení ke dni 9.2.1999. Vyjádření ke správnímu řízení zaslal uchazeč FULGUR BATTMAN, spol. s r.o. dne 11.3.1999.

Účastníci řízení:

1. Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem Nad Štolou 3, 170 00 Praha 7, Policie ČR Správa západočeského kraje, zastoupená ředitelem Policie ČR plk. JUDr. Antonínem Moltašem,

2. Ralston Energy Systems, spol. s r.o., se sídlem Netovická 875, 274 44 Slaný, zastoupená jednatelem Miroslavem Slezákem,

3. FULGUR BATTMAN, spol. s r.o. se sídlem Slovákova 6, 602 00 Brno, zastoupená jednatelem Zdeňkem Růžičkou,

4. DURACELL Battery Centre - Svatopluk Šiška, se sídlem Rabštejnská 53, 323 32 Plzeň, zastoupený podnikatelem Svatoplukem Šiškou.

Úřad přezkoumal v souladu s ustanovením § 57 zákona napadené rozhodnutí zadavatele veřejné zakázky, přičemž dospěl k těmto závěrům:

• zadavatel ve výzvě jako podklad pro hodnocení nabídek rozeslal popis průběhu testování baterií tak, aby odpovídal potřebám a požadavkům uživatelů,

• způsob hodnocení a hodnotící kritéria byla uvedena v sestupném pořadí podle stupně významu, vyhodnocení bylo provedeno bodovou metodou s přepočtenými váhovými koeficienty,

• jednou z podmínek je (podle čl. 9 výzvy), že součástí nabídky bylo 6 ks tužkových alkalických baterií k provedení funkčních zkoušek na odborném pracovišti zadavatele. Výsledek funkčních zkoušek byl vzat jako podklad pro vyhodnocení dle kritéria č. 1,

• výsledky funkčních zkoušek jsou obsaženy v hodnotící tabulce s konečným ziskem bodů v kritériích 1 a 2 u každé nabídky (bylo provedeno porovnání za stejných podmínek),

• postup funkčních zkoušek stanovil zadavatel podle svých zkušeností, potřeb a požadavků uživatelů při zajišťování fotodokumentace za jakýchkoliv povětrnostních podmínek,

• uskutečnění funkčních zkoušek podle stanovených kritérií na odborném pracovišti zadavatele zákon umožňuje, aby zabezpečil žádoucí přínos po celou dobu využití realizované nabídky,

• uchazeč nesprávně uvádí, že je jediným českým výrobcem a dovozcem alkalických baterií. Uchazeč produkuje nejzákladnější typ baterií, tj. zinko-uhlíkové, nikoli alkalické, dovozců jsou desítky,

• baterie vítězné nabídky vydržely při funkční zkoušce fungovat déle, což v celkovém využití znamená menší spotřebu (kusově) a tím i kompenzaci v ceně.

Úřad konstatuje, že zadavatel při hodnocení a výběru nejvhodnější nabídky neporušil zákon a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihr. 871, 111 21 Praha 1.

Ing. Petr Antonín

pověřený řízením odboru dohledu

Rozhodnutí obdrží: všichni účastníci řízení