číslo jednací: VZ/S150/04-151/4842/04-MO

• Instance: I.
• Věc: Dostavba objektu I2, centralizovaná intenzivní péče
• Účastníci:
  1. Fakultní nemocnice Brno
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 60 písm. a) - zamítnuto
• Rok: 2004
• Datum nabytí právní moci: 19. 10. 2004

Č.j.: VZ/S150/04-151/4842/04-MO

V Brně dne 21.září 2004

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 23. 7. 2004 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb., na návrh uchazeče Stav Outulný, a. s., Masarykovo nám. 62, 675 71 Náměšť nad Oslavou, za niž jedná Svatoslav Outulný, předseda představenstva, ze dne 23. 7. 2004 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Fakultní nemocnice Brno, Jihlavská 20, 625 00 Brno, zastoupené MUDr. Janem Burianem, ředitelem - ze dne 12. 7. 2004 o námitkách ze dne 30. 6. 2004 proti rozhodnutí zadavatele ze dne 23. 6. 2004 o vyloučení uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži na veřejnou zakázku "dostavba objektu I 2, centralizovaná intenzivní péče" zadávanou podle části druhé cit. zákona o zadávání veřejných zakázek zveřejněním v Obchodním věstníku č. 17/04 pod zn. 191189-17/04 dne 28. 4. 2004, rozhodl podle § 60 písm. a) téhož zákona takto:

Návrh uchazeče Stav Outulný, a. s., Náměšť nad Oslavou, ze dne 23. 7. 2004 se zamítá a rozhodnutí zadavatele Fakultní nemocnice Brno, ze dne 23. 6. 2004 o vyloučení uchazeče z další účasti v soutěži na veřejnou zakázku "dostavba objektu I 2, centralizovaná intenzivní péče" se potvrzuje, neboť bylo učiněno v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek.

Odůvodnění

Zadavatel - Fakultní nemocnice Brno, Jihlavská 20, 625 00 Brno, zastoupená MUDr. Janem Burianem, ředitelem (dále jen "zadavatel") - vyhlásil v Obchodním věstníku č. 17/04 dne 28. 4. 2004 pod zn. 191189-17/04 podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb. (dále jen "zákon"), obchodní veřejnou soutěž na veřejnou zakázku "dostavba objektu I 2, centralizovaná intenzivní péče" (dále jen "soutěž").

Do konce soutěžní lhůty zadavatel obdržel celkem pět nabídek, přičemž žádná z nich nebyla komisí pro otevírání obálek vyřazena z dalšího posuzování a hodnocení.

Komise pro posouzení a hodnocení nabídek převzala od zadavatele k dalšímu hodnocení pět nabídek, přičemž na základě jejich posouzení z hlediska obsahového splnění podmínek soutěže doporučila zadavateli, aby uchazeče LASPON CZ a. s., Brno, ESOX, spol. s r. o., Brno a Stav Outulný, a. s., Masarykovo nám. 62, 675 71 Náměšť nad Oslavou, za niž jedná Svatoslav Outulný, předseda představenstva (dále jen "uchazeč Stav Outulný"), vyloučil z další účasti v soutěži z důvodu nesplnění dalších požadavků zadavatele. Zadavatel následně jmenované uchazeče z další účasti v soutěži vyloučil, což jim oznámil dopisy ze dne 23. 6. 2004.

Proti rozhodnutí zadavatele o svém vyloučení z další účasti v soutěži podal uchazeč Stav Outulný dopisem ze dne 30. 6. 2004 námitky zadavateli, který po přezkoumání jejich oprávněnosti podle § 56 zákona námitkám nevyhověl. Rozhodnutí zadavatele ze dne 12. 7. 2004 o námitkách uchazeč obdržel dle doručenky dne 15. 7. 2004. Návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele podal uchazeč COLAS CZ k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") dopisem ze dne 23. 7. 2004.

Dnem 23. 7. 2004, kdy orgán dohledu obdržel uvedený návrh, bylo podle § 57 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu. Zadavatel obdržel jedno vyhotovení návrhu rovněž dne 23. 7. 2004.

Účastníky správního řízení podle § 58 zákona jsou:

1. Zadavatel,

2. Uchazeč Stav Outulný.

Uchazeč Stav Outulný v návrhu uvádí. "Z odůvodnění rozhodnutí FN je nepochybně zřejmé, že zadavatel spatřuje důvody k vydání rozhodnutí FN v nedoložení způsobu výpočtu nabídkové ceny, z důvodu obsahového splnění podmínek soutěže a v chybějícím platebním kalendáři s uvedením prostavěnosti pro rok 2005. Tyto důvody vyloučení nemají oporu v zákonu".

Uchazeč Stav Outulný ve svém návrhu rovněž konstatuje, že nepochybně jako uchazeč o veřejnou zakázku neporušil zásady hospodářské soutěže, přičemž jeho nabídka splnila z hlediska obsahového všechny podmínky soutěže. V závěru svého návrhu se uchazeč Stav Outulný domáhá, aby orgán dohledu zrušil rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti v soutěži a rovněž zrušil rozhodnutí zadavatele o námitkách proti vyloučení uchazeče Stav Outulný z další účasti v soutěži.

K návrhu uchazeče Stav Outulný se vyjádřil zadavatel dopisem ze dne 29. 7. 2004, ve kterém uvádí, že trvá na svém rozhodnutí o vyloučení uchazeče Stav Outulný, poněvadž se nezměnily důvody pro vyloučení uvedeného uchazeče. Zadavatel ve svém stanovisku rovněž uvedl, že neobdržel doklad o opětovném složení jistoty uchazeče Stav Outulný, ani jistota nebyla složena na účet zadavatele. Na závěr svého stanoviska zadavatel konstatuje, že v průběhu zadávání předmětné veřejné zakázky nedošlo k porušení zákona.

Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu jeho účastníkům dopisem č. j. VZ/S150/04-151/4411/04-MO ze dne 31. 8. 2004, ve kterém rovněž účastníky řízení seznámil s předběžnými výsledky šetření a poskytl jim lhůtu, v níž se mohli ke zjištěným skutečnostem vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření. Uchazeče Stav Outulný orgán dohledu vyzval, aby mu doložil doklad prokazující opětovné složení uvolněné jistoty.

K oznámení o zahájení správního řízení se vyjádřil zadavatel svým dopisem ze dne 6. 9. 2004, ve kterém uvedl, že se v předmětné veřejné zakázce neobjevily nové skutečnosti, a tudíž trvá na svém stanovisku k námitkám uchazeče Stav Outulný, které uvedl ve svém rozhodnutí o námitkách ze dne 12. 7. 2004. Zadavatel rovněž uvedl, že dosud neobdržel doklad o opětovném složení uvolněné jistoty uchazeče Stav Outulný.

Dne 8. 9. 2004 orgán dohledu obdržel originál dokladu prokazujícího opětovné složení uvolněné jistoty uchazeče Stav Outulný na účet zadavatele.

Orgán dohledu přezkoumal na základě ust. § 57 a násl. zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace, předložených stanovisek účastníků řízení a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při vyloučení uchazeče Stav Outulný ze soutěže neporušil zákon. Ke svému rozhodnutí orgán dohledu uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Zadavatel v podmínkách soutěže v části 5. "požadavky na jednotný způsob zpracování nabídkové ceny" mj. výslovně uvedl: "Zadavatel jako podmínku soutěže požaduje, aby uchazeči doložili v nabídce způsob výpočtu nabídkové ceny". Uvedený požadavek zadavatel žádným způsobem blíže nespecifikoval, ani nekonkretizoval.

Uchazeč Stav Outulný ve své nabídce v části 5. "cenová nabídka" uvedl: "K ocenění stavebních resp. montážních prací předkladatel nabídky použil jednotkové ceny uvedené v položkovém rozpočtu, které jsou součástí této nabídky s použitím ceníků cen stavebních a montážních prací ÚRS Praha, a. s., s různými cenovými úrovněmi a dle vlastních zkušeností zhotovitele".

Zadavatel svůj požadavek na způsob výpočtu nabídkové ceny blíže nespecifikoval a nestanovil, jakou formou a v jakém rozsahu mají uchazeči ve svých nabídkách způsob výpočtu nabídkové ceny uvést (uvedené konstatování potvrzují i rozdílné formy vyjádření způsobu výpočtu nabídkových cen v jednotlivých nabídkách). Na základě výše uvedeného nepovažuje orgán dohledu stanovení způsobu výpočtu nabídkové ceny uchazeče Stav Outulný (byť by ostatní uchazeči měli způsob výpočtu nabídkové ceny uvedený v samostatné části nabídky a převážně ve větším rozsahu, než uchazeč Stav Outulný), za důvod pro vyloučení uchazeče z další účasti v soutěži.

Zadavatel v podmínkách soutěže v části 5. "požadavky na jednotný způsob zpracování nabídkové ceny" mj. výslovně uvedl: "Cena veřejné zakázky bude stanovena oceněním projektové dokumentace pro stavební řízení stavby a výkazů výměr, které budou součástí zadávací dokumentace a bude uvedena formou oceněného položkového výkazu výměr. Ocenění bude tvořeno součtem součinů počtu měrných jednotek, které budou součástí zadávací dokumentace a jednotkových cen uchazeče, a to po jednotlivých položkách výkazu výměr".

Z předložené zadávací dokumentace orgán dohledu zjistil, že první částí výkazu výměr byla stavební část, ve které měli uchazeči ocenit výkazy, které se skládaly z:

• vlastních stavebních prací,

• zdravotechniky,

• vytápění,

• umělého osvětlení, silnoproudých rozvodů, hromosvodu,

• slaboproudých rozvodů a

• rozvodů medicinálních plynů.

Druhou částí výkazu výměr pak byly provozní soubory, ve které měli uchazeči ocenit výkazy výměr, které se skládaly z:

• lékařské technologie (PS 01),

• vzduchotechniky a klimatizace (PS 02),

• chlazení (PS 03),

• sledovatelský systém, měření a regulace (PS 04),

• potrubní pošta (PS 05) a

• trafostanice (PS 06).

Z předložené dokumentace orgán dohledu zjistil, že uchazeč Stav Outulný ve své nabídce v části obsahující ocenění položkových rozpočtů vztahující se k výše uvedeným provozním souborům, neprovedl ocenění v souladu s požadavky zadavatele a v souladu s předloženou projektovou dokumentací a s výkazem výměr. V příslušné části nabídky uchazeč Stav Outulný uvedl pouze celkové rozpočtové náklady pro tyto provozní soubory:

• montáže potrubí (odpovídá provoznímu souboru potrubní pošta PS 05),

• montáže vzduchotechnických zařízení (odpovídá provozním souborům vzduchotechnika a klimatizace PS 02 a chlazení PS 03) ,

• montáže měřících a regulačních zařízení (odpovídá provoznímu souboru sledovatelský systém, měření a regulace PS 04) a

• montáže zdravotnických a laboratorních zařízení (odpovídá provoznímu souboru lékařská technologie PS 01).

Uchazeč Stav Outulný ve své nabídce u provozních souborů neprovedl ocenění jednotlivých položek v souladu s předloženým výkazem výměr, jak požadoval zadavatel v podmínkách soutěže, přičemž v položkovém rozpočtu jednotlivé provozní soubory příslušně neoznačil a provozní soubory "vzduchotechnika a klimatizace PS 02" a "chlazení PS 03" začlenil do jednoho souboru "montáže vzduchotechnických zařízení". Příslušná část nabídky uchazeče Stav Outulný vztahující se k oceňování položkových rozpočtů provozních souborů vůbec neobsahuje ocenění provozního souboru "trafostanice (PS 06)".

Uchazeče Stav Outulný ve svých námitkách ze dne 30. 6. 2004 proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče Stav Outulný z další účasti v soutěži, uvedl: "Provozní soubor PS 06 byl cenově zahrnut v SO 01 do položky č. 367 elektrosilnoproudé rozvody". Z předložené nabídky uchazeče Stav Outulný orgán dohledu zjistil, že výše uvedené tvrzení není zřejmé, nelze však tuto skutečnost vyloučit, poněvadž obsah uvedené položky není blíže specifikován. I v případě, že by uchazeč Stav Outulný ocenění provozního souboru "trafostanice (PS 06)" zahrnul do položky č. 367 "elektrosilnoproudé rozvody" vztahující se ke stavebnímu objektu SO 01, nemohl tuto skutečnost zadavatel žádným způsobem ověřit, poněvadž nabídka uchazeče Stav Outulný tuto informaci neobsahuje. Není postačující ani argument uchazeče Stav Outulný, že ve své nabídce uvedl: "Kalkulace byla provedena dle předložené zadávací dokumentace veřejné zakázky. Zhotovitel potvrzuje, že dohodnutá celková cena díla obsahuje veškeré práce a dodávky nezbytné pro kvalitní zhotovení díla, veškeré náklady spojené s úplným a kvalitním provedením a dokončením díla včetně veškerých rizik a vlivů…". Pro úplnost orgán dohledu uvádí, že v daném případě by důvodem pro vyloučení uchazeče z další účasti v soutěži byla i ta skutečnost, kdyby uchazeč evidentně ocenil veškeré položky předloženého výkazu výměr, ale tyto položky by neuvedl v příslušné části výkazu výměr, ale přiřadil by je k jiné části výkazu výměr (což by neodpovídalo předložené projektové dokumentaci).

Povinností uchazeče je důsledně se seznámit s podmínkami soutěže, se zadávací a projektovou dokumentací a v nabídce náležitým způsobem splnit všechny podmínky stanovené zadavatelem, a to v celém rozsahu. Zadavatel v podmínkách soutěže v bodě 5. "požadavky na jednotný způsob zpracování nabídkové ceny" výslovně uvedl, že cena veřejné zakázky bude stanovena oceněním projektové dokumentace pro stavební řízení stavby a výkazů výměr, které budou součástí zadávací dokumentace a bude uvedena formou oceněného položkového výkazu výměr. Uchazeč Stav Outulný výše uvedený požadavek zadavatele stanovený v podmínkách soutěže nesplnil.

Zadavatel si v podmínkách soutěže v části 6. "platební podmínky" mj. vyhradil, že: "Uchazeč jako harmonogram doloží podrobný harmonogram výstavby s uvedením uzlových bodů, jehož součástí bude platební kalendář. Částky v platebním kalendáři budou uvedeny včetně DPH. Uchazeč prokáže harmonogramem předpokládané objemy k prostavění v jednotlivých čtvrtletích a měsících".

Nabídka uchazeče Stav Outulný v části 5. "cenová nabídka" mj. obsahuje harmonogram prací na plnění předmětu veřejné zakázky (grafické znázornění dílčích prací prováděných v příslušném období realizace předmětu veřejné zakázky) a platební kalendář (je stanovena výše jednotlivých měsíčních, čtvrtletních i ročních splátek i lhůta splatnosti faktur). Nabídka uchazeče v uvedené části (součást harmonogramu prací) rovněž obsahuje předpokládané objemy prací za jednotlivé měsíce a čtvrtletí, avšak pouze v roce 2004 (tj. od VIII/04 do XII/04). Poněvadž předpokládaný konec plnění předmětu veřejné zakázky je až květen 2005 (vyplývá i z harmonogramu prací uchazeče Stav Outulný), nedoložil uchazeč Stav Outulný předpokládané objemy prací za jednotlivé měsíce a čtvrtletí za celou dobu plnění předmětu veřejné zakázky (tj. chybí uvedení předpokládaných objemů prací od I/05 do V/05). Na základě výše uvedeného je tedy zřejmé, že uchazeč Stav Outulný ani tento požadavek zadavatele nesplnil. Pro úplnost orgán dohledu uvádí, že pro posouzení úplnosti nabídky není rozhodující, zda uchazeč požadavek nesplní vůbec, nebo např. jej splní z části, (jak je tomu i v šetřeném případě). Pokud uchazeč nesplní všechny požadavky zadavatele beze zbytku a v celém rozsahu, musí jej zadavatel z další účasti v soutěži vyloučit (byť by některý z požadavků zadavatele nebyl zcela splněn např. vlivem nepozornosti ze strany uchazeče při vlastním vypracovávání nabídky).

Dle § 34 odst. 4 zákona musí zadavatel na návrh komise pro posouzení a hodnocení nabídek uchazeče, který nevyhoví požadavkům obsahového splnění podmínek soutěže a souladu postupu uchazeče se zásadami ochrany hospodářské soutěže, vyloučit z další účasti v soutěži. V opačném případě by zadavatel porušil ustanovení § 11 odst. 1 zákona, které stanoví, že žádný z uchazečů nesmí být v obchodní veřejné soutěži zvýhodněn proti ostatním účastníkům soutěže. Předpokladem objektivního výběru nejvhodnější nabídky je mj. hodnocení pouze nabídek těch uchazečů, kteří beze zbytku splnili kvalifikační předpoklady pro plnění předmětu veřejné zakázky a veškeré další požadavky zadavatele vyhrazené v podmínkách zadání veřejné zakázky, příp. v zadávací dokumentaci. Zásady rovného a transparentního přístupu ke všem uchazečům o veřejnou zakázku a principy soutěže mezi uchazeči musí být za všech okolností zadavateli veřejných zakázek důsledně aplikovány.

Na základě posouzení všech důkazů, a to jak jednotlivě, tak i v jejich vzájemné souvislosti, rozhodl orgán dohledu tak, jak je uvedeno ve výroku.

Podle § 109 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 437/2004 Sb., se zadávání veřejných zakázek, řízení o přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu a řízení o uložení sankce zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů. Obdobně se postupuje i v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu nebo v řízení o uložení sankce, které na zadávání veřejných zakázek podle věty první navazují.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

JUDr. Miroslav Šumbera vrchní ředitel

Obdrží účastníci správního řízení:

Fakultní nemocnice Brno, Jihlavská 20, 639 00 Brno, zast. MUDr. Janem Burianem

Stav Outulný, a. s., Masarykovo nám. 62, 675 71 Náměšť nad Oslavou, zast. Svatoslavem Outulným