číslo jednací: 49866/2023/873
spisová značka: S0801/2023/KS

• Instance: I.
• Věc: Spojení soutěžitelů ČEPRO, a.s. / RoBiN OIL s.r.o.
• Účastníci:
  1. ČEPRO, a.s.
  2. RoBiN OIL s.r.o.
• Typ správního řízení: Spojování soutěžitelů (fúze)
• Výrok: povoleno
• Rok: 2023
• Datum nabytí právní moci: 14. 12. 2023

Spisová značka:  ÚOHS-S0801/2023/KS Číslo jednací:      ÚOHS-49866/2023/873

Brno 14. 12. 2023

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0801/2023/KS, zahájeném dne 16. 11. 2023 podle § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů a § 15 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, v souladu s § 21 odst. 1 téhož zákona, na základě návrhu účastníka řízení, společnosti ČEPRO, a.s., se sídlem Praha 7, Holešovice, Dělnická 213/12, IČO 60193531, zastoupeného JUDr. Jaromírem Císařem, Ph.D., advokátem, se sídlem Praha 4, Nusle, Hvězdova 1716/2b, na povolení spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 a násl. téhož zákona, vydává v souladu s § 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů toto

rozhodnutí:

Spojení soutěžitelů ČEPRO, a.s., se sídlem Praha 7, Holešovice, Dělnická 213/12, IČO 60193531, a RoBiN OIL s.r.o., se sídlem Kladno, Dubí, Libušina 172, IČO 49823574, ve smyslu § 12 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, ke kterému má dojít na základě Smlouvy o převodu obchodního podílu ve společnosti s ručením omezeným, která má být uzavřena mezi panem J. Z., jako převodcem, společností ČEPRO, a.s., jako nabyvatelem, v jejímž důsledku má společnost ČEPRO, a.s., získat obchodní podíl představující 100 % základního kapitálu a hlasovacích práv ve společnosti RoBiN OIL s.r.o., a tím i možnost tuto společnost výlučně kontrolovat, se podle § 16 odst. 2 téhož zákona

POVOLUJE.

Odůvodnění

1.             Při posuzování spojení soutěžitelů vycházel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) zejména z návrhu na povolení spojení, dotazníku k povolení spojení, návrhu listiny zakládající spojení, výpisů z obchodního rejstříku, výročních zpráv, jakož i dalších skutečností týkajících se spojujících se soutěžitelů nebo spojením dotčených oblastí. Úřad rovněž přihlédl k rozhodovací praxi Evropské komise (dále jen „Komise“) ve spojením dotčených oblastech.

2.             Skutečnost, že se Úřad spojením zabývá, byla v souladu s § 16 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon“) zveřejněna v Obchodním věstníku č. OV08251915 dne 22. 11. 2023. Tato skutečnost byla současně zveřejněna na internetových stránkách Úřadu. V návaznosti na zveřejnění informace o probíhajícím správním řízení Úřad obdržel námitky proti uvedenému spojení soutěžitelů od dvou subjektů.

I. Notifikační podmínky

3.             K posuzovanému spojení soutěžitelů má dojít v souladu s § 12 odst. 2 zákona na základě Smlouvy o převodu obchodního podílu ve společnosti s ručením omezeným, která má být uzavřena mezi panem J. Z., jako převodcem, společností ČEPRO, a.s., se sídlem Praha 7, Holešovice, Dělnická 213/12, IČO 60193531 (dále jen „ČEPRO“), jako nabyvatelem, v jejímž důsledku má společnost ČEPRO nabýt obchodní podíl představující 100 % na základním kapitálu a hlasovacích právech ve společnosti RoBiN OIL s.r.o., se sídlem Kladno, Dubí, Libušina 172, IČO 49823574 (dále jen „ROBIN“), a tím i možnost vykonávat nad touto společností výlučnou kontrolu.

4.             Posuzovaná transakce tak představuje spojení soutěžitelů podle § 12 odst. 2 zákona, neboť podle citovaného ustanovení se za spojení soutěžitelů považuje, pokud jeden nebo více podnikatelů anebo jedna nebo více osob, které nejsou podnikateli, ale kontrolují již alespoň jednoho soutěžitele, získá možnost přímo či nepřímo kontrolovat jiného soutěžitele nebo jeho část, zejména nabytím účastnických cenných papírů, obchodních nebo členských podílů anebo smlouvou nebo jinými způsoby, které jim umožňují takového soutěžitele nebo jeho část kontrolovat.

5.             Dále se Úřad zabýval otázkou, zda předmětné spojení splňuje také druhé notifikační kritérium, stanovené v § 13 zákona. Vzhledem k tomu, že celkový čistý obrat všech spojujících se soutěžitelů dosažený za poslední účetní období na trhu České republiky je vyšší než 1,5 miliardy Kč a alespoň dva spojující se soutěžitelé dosáhli každý za poslední účetní období na trhu České republiky čistého obratu vyššího než 250 milionů Kč, je notifikační podmínka stanovená v § 13 písm. a) zákona splněna. Navrhované spojení soutěžitelů tak podléhá povolení Úřadu.

II. Charakteristika spojujících se soutěžitelů

6.             Společnost ČEPRO je na území České republiky aktivní v oblastech (i) maloobchodního prodeje pohonných hmot na čerpacích stanicích, (ii) velkoobchodního prodeje nafty, (iii) velkoobchodního prodeje automobilového benzínu, (iv) velkoobchodního prodeje ostatních paliv,[1] (v) skladování pohonných hmot a (vi) maloobchodního prodeje doplňkového zboží na čerpacích stanicích. Pod značkou EuroOil provozuje v České republice vlastní síť 210 čerpacích stanic, kde prodává motorovou naftu, motorový benzín, stlačený zemní plyn (CNG) a zkapalněný ropný plyn (LPG) a dále aditiva v podobě vodného roztoku syntetické močoviny (AdBlue). Společnost ČEPRO také vlastní celkem 15 skladů napříč celou Českou republikou, kde skladuje automobilový benzín, motorovou naftu, letecký petrolej, lehké topné oleje a mazací oleje. Společnost ČEPRO také ochraňuje a obměňuje zásoby různých druhů pohonných hmot pro Správu státních hmotných rezerv.

7.             Jediným akcionářem společnosti ČEPRO je Česká republika, jejíž práva vykonává Ministerstvo financí, které kontroluje řadu dalších společností, z nichž žádná nepůsobí v oblastech dotčených posuzovaným spojením soutěžitelů. Dceřinými společnostmi společnosti ČEPRO jsou společnosti B.R.G., spol. s r.o., v likvidaci a RABŠTEJN, spol. s r.o., v likvidaci.

8.             Společnost ROBIN působí na území České republiky pod značkou RoBiN OIL v oblastech maloobchodního prodeje pohonných hmot a maloobchodního prodeje doplňkového zboží na čerpacích stanicích. V rámci své činnosti provozuje celkem 75 čerpacích stanic prodávajících automobilový benzín, motorovou naftu a LPG.

III. Dopady spojení

9.             Za účelem zjištění, zda navrhované spojení soutěžitelů nebude mít za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, zejména proto, že by jím vzniklo nebo bylo posíleno dominantní postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, Úřad vymezuje relevantní trh, kterým je v souladu s § 2 odst. 2 zákona trh zboží, které je z hlediska jeho charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zastupitelné, a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní a zřetelně odlišitelné od sousedících území.

10.         Při vymezování relevantních trhů v jednotlivých případech spojení soutěžitelů, k nimž dochází podle § 12 odst. 2 zákona, se Úřad zaměřuje na činnosti, které na území České republiky provozuje soutěžitel, nad nímž je v důsledku spojení získávána kontrola, a z nich pak zejména na ty, které se zároveň překrývají s činnostmi soutěžitele získávajícího možnost kontroly, resp. které jim vertikálně předcházejí či na ně navazují.

11.         Z výše uvedeného výčtu podnikatelských aktivit spojujících se soutěžitelů vyplývá, že činnosti společnosti ČEPRO a společnosti ROBIN se na území České republiky překrývají v oblastech maloobchodního prodeje pohonných hmot na čerpacích stanicích a maloobchodního prodeje doplňkového sortimentu na čerpacích stanicích. Společnost ČEPRO působí rovněž v oblastech, které činnosti společnosti ROBIN předchází (tj. v tzv. upstream oblastech), konkrétně velkoobchodního prodeje motorové nafty, automobilového benzínu, lehkých topných olejů a dalších paliv. Společnost ČEPRO je rovněž aktivní v oblasti skladování pohonných hmot.

12.         Úřad ve své dosavadní rozhodovací praxi ve vztahu k sektoru ropného průmyslu uvedl, že v tomto sektoru jsou zpravidla vymezovány relevantní trhy s ohledem na tzv. životní cyklus ropy, tj. od jejího získávání, přes její přepracování až po prodej konečných produktů spotřebitelům.[2] V návaznosti na předchozí rozhodovací praxi Úřadu[3] či v tomto případě především Komise[4] lze v oblasti zpracování ropy rozlišovat samostatné věcně relevantní trhy v několika úrovních. Především je to průzkum a vyhledávání ložisek ropy a zemního plynu, na kterou navazuje těžba a velkoobchodní prodej surové ropy. Na tyto činnosti navazuje zpracování (rafinace) surové ropy a následná distribuce specifických ropných produktů jak přímo z rafinérie, tj. na úrovni tzv. ex-refinery/cargo, tak na úrovni tzv. non-retail, a následně pak i na úrovni maloobchodního prodeje (retail sales). S ohledem na činnosti spojujících se soutěžitelů lze v posuzovaném případě spojení soutěžitelů vymezit níže uvedené relevantní trhy.

III.1 Maloobchodní prodej pohonných hmot na veřejných čerpacích stanicích[5]

13.         V oblasti maloobchodního prodeje pohonných hmot na čerpacích stanicích působí oba spojující se soutěžitelé, tj. společnost ČEPRO i společnost ROBIN.

14.         Oblastí maloobchodního prodeje pohonných hmot se Úřad[6] i Komise[7] zabývaly ve své předcházející rozhodovací praxi, když oba soutěžní úřady obvykle vymezily relevantní trh z hlediska věcného jako trh maloobchodního prodeje pohonných hmot na čerpacích stanicích bez dalšího členění dle typu pohonných hmot (benzín, motorová nafta či LPG).

15.         V některých případech spojení soutěžitelů, kdy vyvstaly specifické okolnosti,[8] Komise zvažovala i další možnou segmentaci trhu maloobchodního prodeje pohonných hmot, a to v závislosti na tom, zda pohonné hmoty jsou prodávány na dálnicích či mimo ně.[9] Ve vztahu k území České republiky však Komise ponechala otázku, zda by měl být prodej pohonných hmot na dálnicích a mimo dálnice považován za odlišný věcný relevantní trh, otevřenou.[10]

16.         Úřad s ohledem na výše uvedené a s přihlédnutím ke skutečnosti, že posuzované spojení nevzbuzuje obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže při žádné z definic relevantního trhu přicházejících v úvahu, ponechal pro účely tohoto rozhodnutí odpověď na otázku konečného vymezení věcně relevantního trhu v oblasti maloobchodního prodeje pohonných hmot otevřenou.

17.         Pokud jde o geografické vymezení relevantního trhu v oblasti maloobchodního prodeje pohonných hmot, Úřad[11] a stejně tak i Komise[12] obvykle považovaly podmínky na území celé České republiky za homogenní. Pro tento závěr svědčily jednak (i) důvody na straně nabídky, kdy důležité parametry soutěže jsou spíše stanovovány na národní úrovni, (ii) existence významných překryvů spádových oblastí jednotlivých čerpacích stanic (substituční řetězec), (iii) jednotná pozice dodavatelů v rámci jednoho státu a odlišnost pozice mezi jednotlivými státy a (iv) odlišnost právních a administrativních překážek a úroveň zdanění mezi jednotlivými státy.

18.         Navzdory silným náznakům existence jednotného národního trhu, Úřad a stejně tak i Komise zvažovaly taktéž lokální soutěžní aspekty a prozkoumávaly dopady spojení na parametry hospodářské soutěže na lokální úrovni, např. v rámci tzv. clusterů v okolí nabývaných čerpacích stanic.[13]

19.         S ohledem na skutečnost, že posuzované spojení nevzbuzuje obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže při žádné z definic geografického relevantního trhu přicházejících v úvahu, ponechal Úřad pro účely tohoto rozhodnutí odpověď na otázku jeho konečného vymezení otevřenou.

20.         Možné dopady spojení pak Úřad hodnotil při všech v úvahu připadajících definicích produktového i geografického relevantního trhu v oblasti maloobchodního prodeje pohonných hmot bez dalšího členění dle kategorie pohonných hmot, a to na území národním i lokálním.

21.         V oblasti maloobchodního prodeje pohonných hmot působí na území České republiky oba spojující se soutěžitelé, přičemž společnost ČEPRO provozuje pod značkou EuroOil v České republice vlastní síť 210 čerpacích stanic a společnost ROBIN provozuje celkem 75 čerpacích stanic pod značkou RoBiN OIL.

22.         V roce 2022 dosáhli spojující se soutěžitelé na území České republiky z hlediska objemu prodeje pohonných hmot prostřednictvím veřejných čerpacích stanic společného podílu ve výši [5-15] %, neboť podíl společnosti ČEPRO činil [5-15] % a společnost ROBIN dosahovala podílu [0-5] %.

23.         Podle počtu provozovaných veřejných čerpacích stanic na území České republiky v roce 2022 činil podíl společnosti ČEPRO na tomto trhu [5-15] % a společnosti ROBIN cca [0-5] %. Společný podíl spojením vzniklého soutěžitele na celkovém počtu veřejných čerpacích stanic na území České republiky tak v roce 2022 činil [5-15] %.

24.         Společný podíl spojujících se soutěžitelů tak byl v roce 2022 na trhu maloobchodního prodeje pohonných hmot na čerpacích stanicích na území České republiky v obou případech, tj. ať již počítán dle podle počtu provozovaných čerpacích stanic, tak dle objemu prodeje pohonných hmot, menší než 15 %.

25.         Na trhu maloobchodního prodeje pohonných hmot na veřejných čerpacích stanicích na území celé České republiky působí další významní soutěžitelé, např. společnosti OMV Česká republika, s.r.o. (dále jen „OMV“), Shell Czech Republic a.s. (dále jen „Shell“), MOL Česká republika, s.r.o. (dále jen „MOL“) či ORLEN Unipetrol RPA s.r.o. - BENZINA, odštěpný závod (dále jen „ORLEN“), s tím, že v roce 2022 dosahoval na tomto trhu na území České republiky podíl společnosti ORLEN [15-25] % (měřeno dle počtu veřejných čerpacích stanic), společnost MOL dosahovala podílu ve výši [5-15] %, podíl společnosti Shell činil [5-15] % a společnosti OMV [0-5] %.

26.         Spojením vzniklý subjekt tak i po realizaci navrhované transakce bude vystaven konkurenčnímu tlaku dalších významných soutěžitelů působících na tomto trhu.

27.         Jak již bylo uvedeno výše, Úřad zkoumal dopady posuzovaného spojení soutěžitelů i na lokální úrovni, a to na úrovni jednotlivých okresů, kde se činnost spojujících se soutěžitelů překrývá. V této souvislosti posuzoval zejména počet konkurentů spojujících se soutěžitelů v těchto okresech. Z analýzy Úřadu vyplynulo, že činnost spojujících se soutěžitelů se překrývá v celkem 33 okresech, a to okresech Brno – město, Bruntál, České Budějovice, Český Krumlov, Děčín, Domažlice, Cheb, Chomutov, Jablonec nad Nisou, Jičín, Kladno, Klatovy, Kroměříž, Liberec, Louny, Mladá Boleslav, Písek, Plzeň – jih, Plzeň – město, Plzeň – sever, Hlavní město Praha[14], Praha – východ, Praha – západ, Prachatice, Rakovník, Semily, Sokolov, Strakonice, Tábor, Teplice, Trutnov, Ústí nad Labem a Zlín. Na většině z těchto okresů nabývá společnost ČEPRO maximálně 2 čerpací stanice. Výjimkou jsou okresy Děčín, Kladno, Praha – východ a Prachatice, kde společnost ČEPRO nabývá 3 čerpací stanice od společnosti ROBIN, a okres Klatovy a Hlavní město Praha, kde společnost ČEPRO nabývá 6, resp. 7 čerpacích stanic od společnosti ROBIN.

28.         Na základě obecně dostupných údajů o celkovém počtu veřejných čerpacích stanic v jednotlivých okresech pak Úřad stanovil, kde dochází k překryvu sítí čerpacích stanic spojujících se soutěžitelů a podíly spojením vzniklého subjektu. Z provedené analýzy pak vyplynulo, že ve velké většině ze zkoumaných lokálních oblastí počet čerpacích stanic provozovaných spojujícími se soutěžiteli představoval méně než 15% podíl z celkového počtu veřejných čerpacích stanic provozovaných na posuzovaných lokálních územích.

29.         Následně u okresů, jejichž podíl na celkovém počtu veřejných čerpacích stanic převyšoval 15 % hranici, se Úřad podrobněji zabýval otázkou, zda v hodnocených okresech existuje i dostatečný počet alternativních čerpacích stanic provozovaných konkurenty spojujících se soutěžitelů nabízejících své služby konečnému spotřebiteli. Tato podrobnější analýza byla provedena v okresech (i) Jičín, (ii) Klatovy, (iii) Plzeň – sever, (iv) Prachatice a (v) Strakonice.

30.         Údaje o podílech spojením vzniklého subjektu na celkovém počtu veřejných čerpacích stanic jsou obsaženy v následující tabulce. Viz Tabulka 1

Okres	ČEPRO	ROBIN	Součet	Počet VČS[15]	Podíl na VČS
Jičín	3	2	5	32	[15-25] %
Klatovy	2	6	8	45	[15-25] %
Plzeň – sever	3	1	4	22	[15-25] %
Prachatice	2	3	5	32	[15-25] %
Strakonice	3	2	5	33	[15-25] %

Tabulka 1 – Podíl spojením vzniklého soutěžitele na počtu veřejných čerpacích stanic ve vybraných okresech.

31.         Z Tabulky 1 vyplývá, že z hlediska počtu veřejných čerpacích stanic bude podíl spojením vzniklého soutěžitele v dotčených okresech nižší než 25 %. V této souvislosti je nezbytné poukázat na ustanovení § 17 odst. 3 zákona, dle kterého se má za to, že spojení soutěžitelů nemá za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, pokud společný podíl spojujících se soutěžitelů nepřesahuje 25 %.

32.         Navíc ve všech těchto okresech bude spojením vzniklý soutěžitel vystaven kromě řady menších provozovatelů veřejných čerpacích stanic i soutěžitelům, kteří jsou rovněž vertikálně propojení jako společnost ČEPRO a disponují obdobnou a/nebo větší hospodářskou a finanční silou (OMV, MOL či ORLEN).

33.         Ačkoli dle výše provedené analýzy postavení spojením vzniklého subjektu a jeho konkurentů v oblasti maloobchodního prodeje pohonných hmot na veřejných čerpacích stanicích na území jednotlivých okresů České republiky nevyvstaly okolnosti nasvědčující obavám z podstatného narušení hospodářské soutěže, Úřad se v rámci výše identifikovaných okresů zabýval i situací na úžeji definovaných lokálních geografických územích jednotlivých měst a okolí. V případě těchto lokálních geografických území se Úřad zabýval tím, jaký je počet čerpacích stanic spojujících se soutěžitelů v jednotlivých obcích v rámci výše uvedených okresů.

34.         Z Úřadu dostupných informací se ve všech v tabulce uvedených okresech, tj. okresech Jičín, Klatovy, Plzeň – Sever, Strakonice a Prachatice, v jejich jednotlivých obcích nenacházejí současně veřejně čerpací stanice obou spojujících se soutěžitelů, tzn. v obci je buď veřejná čerpací stanice společnosti ČEPRO nebo společnosti ROBIN. Z této analýzy rozmístění jednotlivých veřejných čerpacích stanic spojujících se soutěžitelů v jednotlivých okresech tak vyplynulo, že veřejné čerpací stanice společností ČEPRO a ROBIN si v rámci jednotlivých obcí nejsou blízkými konkurenty, když se na žádné z obcí nenacházejí veřejné čerpací stanice od obou spojujících se soutěžitelů současně.

35.         Úřad rovněž zkoumal možné dopady posuzovaného spojení soutěžitelů na alternativně vymezeném relevantním trhu maloobchodního prodeje pohonných hmot na území České republiky na dálnicích.

36.         V průběhu správního řízení Úřad zjistil, že společný tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele na dálnicích, na kterých mají společnosti ČEPRO a ROBIN veřejné čerpací stanice současně, tj. dálnicích D1, D4, D5, D6, D7, D10 a D11, bude po realizaci navrhované transakce pod 15 %.

37.         S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že posuzované spojení soutěžitelů nevzbuzuje obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže v oblasti maloobchodního prodeje pohonných hmot při žádné v úvahu připadající definici věcného i geografického relevantního trhu, neboť spojením vzniklý subjekt nadále bude vystaven konkurenci jak ze strany subjektů, jež disponují významnou hospodářskou i finanční silou a jsou obdobně vertikálně propojeny (např. MOL, OMV či ORLEN), tak velkého množství menších subjektů provozujících jednu či malý počet čerpacích stanic.

III.2 Maloobchodní prodej doplňkového sortimentu nabízeného na čerpacích stanicích

38.         V oblasti maloobchodního prodeje doplňkového sortimentu nabízeného na čerpacích stanicích působí oba spojující se soutěžitelé, tj. společnost ČEPRO i společnost ROBIN.

39.         V rámci maloobchodního prodeje doplňkového zboží na čerpacích stanicích jsou nabízeny zejména sendviče, pečivo, cukrovinky, zmrzlina, nápoje, noviny, časopisy, tabákové výrobky a některé výrobky pro osobní hygienu.

40.         Úřad se oblastí maloobchodního prodeje doplňkového zboží na čerpacích stanicích zabýval ve své předchozí praxi,[16] kde pro účely posuzovaného spojení zkoumal dopady spojení z pohledu produktového v oblasti veškerého doplňkového zboží prodávaného na čerpacích stanicích a z pohledu geografického na území celé České republiky s tím, že při vymezování geografického relevantního trhu připustil i možnost, že by v úvahu mohlo připadat i regionální vymezení geografického relevantního trhu, které by odpovídalo možnému lokálnímu geografickému členění maloobchodního prodeje pohonných hmot, neboť cenovou politiku na trhu maloobchodního prodeje doplňkového zboží na území České republiky obvykle neurčují přímo vlastníci čerpacích stanic, nýbrž jejich provozovatelé (v případě řetězcových maloobchodních prodejců pohonných hmot). Nicméně s ohledem na skutečnost, že posuzované spojení soutěžitelů nevzbuzovalo obavy z narušení hospodářské soutěže při jakémkoli v úvahu připadajícím vymezení produktového a geografického relevantního trhu, Úřad ponechal otázku konečného vymezení produktového a geografického trhu v oblasti maloobchodního prodeje doplňkového zboží na čerpacích stanicích otevřenou.

41.         Komise ve své rozhodovací praxi[17] týkající se prodeje doplňkového zboží na čerpacích stanicích vymezila pro účely jí posuzovaného případu jako relevantní trh obchodů na čerpacích stanicích. Z hlediska geografického považovala Komise za relevantní pro maloobchodní trh prodeje doplňkového zboží národní trh v celém jeho rozsahu.

42.         V rámci nyní posuzovaného spojení soutěžitelů Úřad možné dopady spojení hodnotil na relevantním trhu maloobchodního prodeje doplňkového zboží na čerpacích stanicích, a to na území národním i lokálním. Na tomto trhu nedisponují spojující se soutěžitelé při jakémkoliv v úvahu připadajícím vymezení relevantního trhu společným podílem převyšujícím 15 %, a proto posuzované spojení soutěžitelů na nich nevzbuzuje obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže.

III.3 Velkoobchodní prodej motorové nafty, automobilového benzínu a ostatních paliv

43.         V oblastech velkoobchodního prodeje motorové nafty, automobilového benzínu a ostatních paliv působí ze spojujících se soutěžitelů pouze společnost ČEPRO.

44.         Oblast velkoobchodní distribuce paliv[18] je rozdělována na dvě úrovně, které prostřednictvím odlišné distribuční logistiky uspokojují poptávku různé charakteristiky. Dodávky paliv přímo z rafinérií (tj. ex-refinery distribuce) představují primární úroveň této distribuce. Dodávky ex-refinery jsou založeny na spotové bázi a jsou charakteristické značnými objemy prodejů paliv, které jsou de-facto uskutečněny již samotným opuštěním pozemku rafinérie, popřípadě jsou realizovány dovozem, a to železniční, potrubní či lodní dopravou, do skladovacích zařízení zákazníků, kterými jsou velkoobchodníci disponující vlastními nebo pronajatými skladovacími kapacitami, zpravidla jiné ropné společnosti, velkoobchodníci či velcí průmysloví zákazníci.

45.         Oproti tomu tzv. non-retail distribuce zahrnuje služby s přidanou hodnotou (tzv. value added services), zpravidla se jedná o dodávky menšího objemu paliv,[19] realizované většinou od dodavatele disponujícího skladovacími zařízeními k prostorám zákazníků, a to prostřednictvím sekundární, zejména kamionové, přepravy. Typickými zákazníky pak jsou značkové i neznačkové čerpací stanice, malí nezávislí přeprodejci, průmysloví a komerční zákazníci (tj. dopravní společnosti), ale i veřejné instituce (například nemocnice).

46.         Úřad tak v minulosti ve své rozhodovací praxi[20] uzavřel, že jak tzv. ex-refinery dodávky, tak tzv. non-retail dodávky paliv tvoří samostatné a zřetelně odlišitelné úrovně věcně relevantních trhů. V rámci těchto úrovní dále v minulosti Úřad vymezil v oblasti distribuce paliv samostatné věcně relevantní trhy pro jednotlivé kategorie paliv, tzn. pro benzín, motorovou naftu, LPG, topné oleje a letecká paliva.

47.         Komise ve své dosavadní rozhodovací praxi[21] ve vztahu k oblasti velkoobchodních dodávek pohonných hmot uvedla, že pohonné hmoty zahrnují benzín, naftu, LPG, lehké topné oleje, těžké topné oleje a palivo pro tryskové motory s tím, že v minulých rozhodnutích považovala každé z těchto paliv za samostatný věcně relevantní trh v oblasti velkoobchodu.

48.         Vzhledem ke skutečnosti, že předmětné spojení soutěžitelů nevzbuzuje obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže při jakémkoli v úvahu připadajícím vymezení relevantního trhu, ponechal Úřad pro účely tohoto správního řízení otázku konečného vymezení věcně relevantního trhu otevřenou. Vzhledem ke skutečnosti, že společnost ČEPRO se na území České republiky primárně zaměřuje na oblasti non-retail velkoobchodního prodeje motorové nafty a automobilového benzínu, posoudil Úřad dopady tohoto spojení na samostatných věcně relevantních trzích non-retail velkoobchodních dodávek motorové nafty a non-retail velkoobchodních dodávek automobilového benzínu. Zbylé kategorie pohonných hmot prodávaných společností ČEPRO – lehké topné oleje a letecký petrolej – posoudil Úřad v rámci věcně vymezeného relevantního trhu velkoobchodních dodávek ostatních paliv.

49.         Ve vztahu ke geografickým relevantním trhům Úřad ve své dosavadní rozhodovací praxi[22] uvedl, že u věcně relevantních trhů velkoobchodní distribuce paliv se geografický rozsah trhů zpravidla rozlišuje v závislosti na konkrétním typu paliva a charakteru dodávek (tj. ex-refinery/non-retail). Geografické pojetí relevantních trhů spočívajících v non-retail dodávkách pohonných hmot je obecně užší než v případě dodávek přímo z rafinérií, a to především z toho důvodu, že dochází k dodávkám řádově menšího množství paliv, což se projevuje na celkových přepravních nákladech. V konečném důsledku je pak logické, že tzv. non-retail dodávky pohonných hmot jsou realizovány na kratší vzdálenosti.

50.         Komise ve svých předchozích rozhodnutích vymezovala geograficky relevantní trhy v oblasti non-retail dodávek pohonných hmot v závislosti na specifických okolnostech a okruhu okolo každého místa dodávek odlišně, tj. od lokálního pojetí (sub-national), přes národní pojetí[23] až k pojetí nadnárodnímu (supra-national). Ve většině případů se však Komise, vzhledem k dosahu překrývajících se okruhů kolem zásobovacích míst, přiklonila k pojetí národnímu.[24]

51.         Co se týče relevantních trhů velkoobchodních dodávek ostatních paliv, tedy LPG, topných olejů či leteckých benzínů, Úřad v minulosti[25] ponechal otázku konečného geografického vymezení těchto relevantních trhů otevřenou. Komise ve svých předchozích rozhodnutích dospěla k závěru,[26] že z hlediska geografického by bylo možno vymezit tyto trhy územím Evropského hospodářského prostoru (EEA) anebo územím západní Evropy.

52.         S ohledem na skutečnost, že předmětná transakce nevzbuzuje obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže při jakémkoliv v úvahu připadajícím vymezení geografického relevantního trhu, ponechal Úřad pro účely tohoto rozhodnutí otázku konečného vymezení geografického relevantního trhu otevřenou a posoudil dopady předmětné transakce pro věcně vymezené relevantní trhy non-retail velkoobchodních dodávek automobilového benzínu, non-retail velkoobchodních dodávek motorové nafty a velkoobchodních dodávek ostatních paliv na území národním.

53.         Na trhu non-retail velkoobchodního prodeje motorové nafty působí na území České republiky ze spojujících se soutěžitelů pouze společnost ČEPRO, která v roce 2022 dosáhla na tomto věcně relevantním trhu v České republice tržního podílu cca [25-35] %.

54.         Pokud jde o trh non-retail velkoobchodního prodeje automobilového benzínu, na tomto trhu na území České republiky je aktivní ze spojujících se soutěžitelů také pouze společnost ČEPRO, která zde dosáhla v roce 2022 tržního podílu cca [15-25] %.

55.         V oblasti velkoobchodního prodeje ostatních paliv na území České republiky působí ze spojujících se soutěžitelů také pouze společnost ČEPRO, která zde v roce 2022 dosáhla tržního podílu cca [0-5] %.

56.         Nejvýznamnějšími konkurenty společnosti ČEPRO na trzích velkoobchodního prodeje automobilového benzínu, velkoobchodního prodeje motorové nafty a velkoobchodního prodeje ostatních paliv jsou vertikálně propojené společnosti (MOL, Shell, ORLEN a OMV), které jsou na rozdíl od společnosti ČEPRO provozovateli rafinérií, a to buď v České republice a/nebo v okolních zemích.

57.         V důsledku předmětné transakce nedojde na území České republiky na trzích non-retail velkoobchodního prodeje automobilového benzínu, non-retail velkoobchodního prodeje motorové nafty a velkoobchodního prodeje ostatních paliv k navýšení tržního podílu spojujících se soutěžitelů, a proto posuzované spojení soutěžitelů na těchto trzích nevzbuzuje obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže.

58.         Posuzovaným spojením dojde k vertikálnímu propojení činností spojujících se soutěžitelů, neboť společnost ČEPRO působí, kromě oblasti maloobchodního prodeje pohonných hmot na čerpacích stanicích, i v oblasti velkoobchodního prodeje motorové nafty a automobilového benzínu, tedy oblastech, jež vertikálně předchází oblasti maloobchodního prodeje pohonných hmot na veřejných čerpacích stanicích, ve které je aktivní i společnost ROBIN. Úřad v dané souvislosti zkoumal, zda posuzovaným spojením soutěžitelů dojde k podstatnému narušení hospodářské soutěže s ohledem na možné posílení vertikální vazby mezi společnostmi ČEPRO a ROBIN.

59.         Pokud jde o hodnocení dopadů posuzovaného spojení soutěžitelů v důsledku vertikálního propojení aktivit spojujících se soutěžitelů, má Úřad za to, že vzhledem k velmi nízkému tržnímu podílu společnosti ROBIN na maloobchodním trhu prodeje pohonných hmot (kde má tato společnost tržní podíl pod [0-5] %) a již existující silné vertikální vazbě mezi spojujícími se soutěžiteli, neboť společnost ČEPRO představuje již v době před spojením nejvýznamnějšího dodavatele pohonných hmot společnosti ROBIN (v roce 2022 činil podíl dodávek pohonných hmot od společnosti ČEPRO na celkovém objemu dodávek pohonných hmot společnosti ROBIN […obchodní tajemství…] %), nedojde v tomto ohledu v důsledku předmětné transakce k podstatné změně na trzích, a lze tak možnost negativních efektů plynoucích z vertikálních spojení v tomto případě vyloučit.

III.4 Skladování pohonných hmot

60.         V oblasti skladování pohonných hmot působí ze spojujících se soutěžitelů pouze společnost ČEPRO.

61.         Oblastí skladování pohonných hmot se Úřad ve své dosavadní rozhodovací praxi doposud nezabýval. Komise ve své dosavadní rozhodovací praxi[27] vymezila samostatný věcně relevantní trh pro poskytování skladovacích služeb pro rafinované ropné produkty, který by měl být odlišen od skladování surové ropy, rostlinných olejů, chemických látek a plynu, a to z technických a obchodních důvodů. Dále Komise uvedla, že není třeba dále dělit tento trh dle funkce či typu nádrže či na základě skladovaného ropného produktu. Konečné vymezení relevantního trhu však ponechala Komise otevřené, neboť transakce nevedla k obavám z narušení hospodářské soutěže.

62.         Z hlediska geografického pak Komise ve své dosavadní rozhodovací praxi[28] rozlišovala mezi importními zařízeními s velmi velkou kapacitou mezi 30 000 m³ a 50 000 m³ a menšími sekundárními/pobřežními distribučními zařízeními, alternativně se v jiném případě zabývala posouzením dopadů se zaměřením na oblast severu Německa.[29] Konečné vymezení geografického relevantního trhu však Komise ponechala otevřené, neboť transakce nevzbuzovala obavy z narušení hospodářské soutěže.

63.         Úřad při vymezení věcného i geografického relevantního trhu vycházel z rozhodovací praxe Komise a považoval z hlediska věcného za relevantní trh skladování pohonných hmot bez dalšího členění a z hlediska geografického vymezil tento trh územím národním. Konečné vymezení věcného i geografického relevantního trhu ponechal otevřené, neboť spojení soutěžitelů nevzbuzuje obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže.

64.         Ze spojujících se soutěžitelů působí na tomto trhu pouze společnost ČEPRO, která podstatnou část ze své celkové skladovací kapacity používá k ochraňování a obměně zásob různých druhů pohonných hmot pro Správu státních hmotných rezerv, část skladovací kapacity využívá společnost ČEPRO pro své účely, další část poskytuje třetím osobám, tedy se jedná o část skladovací kapacity, která je poskytována volně na trh; zbývající část skladovací kapacity není využívaná z důvodu oprav a defektoskopií. V důsledku realizace předmětného spojení soutěžitelů nedojde k nárůstu tržního podílu spojujících se soutěžitelů na trhu skladování pohonných hmot na území České republiky, a proto posuzované spojení soutěžitelů na tomto trhu nevzbuzuje obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže.

IV. Námitky třetích osob a vyjádření Úřadu

65.         Úřad na základě zveřejnění informace o zahájení správního řízení ve věci posuzovaného spojení soutěžitelů v Obchodním věstníku a na webových stránkách Úřadu obdržel ve dnech 27. 11. 2023 a 28. 11. 2023 proti posuzovanému spojení soutěžitelů námitky od 2 subjektů (dále jen „Námitky 1“ pro námitky z 27. 11. 2023,[30] „Námitky 2“ pro námitky z 28. 11. 2023[31] a pro oboje námitky společně „Námitky“).

66.         V rámci Námitek 1 bylo uvedeno, že společnost ČEPRO může mít s ohledem na specifické okolnosti a deformaci tržního prostředí dominantní postavení, a to včetně trhů velkoobchodního a maloobchodního prodeje pohonných hmot, a to navzdory situaci, kdy za běžných okolností by výše tržních podílů dominanci nesvědčily. Dle stěžovatele v Námitkách 1 stát jakožto vlastník společnosti ČEPRO tuto společnost značně a bez odůvodnění zvýhodňuje na trzích, kde se tato společnost setkává v hospodářské soutěži s jinými soutěžiteli. Děje se tak prostřednictvím řady legislativně ukotvených výhod, jež společnost ČEPRO, jakožto vertikálně integrovaný subjekt, významně zvýhodňují v hospodářské soutěži na trzích velkoobchodního i maloobchodního prodeje pohonných hmot v České republice, což vede k dlouhodobému a významnému deformování tržního prostředí k neprospěchu ostatních konkurentů z řad komerčních, soukromě vlastněných podnikatelů působících na těchto trzích, kteří takovéto úrovně vertikální integrace nedosahují a vzhledem k nastavených legislativním podmínkám a požadavkům ani nemohou dosáhnout, a tím i požívat obdobné konkurenční výhody.

67.         Dále stěžovatel poukázal v Námitkách 1 na skutečnost, že všichni dodavatelé automobilového benzínu a motorové nafty mají dle účinných právních předpisů[32] povinnost zajistit, aby v jimi dodávaných pohonných hmotách bylo obsaženo i určité množství biopaliva,[33] a snížit emise skleníkových plynů za stanovené období o stanovenou sazbu. Nicméně dle informací uvedených v Námitkách 1 se tyto povinnosti nevztahují na státní hmotné rezervy při jejich obměně s tím, že rozsah a rychlost obměn je dána pouze smlouvou mezi Správou státních hmotných rezerv a ochraňovatelem státních hmotných rezerv.

68.         Stěžovatel také v Námitkách 1 uvedl, že požadavek na snižování emisí skleníkových plynů plyne z unijní legislativy a je závazný pro Českou republiku jako stát a v případě, kdy tento stát z něj vyjme jím vlastněný subjekt, který navíc představuje významného tržního hráče, dojde k přenesení závazku České republiky v celém rozsahu na soukromé subjekty. 

69.         Kromě skutečnosti, že společnost ČEPRO plní úkoly státu ve veřejném zájmu, je dle Námitek 1 nezbytné vzít v potaz, že se jedná i o soutěžitele působícího na souvisejících a navazujících trzích, což mu dává značnou konkurenční výhodu, čímž je deformováno konkurenční prostředí bez legitimního důvodu. Společnost ČEPRO totiž státní hmotné rezervy v podobě pohonných hmot skladuje a při obměně uvádí do volného daňového oběhu, a to bez nutnosti splnit emisní povinnost.

70.         Dále stěžovatel poukázal na skutečnost, že potrubní a skladovací systém, jakým disponuje společnost ČEPRO, nelze replikovat a že za současných legislativních podmínek a přístupu Správy státních hmotných rezerv s ní nelze uzavřít smlouvu na skladování a ochraňování státních hmotných rezerv.

71.         Stěžovatel v Námitkách 1 také poukazuje na skutečnost, že nezákonnost výše uvedené výjimky pro společnost ČEPRO spočívá nejen ve způsobu její aplikace, ale i v její selektivní podstatě.

72.         Stěžovatel také uvádí, že se změnil způsob skladování a obměňování státních hmotných rezerv a že důvod výjimky je nyní absurdní a lichý a že povinnost udržovat kvalitu státních hmotných rezerv by měla být výhradně na straně jejich ochraňovatele a k jeho tíži.

73.         Stěžovatel ve vztahu k velkoobchodnímu trhu s pohonnými hmotami dále uvedl, že řada zákazníků preferuje nákup pohonných hmot bez biosložky, což může mj. z důvodu průběžné obměny státních hmotných rezerv učinit pouze společnost ČEPRO, čímž má zaručenou poptávku odběratelů, kteří preferují nákup pohonných hmot bez biosložky, a tím i neodůvodněnou výhodu.

74.         Dle stěžovatele v Námitkách 1 má společnost ČEPRO obdobnou výhodu i na maloobchodním trhu prodeje pohonných hmot na čerpacích stanicích, protože i koneční spotřebitelé preferují pohonné hmoty bez biosložky a společnost ČEPRO může tento spotřebiteli žádaný produkt celoročně nabízet, a to za srovnatelných (či vyšších) cen, než jsou ceny pohonných hmot s biosložkou a splněnou úsporou emisí. Dle stěžovatele uvedené svědčí o skutečnosti, že společnost ČEPRO jako soutěžitel není vystavena podstatnému soutěžnímu tlaku, neboť spotřebitel je za preferovaný produkt ochoten zaplatit i vyšší cenu.

75.         Závěrem Námitek 1 stěžovatel žádá Úřad o nepovolení předmětné transakce. Dle stěžovatele dojde z výše uvedených důvodů v důsledku implementace předmětné transakce k dalšímu zásadnímu prohloubení výše zmíněných deformací trhů a k podstatnému narušení hospodářské soutěže na relevantních trzích distribuce a prodeje pohonných hmot, což dle názoru stěžovatele nelze odůvodnit ani z možného důvodu zvyšování energetické bezpečnosti státu, protože čerpací stanice nebyly, nejsou a nebudou považovány za kritickou infrastrukturu.

76.         Podavatel Námitek 2 ve svém podání taktéž odkázal na výjimku plynoucí z ZOO pro společnost ČEPRO a umisťování pohonných hmot na trh vyjmutých z požadavku na snižování emisí a na skutečnost, že v poslední době spravuje hmotné rezervy a provádí jejich obnovu společnost ČEPRO bez vypisování výběrového řízení. Rovněž dle informací uvedených v Námitkách 2 se změnil způsob skladování pohonných hmot, uvedená výjimka je bezdůvodná a umožňuje společnosti ČEPRO jednak oproti konkurenci uspořit značné finanční prostředky, jež by musela vynaložit na snižování emisí, a jednak může skutečnost, že prodává paliva bez biosložky, využít k marketingovým účelům, neboť čeští zákazníci nemají biosložky v oblibě.

77.         V Námitkách 2 je také uvedeno, že společnost ČEPRO má své čerpací stanice z určitých historických důvodů v neatraktivních lokalitách, nicméně společnost ROBIN má oproti ní čerpací stanice na atraktivnějších místech.

78.         Podatel v Námitkách 2 uvedl, že stát tímto spojením soutěžitelů (i) zvýhodní konkrétního soutěžitele (společnost ČEPRO) umožněním využívání nekoncepční a protisoutěžní výjimky na vícero čerpacích stanicích, (ii) vyloučí z hospodářské soutěže určitou skupinu soutěžitelů, neboť konkurenti společnosti ČEPRO mají kvůli výše uvedené výjimce vyšší náklady na pořízení pohonných hmot a také nejsou schopni konkurovat marketingové komunikaci společnosti ČEPRO s „naftou bez biosložky“. V neposlední řadě bude také omezena soutěž v rámci České republiky a vyloučena v menších městech a střediskových obcích, kde je typickým zákazníkem místní zákazník pohybující se v okruhu několika čerpacích stanic ve svém okolí, jež budou předmětnou transakcí ovlivněny.

79.         Podatel v Námitkách 2 také uvedl, že stát ve svých vyjádřeních naznačuje, že čím více bude mít společnost ČEPRO čerpacích stanic, tím více se jí může dařit ovlivňovat v případě nestandardních situací cenovou úroveň na trhu. Podavatel také poukazuje na skutečnost, že záměrem státu jsou nedovolené zásahy do trhu a hospodářské soutěže. Podavatel rovněž odmítá skutečnost, že v důsledku koupě společnosti ROBIN dojde k posílení energetické bezpečnosti státu.

80.         Závěrem v Námitkách 2 Podatel požádal Úřad o nepovolení předmětného spojení soutěžitelů.

81.         Úřad k výše uvedeným námitkám a vyjádřením z Námitek 1 a Námitek 2 uvádí následující.

82.         Úřad je při posuzování návrhu na povolení spojení vázán zákonem a zejména § 17 odst. 1 zákona, kde je uvedeno, že „při rozhodování o návrhu na povolení spojení Úřad posuzuje zejména potřebu zachování a rozvíjení účinné hospodářské soutěže, strukturu všech spojením dotčených trhů, podíl spojujících se soutěžitelů na těchto trzích, jejich hospodářskou a finanční sílu, právní a jiné překážky vstupu dalších soutěžitelů na spojením dotčené trhy, možnost volby dodavatelů nebo odběratelů spojujících se soutěžitelů, vývoj nabídky a poptávky na dotčených trzích, potřeby a zájmy spotřebitelů a výzkum a vývoj, jehož výsledky jsou k prospěchu spotřebitele a nebrání účinné soutěži.“ Při posuzování konkrétního spojení soutěžitelů pak bere v potaz situaci, jaká existuje v době před uskutečněním předmětného spojení soutěžitelů a srovnává ji se situací, jaká by pravděpodobně nastala v době po uskutečnění konkrétního spojení soutěžitelů. V rámci tohoto se zaměřuje na změny, které v důsledku uskutečnění předmětného spojení soutěžitelů nastanou.

83.         V oblasti namítané výjimky ze ZOO týkající se povinnosti snižovat emise skleníkových plynů nedojde v důsledku spojení k žádné změně, neboť tato výjimka byla v ZOO zakotvena před posuzovanou transakcí a bude v něm zakotvena i po uskutečnění předmětné transakce. V rámci řízení o povolení spojení Úřad navíc není oprávněn posuzovat, zda je znění konkrétního ustanovení či právního předpisu v souladu se zákonem, a tedy, zda má pro-soutěžní či proti-soutěžní charakter a zda by měla být tato či jiná výjimka zrušena. K tomu existují jiné legislativní nástroje, jež nejsou předmětem tohoto správního řízení.

84.         V důsledku uskutečnění předmětné transakce dojde v souvislosti s touto transakcí k rozšíření počtu veřejných čerpacích stanic, na kterou bude moci být výjimka aplikována, o 75 čerpacích stanic z celkového objemu 2 845 veřejných čerpacích stanic v České republice. Z hlediska tržního podílu se na území České republiky na relevantním trhu maloobchodního prodeje pohonných hmot jedná o nárůst menší než [0-5] %, což je nárůst velmi zanedbatelný, který není schopen podstatným způsobem narušit hospodářskou soutěž, navíc za situace, kdy je tržní podíl společnosti ČEPRO na tomto trhu obecně nízký, tzn. v tomto případě [5-15] %.

85.         V této souvislosti Úřad konstatuje, že s ohledem na skutečnost, že tržní podíl společnosti ČEPRO určený na základě počtu veřejných čerpacích stanic je vyšší než tržní podíl společnosti ČEPRO vypočtený dle množství prodaných hmot, možnost společnosti ČEPRO prodávat pohonné hmoty bez povinného množství biosložky jí nedává oproti dalším soutěžitelům významnou konkurenční výhodu, která by podstatným způsobem ovlivňovala její tržní postavení. 

V. Závěr

86.         Po zvážení všech okolností zkoumaného případu a po analýze možných negativních dopadů přicházejících do úvahy v důsledku jak horizontálního, tak i vertikálního propojení činností spojujících se soutěžitelů, Úřad dospěl k závěru, že posuzované spojení soutěžitelů nevzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže na výše uvedených relevantních trzích, na nichž spojující se soutěžitelé působí.

87.         Pro naplnění podmínky, uvedené v § 16 odst. 2 věta třetí zákona, Úřad v dané věci rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, a ve stanovené lhůtě toto rozhodnutí vydává.

Poučení 

Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení v souladu s § 152 odst. 1 a 5, ve spojení s § 83 odst. 1 a § 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 15 dnů od jeho oznámení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek.

otisk úředního razítka

Mgr. Ing. Kamil Nejezchleb, Ph.D.

místopředseda

Obdrží:

JUDr. Jaromír Císař, Ph.D., advokát

CÍSAŘ, ČEŠKA, SMUTNÝ s.r.o., advokátní kancelář

Hvězdova 1716/2b

140 00 Praha 4

ID DS: cxvhu8d

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

PM 14. 12. 2023

---

[1] Jedná se o lehké topné oleje a další paliva.

[2] Viz rozhodnutí Úřadu ve věci S624/2014/KS UNIPETROL / ČESKÁ RAFINÉRSKÁ.

[3] Viz například rozhodnutí Úřadu ve věci S244/02 MOL / Slovnaft.

[4] Viz například rozhodnutí Komise ve věcech M.727 BP / Mobil, M.4348 PKN / MAZEIKIU či M.7318 ROSNEFT / MORGAN STANLEY GLOBAL OIL MERCHANTING UNIT.

[5] Čerpací stanice pohonných hmot lze členit dle typu přístupu spotřebitelů k nim na čerpací stanice veřejné, s vymezeným přístupem a neveřejné. S ohledem na skutečnost, že volný přístup mají spotřebitelé k veřejným čerpacím stanicím, právě tyto považuje Úřad za základ určení postavení spojujících se stran, a proto v dalším textu čerpací stanicí bude vždy myšlena veřejná čerpací stanice pohonných hmot.

[6] Viz rozhodnutí Úřadu ve věcech S624/2014/KS UNIPETROL / ČESKÁ RAFINÉRSKÁ, S028/2013/KS AGROFERT HOLDING / MAVEX nebo S904/2014/KS MOL / LUKOIL.

[7] Např. rozhodnutí Komise ve věci M.4532 LUKOIL / ConocoPhillip či M.4723 ENI / EXXON Mobil.

[8] Jednalo se o situace, kdy při maloobchodním prodeji pohonných hmot na dálnicích panovaly výrazně odlišné soutěžní podmínky od těch, jež byly mimo dálnice.

[9] Např. rozhodnutí Komise ve věci M.4532 LUKOIL / ConocoPhillip.

[10] Např. rozhodnutí Komise ve věci M.4723 ENI / EXXON Mobil a ve věci M.4002 OMV / Aral CR.

[11] Viz rozhodnutí Úřadu ve věci S266/03 Shell Czech Republic / LUKOIL PRAGUE či rozhodnutí Úřadu ve věci S0091/2016/KS UNIPETROL / část podniku OMV Česká republika.

[12] Např. rozhodnutí Komise ve věci M.4723 ENI / EXXON Mobil.

[13] Např. rozhodnutí Komise ve věcech M.4919 STATOILHYDRO / CONOCOPHILLIPS, M.6167 RWA / OMW Wärme, M.5005 Galp Energia / ExxonMobil Iberia či rozhodnutí Úřadu ve věcech S459/2012/KS MOL / PAP OIL, S028/2013/KS AGROFERT HOLDING / MAVEX nebo rozhodnutí Úřadu ve věci S904/2014/KS MOL / LUKOIL, kde Úřad hodnotil možné dopady spojení na lokálních územích definovaných jednotlivými okresy České republiky.

[14] Úřad si je vědom, že Hlavní město Praha nemá status okresu, nicméně dle jednotlivých pražských městských částí dochází ke zcela marginálnímu překryvu aktivit spojujících se stran, proto hodnotil dopady ve vztahu k celému území Hlavního města Prahy.

[15] Označuje počet veřejných čerpacích stanic.

[16] Viz např. rozhodnutí Úřadu ve věci S904/2014/KS MOL / LUKOIL či rozhodnutí Úřadu ve věci S0091/2016/KS UNIPETROL / část podniku OMV Česká republika.

[17] Viz rozhodnutí Komise ve věcech M.1256 OK Ekonomisk Förening / Kuwait Petroleum Sverige AB, M.6506 Groupe Auchan / Magyar Hipermarket či M.4686 Louis Delhaize / Magyar Hipermarket.

[18] Z hlediska produktového se jedná o automobilový benzín, motorovou naftu, LPG, topné oleje a letecká paliva.

[19] Zpravidla náklad do 30 tun.

[20] Viz rozhodnutí Úřadu ve věci S624/2014/KS UNIPETROL / ČESKÁ RAFINÉRSKÁ.

[21] Viz např. rozhodnutí Komise ve věci M.9952 PKN ORLEN / PGNiG či M.5005 GALP ENERGIA / EXXONMOBIL IBERIA.

[22] Viz rozhodnutí Úřadu ve věci S624/2014/KS UNIPETROL / ČESKÁ RAFINÉRSKÁ.

[23] Viz např. rozhodnutí Komise ve věci M.9952 PKN ORLEN / PGNiG či M.9014 PKN Orlen / Lotos.

[24] Viz rozhodnutí Komise ve věci M.7311 MOL / ENI CESKA, ENI ROMANIA, ENI SLOVENSKO.

[25] Viz rozhodnutí Úřadu ve věci S624/2014/KS UNIPETROL / ČESKÁ RAFINÉRSKÁ.

[26] Viz například rozhodnutí Komise ve věci M.1383 Exxon / Mobil.

[27] Viz např. rozhodnutí Komise ve věci M.7649 VARO / ARGOS DSE / VITOL / CARLYLE / REGGEBORGH či M.1621 Pakhoed / Van Ommeren.

[28] Viz např. rozhodnutí Komise ve věci M.1628 TotalFina / Elf či M.4532 LUKOIL / CONOCOPHILLIPS.

[29] Viz rozhodnutí Komise ve věci M.7649 VARO / ARGOS DSE / VITOL / CARLYLE / REGGEBORGH.

[30] Podané společností MOL Česká republika, s.r.o.

[31] Podané spolkem SČS, z.s.

[32] Dle zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOO“).

[33] Dle stěžovatele sice tato povinnost byla v loňském roce ze ZOO vyňata, nicméně povinnost snižovat emise skleníkových plynů stále trvá a pro plnění této povinnosti je přimíchávání biopaliv do pohonných hmot klíčové.