Rozklad zadavatelů ve věci VMO Žabovřeská byl zamítnut

Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Petr Rafaj zamítl na doporučení rozkladové komise rozklad zadavatelů Ředitelství silnic a dálnic ČR a Statutárního města Brna proti prvostupňovému rozhodnutí, jímž bylo zrušeno zadávací řízení „I/42 Brno, VMO Žabovřeská I – etapa II“. Zrušení uvedeného zadávacího řízení tedy nabylo právní moci.

Předseda ÚOHS ve svém rozhodnutí uvedl, že na základě judikatury Nejvyššího správního soudu je navrhovatel aktivně legitimován k podání návrhu na ÚOHS. Z této judikatury vyplývá, že přístup k přezkumnému řízení má být co nejširší a postačí, když existuje alespoň potenciální schopnost navrhovatele poskytnout zadavateli jím poptávané plnění. Navrhovatel pak disponoval potřebnými živnostenskými oprávněními pro realizaci předmětu veřejné zakázky a případné nedostatky v požadované kvalifikaci by mohl kompenzovat realizací veřejné zakázky ve sdružení nebo prostřednictvím subdodavatele.

Předseda Úřadu dále potvrdil, že zadavatelé stanovili zadávací podmínky veřejné zakázky v rozporu se zásadou přiměřenosti. Požadovali totiž předložení platného dokladu o oprávnění k podnikání v předmětu činnosti „montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení“, ačkoliv dodavatelé museli předložit rovněž oprávnění k podnikání v předmětu činnosti „provádění staveb, jejich změn a odstraňování“, které však samo o sobě možnost podnikat v oboru „montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení“ v souvislosti s realizací stavby umožňuje. Je totiž mnohem širší a opravňuje i k výkonu činnosti související s realizací staveb, které jsou předmětem živností řemeslných, případně živnosti volné. Uvedený výklad je navíc jediný logický, neboť realizace stavby zahrnuje velké množství dílčích řemeslných živností a požadavek, aby dodavatel disponoval i všemi živnostenskými oprávněními pro tyto dílčí živnosti by byl nepřiměřený. Takový výklad vyplývá i ze stanoviska Ministerstva průmyslu a obchodu, které si Úřad v tomto případě vyžádal. Fakticky pak zadavatel potvrdil, že „širší“ živnost konzumuje živnost dílčí, když po podání návrhu k ÚOHS uvedl, že by uznal doložená oprávnění dodavatelů k předmětu podnikání, která dle jejich obsahu budou shodná s požadovanými oprávněními. Do té doby však zadavatel vyžadoval všechna oprávnění současně.

Tiskové oddělení ÚOHS
20/050