Předseda Mlsna potvrdil pokutu pro statutární město Ostravu za nezákonnou změnu smluvních závazků

Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Petr Mlsna zamítl rozklad statutárního města Ostrava a potvrdil tak pokutu ve výši 100 000 Kč, která byla tomuto zadavateli uložena prvostupňovým rozhodnutím za podstatné změny závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku „Ekologizace veřejné dopravy Ostrava - Poruba (DÚR a IČ)“, která byla uzavřena s dodavateli SUDOP BRNO, spol. s r.o., a Dopravní projektování, spol. s r.o.

Vzhledem k tomu, že uvedeným rozhodnutím dochází ke zpřesnění aplikační praxe týkající se změn závazků ze smlouvy, zveřejňuje Úřad tuto tiskovou zprávu.

Zadavatel uzavřel v září 2020 dodatek č. 2 ke smlouvě, kterým změnil platební podmínky, když bylo umožněno vybranému dodavateli okamžikem uzavření dodatku vystavit fakturu na 40 % částky odpovídající plnění za projektovou dokumentaci pro územní řízení, a po předání čistopisu projektové dokumentace pro územní řízení pak vystavit fakturu na 20 % částky odpovídající příslušnému plnění. Podle původního znění smlouvy o dílo mělo dojít k vyplacení 60 % smluvené odměny až po předání čistopisu projektové dokumentace pro územní řízení. Úprava platebních podmínek podle Úřadu změnila ekonomickou rovnováhu závazku ve prospěch vybraného dodavatele a znamenala tedy podstatnou změnu závazku ze smlouvy.

Původní platební podmínky ve smlouvě o dílo si přitom kladly vyšší nároky týkající se finanční síly dodavatele a schopnosti financovat provádění příslušných projekčních prací z vlastních prostředků než platební podmínky nastavené v dodatku č. 2. Nelze vyloučit, že pokud by zadavatel nastavil mírnější požadavky na platební podmínky již v zadávacích podmínkách veřejné zakázky, mohlo se zadávacího řízení na veřejnou zakázku účastnit více dodavatelů, což by následně mohlo vést k výběru jiné výhodnější nabídky. Zadavatel tedy svým jednáním mohl ovlivnit výběr dodavatele.

Předseda ÚOHS zamítl všechny námitky uplatněné zadavatelem v rozkladu a potvrdil správnost a zákonnost prvostupňového rozhodnutí. Právní věta vyplývající z rozhodnutí zní následovně: Pojem „ekonomická rovnováha závazku“ se vztahuje k rozložení hospodářského rizika, přičemž toto rozložení plyne z konkrétního nastavení zadávacích podmínek a smlouvy na veřejnou zakázku. Výraz „rovnováha“ však nenese příznak vyváženosti, přiměřenosti, ekvivalence poskytovaných plnění či spravedlivého rozložení rizik. Pokud je tedy určitá smluvní podmínka (např. splatnost ceny díla) nastavena ve smlouvě na veřejnou zakázku určitým způsobem, nelze ji zpětně „zmírnit“ ve prospěch vybraného dodavatele, a to ani tehdy, pokud se taková podmínka jeví v důsledku plynutí času a určitých vnějších okolností tvrdší, než bylo původně zamýšleno.

Tiskové oddělení ÚOHS
21/125 – R0098/2021