Předseda Úřadu potvrdil zrušení výběru dodavatele další části výstavby metra D

Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Petr Mlsna zamítl rozklady proti prvoinstančnímu rozhodnutí z konce ledna letošního roku, v němž Úřad zrušil výběr dodavatele další části výstavby pražského metra I.D.

Úřad toto správní řízení vedl na návrh sdružení společností STRABAG a.s., STRABAG SIS a.s. a STRABAG AG. Rozklad proti lednovému rozhodnutí podal jak vybraný dodavatel, kterým je uskupení společností S u b t e r r a a.s., HOCHTIEF CZ a.s., HOCHTIEF Infrastructure GmbH a BeMo Tunneling GmbH, tak navrhovatel, neboť jeho návrhu bylo v první instanci vyhověno jen částečně.

Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost, který je zadavatelem veřejné zakázky „Provozní úsek I.D metra v Praze – úsek (Olbrachtova) - Nové Dvory – stavební část“, podle rozhodnutí ÚOHS nedodržel zásadu transparentnosti, a to v souvislosti s hodnocením nabídek. V rámci dílčího hodnoticího kritéria „Zkušenosti vybraných členů odborného personálu dodavatele“ přidělil vybranému dodavateli body za zkušenost členů týmu (stavbyvedoucí a zástupce stavbyvedoucího), přestože neměl doloženo, že členové odborného personálu zadavatelem požadovanou zkušenost na tvrzených veřejných zakázkách skutečně získali.

Současně zadavatel nedodržel zásadu rovného zacházení, když v souvislosti s hodnocením nabídek navrhovatele nevyzval k objasnění a doplnění informací či dokladů týkajících se zkušeností člena odborného personálu, zatímco vybraný dodavatel tuto možnost opakovaně dostal. Úřad v prvoinstančním rozhodnutí naopak zamítl část návrhu, v níž navrhovatel rozporoval prokázání kvalifikace vybraného dodavatele.

Vzhledem ke zjištěným pochybením Úřad uložil nápravné opatření, které spočívá ve zrušení úkonů zadavatele souvisejících s výběrem dodavatele.

Předseda Úřadu posoudil prvostupňové rozhodnutí v intencích rozkladů vybraného dodavatele i navrhovatele a dospěl k závěru, že rozhodnutí nevykazuje vady a je zákonné. Předseda Mlsna se mimo jiné plně ztotožnil s posouzením nejednoznačnosti dokladů předložených vybraným dodavatelem k prokázání splnění požadavků zadavatele prostřednictvím vícero referenčních zakázek. Vybraný dodavatel neprokázal, že by členové jeho odborného týmu na těchto zakázkách získali požadovanou zkušenost s řízením, která by odpovídala podmínkám vymezeným v zadávací dokumentaci, a zadavatel tedy nebyl oprávněn přidělit jim v rámci hodnocení za tyto zakázky body.

Úřad v souvislosti s tímto zadávacím řízením vede ještě další správní řízení, zadavatel proto nesmí uzavřít smlouvu na veřejnou zakázku.

Tiskové oddělení ÚOHS
25/65