Zakázky na opravy Pálffyovského paláce byly zadány v rozporu se zákonem

Pražský magistrát a Pražská konzervatoř porušily zákon o veřejných zakázkách, když v letech 2019-2022 uzavíraly smlouvy se stavebními firmami na opravy Pálffyovského paláce na Malé Straně jako zakázky malého rozsahu. Přitom jejich celkový objem překročil 50 milionů korun. Tendry měly být správně zadány v některém z otevřených zadávacích řízení, aby o ně mohlo soutěžit více firem.

Pražská konzervatoř za chyby v tendrech zaplatí půlmilionovou pokutu, která je už pravomocná. Hlavní město Praha dostalo v prvostupňovém rozhodnutí sankci 590 tisíc korun. Ta ale ještě nemusí být konečná, protože v mezičase byl vydán rozsudek Nejvyššího správního soudu, který novým způsobem řeší posuzování recidivy v přestupkových řízeních. Předseda ÚOHS proto musel pokutu prozatím zrušit a vrátit část případu týkající se jejího stanovení zpět prvnímu stupni, který má recidivu v porušování zákona o veřejných zakázek ze strany hlavního města zohlednit. Ve zbytku předseda potvrdil předchozí závěry Úřadu.

Pražský magistrát a Pražská konzervatoř rekonstrukci Pálffyovského paláce realizovaly na základě 12 smluv o dílo. Je přitom evidentní, že k jejich uzavření nedošlo náhodnou shodou okolností, ale že jednotlivé úkony obou subjektů byly vzájemně koordinovány tak, aby na sebe navazovaly.

„Realizace některých prací poptávaných Pražskou konzervatoří byla smluvně přímo navázána na dotaci poskytovanou pražským magistrátem. Všech 12 zkoumaných zakázek bylo zadáváno ve vzájemné časové souvislosti, přičemž jednotlivé smlouvy neobsahují nepředvídatelná či nárazová plnění,“ uvedl k případu předseda ÚOHS Petr Mlsna.

Podle něj se ÚOHS v prvním stupni zabýval otázkou spáchání přestupku velice detailně, uvedl veškerá relevantní skutková zjištění a vyvodil z nich správné právní závěry, které přezkoumatelným způsobem odůvodnil.

„Úřad se správně zabýval časovou, místní, věcnou i funkční souvislostí všech jednotlivých veřejných zakázek a shledal, že všechny tyto okolnosti vypovídají o jejich úzké souvislosti a provázanosti, na jejichž základě měla být stanovena předpokládaná hodnota zahrnující hodnotu všech těchto plnění. Vzhledem k tomu, že zadavatel předpokládanou hodnotu nestanovil tímto způsobem, postupoval v rozporu se zákonem, neboť nezadal veřejnou zakázku ve správném režimu, resp. v některém z v úvahu přicházejícím druhu zadávacích řízení,“ dodal předseda ÚOHS.

Tiskové oddělení ÚOHS
26/012 – R0178/2025