číslo jednací: 21871/2025/400
spisová značka: S0363/2025/PR
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Možné porušení § 16 odst. 1 písm. d) zákona č. 526/1990 Sb. |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | porušení cenových předpisů |
| Výrok | § 16 odst. 1 písm. d) zákona č. 526/1990 Sb. § 14a odst. 1 zákona č. 526/1990 Sb. |
| Rok | 2025 |
| Datum nabytí právní moci | 24. 6. 2025 |
| Dokumenty |  2025_S0363.pdf 317 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0363/2025/PR Číslo jednací: ÚOHS-21871/2025/400 |
|
Brno 13. 6. 2025 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle § 18h zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 14 téhož zákona ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0363/2025/PR ve věci možného porušení podle § 16 odst. 1 písm. d) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., vedeném s účastníkem řízení společností ČD Cargo, a. s., IČO 281 96 678, se sídlem Jankovcova 1569/2c, Holešovice, 170 00 Praha 7 vydává podle § 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, tento
PŘÍKAZ:
I.
Účastník řízení ČD Cargo, a. s., IČO 281 96 678, sídlem Jankovcova 1569/2c, Holešovice, 170 00 Praha 7 tím, že
v rozporu s ustanovením § 6 odst. 1 písm. c) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., nerespektoval závazný postup při tvorbě ceny nebo při kalkulaci ceny, včetně zahrnování přiměřeného zisku do ceny, neboť v kontrolovaném období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 (dále jen „kontrolované období“) při kalkulaci a uplatňování věcně usměrňovaných cen za užití zařízení služeb bezprostředně souvisejících s provozováním drážní dopravy zahrnoval do kalkulace věcně usměrňovaných cen souvisejících s kontrolovaným obdobím kromě ekonomicky oprávněných nákladů pořízení, zpracování a oběhu zboží doložitelných z účetnictví souvisejících výlučně s regulovaným zbožím, přiměřeného zisku, daně a případně uplatněného cla i náklady, které nelze uznat jako náklady ekonomicky oprávněné,
se dopustil přestupku podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. d) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb.
II.
Účastníkovi řízení ČD Cargo, a.s., se podle ustanovení § 14a odst. 1 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů ukládá opatření k nápravě spočívající v povinnosti předložit Úřadu ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto příkazu podrobný rozpis kalkulace věcně usměrňovaných cen za užití zařízení služeb bezprostředně souvisejících s provozováním drážní dopravy stanovené v souladu s pravidly cenové regulace, ve smyslu a s přihlédnutím k zjištěným nesrovnalostem vyplývajícím z protokolu cenové kontroly č. j. ÚOHS-16055/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, ze dne 30. 4. 2025.
Odůvodnění:
I. Zahájení a průběh řízení
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále též „Úřad“) dnem doručení tohoto příkazu zahájil pod sp. zn. ÚOHS-S0363/2025/PR s účastníkem řízení, společností ČD Cargo, a. s., IČO 281 96 678, sídlem Jankovcova 1569/2c, Holešovice, 170 00 Praha 7 (dále též „účastník řízení“), správní řízení z moci úřední ve věci možného spáchání přestupku stanoveného v § 16 odst. 1 písm. d) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., spočívajícího v nerespektování závazného postupu při tvorbě ceny nebo při kalkulaci ceny, včetně zahrnování přiměřeného zisku do ceny účastníkem řízení v rozporu s ustanovením § 6 odst. 1 písm. c) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb. (dále též „řízení o přestupku“).
2. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, oddělení cenové kontroly a služeb (dále též „OCKS“), provedl jako orgán příslušný podle § 18h zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o cenách“), na základě písemného pověření ke kontrole č. j. ÚOHS-01572/2025/452 ze dne 21. 1. 2025, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, způsobem stanoveným v ustanovení § 14 odst. 2 zákona o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., u účastníka řízení v kontrolovaném období cenovou kontrolu dodržování podmínek zákona o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., zejména podmínek pro stanovení věcně usměrňovaných cen ve smyslu § 6 odst. 1 písm. c) a § 11 zákona o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., při kalkulaci a uplatňování věcně usměrňovaných cen za užití zařízení služeb pro účely bezprostředně související s provozováním drážní dopravy.
3. O provedené cenové kontrole byl vyhotoven protokol č. j. ÚOHS-16055/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, ze dne 30. 4. 2025 (dále též „Protokol“). V souvislosti s provedenou cenovou kontrolou a se zjištěným nerespektováním § 6 odst. 1 písm. c) zákona o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., nebylo možno prokázat vznik nepřiměřeného majetkového prospěchu.
4. Jak vyplynulo ze závěrů Protokolu, účastník řízení v kontrolovaném období při kalkulaci a uplatňování věcně usměrňovaných cen za užití zařízení služeb bezprostředně souvisejících s provozováním drážní dopravy zahrnoval do kalkulace věcně usměrňovaných cen platné pro kontrolované období kromě ekonomicky oprávněných nákladů pořízení, zpracování a oběhu zboží doložitelných z účetnictví souvisejících výlučně s regulovaným zbožím, přiměřeného zisku, daně a případně uplatněného cla i náklady, které nelze uznat jako náklady ekonomicky oprávněné, čímž nesplnil povinnost uloženou zákonem o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., tedy povinnost dodržet závazný postup při tvorbě ceny nebo při kalkulaci ceny včetně zahrnování přiměřeného zisku do ceny uvedenou v § 6 odst. 1 písm. c) téhož zákona, prokazující dodržení pravidel regulace cen zboží, v důsledku čehož vzniklo důvodné podezření z naplnění skutkové podstaty přestupku podle § 16 odst. 1 písm. d) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., účinného ke dni 1. 7. 2017.
5. Protokol obsahující výše uvedené zjištění byl účastníkovi řízení doručen dne 1. 5. 2025. Účastník řízení byl v Protokolu poučen, že v souladu s ustanovením § 13 odst. 1 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), (dále též „kontrolní řád“) je oprávněn podat kontrolnímu orgánu námitky proti kontrolnímu zjištění, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení Protokolu.
6. Účastník řízení ve stanovené lhůtě námitky proti kontrolnímu zjištění uvedeném v Protokolu nepodal.
7. Na základě vyhodnocení dostupných informací a podkladů přistoupil Úřad k zahájení správního řízení navazujícího na cenovou kontrolu a vydal tento příkaz.
II. Použité znění právních předpisů
8. Z hlediska hmotněprávního se protiprávnost určitého jednání posuzuje dle právní normy platné v době spáchání přestupku, není-li pozdější právní úprava pro účastníka řízení příznivější. Za dobu spáchání přestupku se pak považuje okamžik jeho dokonání, neboť teprve tehdy je uskutečněno jednání, jež je předmětem právního posouzení.
9. Protiprávnost jednání účastníka řízení z hlediska hmotněprávního je Úřadem posuzována podle zákona o cenách ve znění účinném v době spáchání přestupku.
10. Jednání účastníka řízení, které je předmětem tohoto řízení, trvalo v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023. V době spáchání přestupku byl účinný zákon č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb. (účinnost od 1. 7. 2017).
11. Od spáchání posuzovaného jednání až do vydání tohoto rozhodnutí nabyly účinnosti tři novely zákona o cenách, a to zákon č. 277/2019 Sb. (účinnost od 1. 1. 2024), zákon č. 265/2024 Sb. (účinnost od 1. 1. 2025) a zákon č. 462/2024 Sb. (účinnost od 1. 1. 2025). Úřad se tedy zabýval tím, zda je některá z uvedených pozdějších právních úprav pro účastníky řízení příznivější.
12. Uvedená pozdější právní úprava v podobě zákona č. 277/2019 Sb. (účinnost od 1. 1. 2024) se nedotkla vymezení skutkové podstaty přestupku spočívajícího ve sjednání nebo požadování ceny, jejíž výše nebo kalkulace není v souladu s podmínkami věcného usměrňování cen podle § 6 odst. 1 zákona o cenách. Zákonem č. 277/2019 Sb. došlo pouze k úpravě názvu právní normy, na kterou zákon o cenách odkazuje. Tato změna nepředstavuje pro účastníka řízení příznivější právní úpravu.
13. Uvedená pozdější právní úprava v podobě zákona č. 462/2024 Sb. (účinnost od 1. 1. 2025) se nedotkla vymezení skutkové podstaty přestupku spočívajícího ve sjednání nebo požadování ceny, jejíž výše nebo kalkulace není v souladu s podmínkami věcného usměrňování cen podle § 6 odst. 1 zákona o cenách. Zákonem č. 462/2024 Sb. došlo z hlediska významnosti pouze ke zrušení § 3 odst. 2 písmeno c), § 13 odstavec 12 a § 18g. Tyto změny nepředstavují pro účastníka řízení příznivější právní úpravu.
14. Uvedená pozdější právní úprava v podobě (zákona č. 265/2024 Sb., účinnost od 1. 1. 2025) se nedotkla vymezení skutkové podstaty přestupku spočívajícího ve sjednání nebo požadování ceny, jejíž výše nebo kalkulace není v souladu s podmínkami věcného usměrňování cen podle § 6 odst. 1 zákona o cenách. Novější právní úprava tedy pro účastníka řízení není výhodnější a jednání účastníka řízení a trest jsou tedy posuzovány podle zákona o cenách ve znění zákona č. 183/2017 Sb., tj. účinném do 31. 12. 2023, resp. procesně ve znění zákona účinném od 1. 1. 2025.
15. V otázkách hmotněprávních, neupravených zákonem o cenách, se podpůrně použije zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění účinném v době spáchání přestupku (dále též jen „zákon o přestupcích“). V době od spáchání přestupku až do vydání tohoto příkazu nabyly účinnosti novely zákona o přestupcích, a to č. 277/2019 Sb., č. 349/2023 Sb. a č. 427/2023 Sb. (dále společně též jako „novely zákona o přestupcích“). Ani jedna z novel zákona o přestupcích není právní úpravou pro účastníka řízení příznivější.
16. Z hlediska procesního platí obecná zásada tzv. nepravé retroaktivity procesních norem, kdy se nové procesní normy aplikují od data nabytí jejich účinnosti i v řízeních zahájených před tímto datem, s tím, že právní účinky úkonů, které v řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti nové právní úpravy, zůstávají zachovány. Tato zásada však platí, jen pokud závěrečná (přechodná) ustanovení právní normy nestanoví něco jiného. Úřad při vedení správního řízení vychází primárně z procesních ustanovení zákona o přestupcích, který představuje lex specialis k obecné právní úpravě.
17. Pro účely tohoto správního řízení se použije zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též „správní řád“). Ten v průběhu řízení nebyl novelizován.
18. Pro účely tohoto správního řízení se tedy použije správní řád ve znění zákona č. 403/2020 Sb. účinného ke dni 1. 1. 2021, zákon o cenách ve znění zákona č. 183/2017 Sb. účinného ke dni 1. 7. 2017, a zákon o přestupcích ve znění zákona č. 417/2021 Sb. účinného od 1. 2. 2022.
III. Cenové předpisy
19. Jak vyplývá z § 23d odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o dráhách“), provozovatel zařízení služeb poskytuje dopravcům prostřednictvím tohoto zařízení služby bezprostředně související s provozováním drážní dopravy nediskriminačním způsobem za cenu sjednanou podle cenových předpisů.
20. Cenovými předpisy účinnými v době páchání přestupku se rozumí zákon o cenách a vyhláška č. 450/2009 Sb., kterou se provádí zákon č. 526/1990 Sb., o cenách (dále též „vyhláška č. 450/2009 Sb.“). Kalkulace ceny se podle § 1 vyhlášky č. 450/2009 Sb. zpracovává ve struktuře uvedené v příloze č. 1 k této vyhlášce, sestavuje se na jednotkové množství prodávaného zboží a vychází z nákladů, objemu zisku a množství prodeje zboží pro daný kalendářní rok.
21. Problematiku ekonomicky oprávněných nákladů předmětného řízení vymezuje § 2 odst. 7 písm. a) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb. Zde je uvedeno, že pro účely tohoto zákona se za ekonomicky oprávněné náklady považují náklady pořízení odpovídajícího množství přímého materiálu, mzdové a ostatní osobní náklady, technologicky nezbytné ostatní přímé a nepřímé náklady a náklady oběhu; při posuzování ekonomicky oprávněných nákladů se vychází z dlouhodobě obvyklé úrovně těchto nákladů v obdobných ekonomických činnostech s přihlédnutím ke zvláštnostem daného zboží.
22. Ekonomicky oprávněné náklady upravují dále zejména cenová rozhodnutí MF (dále též „cenová rozhodnutí MF“) ve smyslu ustanovení § 10 a § 10a zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb.
23. Jak vyplývá z §10 odst. 1 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., „cenové orgány stanoví cenovým rozhodnutím podle § 3 odst. 2, zboží podléhající cenové regulaci podle § 5, 6 a 8, uplatněný způsob a podmínky cenové regulace, úředně stanovené ceny, pravidla a postupy pro stanovování těchto cen a jejich změn.“
24. Ustanovení §10a zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb. pak dále podrobněji upravuje problematiku cenových rozhodnutí MF, kdy dle odst. 1 „Ministerstvo financí zveřejňuje cenová rozhodnutí podle § 10 odst. 1 v Cenovém věstníku; sdělení o jejich vydání se vyhlašuje ve Sbírce zákonů podle zvláštního právního předpisu. Cenový věstník je veden v elektronické i listinné podobě, přičemž obě podoby mají stejné právní účinky.“
25. Dále dle ustanovení §10a odst. 2 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb. účinného ke dni 1. 7. 2017 „Cenové rozhodnutí nabývá platnosti dnem jeho zveřejnění v Cenovém věstníku a účinnosti dnem stanoveným v cenovém rozhodnutí, nejdříve však dnem jeho zveřejnění. Zveřejněním se rozumí den zpřístupnění Cenového věstníku, který je uveden v jeho záhlaví na portálu veřejné správy.“
26. Cenové rozhodnutí MF platné v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 tzn. za kontrolované období, bylo zveřejněno ve výměru MF č. 01/2023 ze dne 15. prosince 2022, kterým se vydává seznam zboží s regulovanými cenami pro rok 2023. Užití zařízení služeb pro účely bezprostředně související s provozováním drážní dopravy bylo v období roku 2023 zařazeno ve výměru MF č. 01/2023 v části II. pod položkou č. 5. (dále též „Výměr MF 2023“). V části II. položce 5. výměru MF je uvedeno, že cenová regulace platí pro užití zařízení služeb a poskytování služby pro účely bezprostředně související s provozováním drážní dopravy – podle ustanovení § 23d zákona o dráhách.
27. Část II. výměru MF 2023 obsahuje seznam zboží, u něhož se uplatňují věcně usměrňované ceny. Návětí této části uvádí, že „do ceny zboží v položkách uvedených v této části lze promítnout pouze ekonomicky oprávněné náklady pořízení, zpracování a oběhu zboží doložitelné z účetnictví související výlučně s regulovaným zbožím, přiměřený zisk, daň a případně uplatněné clo podle jiných právních předpisů, není-li dále stanoveno jinak.“
28. Část II. výměru MF 2023 dále v návětí uvádí, že „Pro účely tohoto výměru se za ekonomicky oprávněné náklady považují pouze náklady, které:
a. byly vynaloženy hospodárně, efektivně a účelně;
b. byly vynaloženy s péčí řádného hospodáře;
c. byly vynaloženy v souvislosti s pořízením, zpracováním a oběhem zboží v odpovídajícím množství a požadované kvalitě;
d. bez jejichž vynaložení by předmětné zboží nebylo dodáno;
e. nebyly uhrazeny z jiných zdrojů např. dotací, tržeb za jiné zboží
f. a jsou evidovány v účetnictví podle právních předpisů upravujících účetnictví.
29. Dále pak část II. výměru MF 2023 pod bodem A. uvádí demonstrativní výčet příkladů nákladů, které nelze uznat za ekonomicky oprávnění, a to následovně: Za ekonomicky oprávněné náklady nelze uznat zejména:
a. penále, pokuty, úroky z prodlení, popřípadě jiná plnění za porušení povinností vyplývajících ze smluv nebo z právních předpisů (např. přirážky k poplatkům placeným za znečištění ovzduší a platba za škody způsobené na zemědělských půdách),
b. škody na majetku a náklady spojené s jejich odstraňováním (s výjimkou škod způsobených živelními pohromami), včetně snížení cen nevyužitelných zásob a fyzické likvidace zásob, náhrady škod a odškodnění,
c. manka nad rámec daňové uznatelnosti dle zákona o daních z příjmů,
d. nevyužité provozní náklady spojené s přípravou a zabezpečením investiční výstavby (zmařené investice),
e. náklady na zastavenou přípravu a záběh výroby a na zastavený výzkum a vývoj,
f. platby za promlčené dluhy; odpisy promlčených a nedobytných pohledávek nad rámec daňové uznatelnosti dle zákona o daních z příjmu
g. odpisy vyšší, než odpovídá skutečně uplatněným odpisům podle jiného právního předpisu,
h. odpisy majetku nabytého bezúplatným převodem s výjimkou majetku převedeného podle zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění pozdějších předpisů,
i. náklady na reprezentaci a dary,
j. cestovné vyplácené nad rámec povinností stanovených zákoníkem práce,
k. peněžité vyrovnání (např. odstupné) nad rámec povinností stanovených zákoníkem práce,
l. příspěvky na stravování nad rámec daňové uznatelnosti dle zákona o daních z příjmů,
m. příspěvky na penzijní připojištění, příspěvky na doplňkové penzijní spoření a příspěvky na životní pojištění vyplácené zaměstnavatelem,
n. platby pojistného na pojištění škod způsobených statutárními orgány a dalšími volenými orgány právnických osob,
o. odměny a plnění ve prospěch statutárních orgánů a dalších volených orgánů právnických osob poskytované nad rámec smlouvy o výkonu funkce nebo smlouvy jí podobné,
p. zvýšení cen vstupů, které v době zpracování kalkulace věcně usměrňované ceny nebyly spotřebovávány.
IV. Předpisy upravující přístup k zařízením služeb
30. Přístup k zařízení služeb a pravidla poskytování služeb těchto zařízení jsou upravena tuzemskými právními předpisy, jakož i předpisy Evropské unie. Právní úprava je především zahrnuta v ustanovení § 23d zákona o dráhách, kterým byl do českého právního řádu transponován článek 13 směrnice 2012/34/EU. Dále tuto problematiku upravuje prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/2177 o přístupu k zařízením služeb a k službám souvisejícím s železniční dopravou (dále též „nařízení Komise (EU) 2017/2177“).
31. Členění zařízení služeb a jejich provozní součásti v českém právním řádu podle § 23d odst. 5 zákona o dráhách stanoví prováděcí právní předpis, konkrétně § 3 odst. 1 vyhlášky č. 76/2017 Sb., o obsahu a rozsahu služeb poskytovaných dopravci provozovatelem dráhy a provozovatelem zařízení služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále též „vyhláška č. 76/2017 Sb.“).
32. Podle § 23d odst. 1 a 4 zákona o dráhách poskytuje provozovatel zařízení služeb dopravcům prostřednictvím tohoto zařízení služby bezprostředně související s provozováním drážní dopravy nediskriminačním způsobem, za cenu sjednanou podle cenových předpisů. Úřad na žádost toho, komu provozovatel zařízení služeb v rozporu s právními předpisy poskytnutí služeb těchto zařízení zcela nebo zčásti odepřel, uloží provozovateli uvedeného zařízení služeb uzavřít s žadatelem smlouvu umožňující tyto služby poskytnout alespoň v omezeném rozsahu nebo v jiném než požadovaném čase.
33. Procesněprávní úprava předmětného správního řízení je obsažena ve správním řádu a částečně i v zákoně č. 266/1994 Sb., o dráhách. Pokud jde o hmotněprávní kvalifikaci, právní úprava je zde, jak je uvedeno výše, obsažena v zákoně o dráhách a dále v nařízení Komise (EU) 2017/2177.
V. Průběh kontrolního řízení
34. Úřad provedl u účastníka řízení kontrolu dodržování podmínek zákona o cenách ve znění zákona č. 183/2017 Sb., zejména podmínek pro stanovení věcně usměrňovaných cen ve smyslu § 6 odst. 1 písm. c) a § 11 zákona o cenách ve znění zákona č. 183/2017 Sb., při kalkulaci a uplatňování věcně usměrňovaných cen za užití zařízení služeb pro účely bezprostředně související s provozováním drážní dopravy, se zaměřením na zařízení služeb – kolejové váhy, železniční stanice Praha – Libeň v kontrolovaném období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023
35. V rámci oznámení ze dne 23. 1. 2025 si Úřad vyžádal pro účely zahájení cenové kontroly od účastníka řízení následující podklady:
i. Kalkulace věcně usměrňovaných cen za užití zařízení služeb, na základě, kterých byly stanoveny věcně usměrňované ceny a související nabídkové ceníky za užití zařízení služeb, platné pro kontrolované období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023.
ii. Veškeré podklady dokládající řádné vedení cenové evidence podle § 11 zákona o cenách v kontrolovaném období.
iii. Přiřazení prvotních účetních dokladů a smluv k jednotlivým položkám předložené kalkulace věcně usměrňovaných cen platné pro kontrolované období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023, respektive položkám výsledných nákladů, které mají bezprostřední souvislost s kontrolovaným obdobím, předmětem kontroly a předkládanou kalkulací.
iv. Část hlavní knihy v analytické struktuře, jež se přímo vztahuje ke kontrolovanému období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 a zahrnuje pouze ty z účtů hlavní knihy, které bezprostředně souvisí s jednotlivými položkami předložené kalkulace.
v. Pro potřeby cenové kontroly Úřad žádal, aby předložená kalkulace za kontrolované období, a to nejlépe v otevřeném formátu programu Microsoft Excel, obsahovala vzájemné provázanosti formou použitých matematických vzorců a odkazů na konkrétní analytický účet, účetní zápis v hlavní knize, případně hospodářské středisko, na použitý koeficient, na konkrétní písemnost, konkrétní seznam prvotních účetních dokladů (faktur atp.), ze kterých bude patrné, jaké náklady v jaké výši a z jakého důvodu byly do ceny zboží, respektive do jednotlivých položek platné kalkulace zahrnuty.
vi. Vybrané analytické nákladové účty hlavní knihy a jejich související účetní zápisy měly být přiřazeny k jednotlivým položkám předkládané kalkulace.
vii. Nabídkové ceníky za užití zařízení služeb, platné pro období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023.
viii. Popis zařízení služeb, jak požaduje čl. 5 odst. 1 prováděcího nařízení Komise (EU) 2017/2177 ze dne 22. listopadu 2017, o přístupu k zařízením služeb a k službám souvisejícím s železniční dopravou (dále též „prováděcí nařízení 2017/2177“), a to v plném znění.
ix. Přehled přijatých dotací souvisejících s kontrolovaným obdobím a předmětem kontroly.
36. Pro zaslání požadovaných podkladů byla stanovena lhůta 14 dnů od doručení oznámení ze dne 23. 1. 2025.
37. Účastník řízení dopisem ze dne 31. 1. 2025 označeným jako „Žádost o nahlédnutí do spisu“, který byl doručen Úřadu prostřednictvím datové schránky dne 31. 1. 2025 a je veden pod č. j. ÚOHS-03834/2025/450, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, požádal o nahlédnutí do předmětného spisu.
38. Účastník řízení následně dne 3. 2. 2025 uskutečnil telefonický rozhovor se zástupcem Úřadu, kterým požádal o zrušení žádosti o nahlížení do spisu ze dne 31. 1. 2025 Tento telefonický rozhovor je ve formě záznamu do spisu ze dne 6. 2. 2025 veden pod č. j. ÚOHS-04504/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK.
39. Účastník řízení dále dopisem ze dne 4. 2. 2025 označeným jako „Žádost o prodloužení lhůty“, který byl doručen Úřadu prostřednictvím datové schránky dne 4. 2. 2025 a je veden pod č. j. ÚOHS-04356/2025/450, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, požádal o prodloužení lhůty k poskytnutí Úřadem požadované dokumentace.
40. Žádosti o prodloužení lhůty bylo ze strany Úřadu vyhověno dokumentem ze dne 6. 2. 2025, č. j. ÚOHS-04599/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, kdy byla původní lhůta pro poskytnutí požadované dokumentace prodloužena o 15 dnů.
41. Účastník řízení následně zaslal Úřadu své vyjádření ze dne 21. 2. 2025 vedené pod č.j. ÚOHS-06958/2025/450, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, označené jako „Vyjádření ČD Cargo ke stanovení ceny služeb kolejové váhy, železniční stanice Praha – Libeň pro rok 2023“.
42. Úřad vyhodnotil předložené podklady jako nedostačující pro potřeby cenové kontroly, a zareagoval proto tak, že výzvou ze dne 27. 2. 2025 vedenou pod č. j. ÚOHS-07718/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK vyzval účastníka řízení k doplnění již dříve předložených podkladů, a to do 7 dnů od doručení předmětné výzvy.
43. Účastník řízení v reakci na tuto výzvu následně dopisem ze dne 28. 2. 2025 označeným jako „Žádost o prodloužení lhůty“, který byl doručen Úřadu prostřednictvím datové schránky dne 28. 2. 2025 a je veden pod č. j. ÚOHS-07933/2025/450, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, požádal o další prodloužení lhůty k poskytnutí požadované dokumentace, a to konkrétně do 21. 3. 2025.
44. Žádosti o nové prodloužení lhůty bylo ze strany Úřadu částečně vyhověno dokumentem ze dne 3. 3. 2025, č. j. ÚOHS-08077/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, kdy byla lhůta pro poskytnutí požadované dokumentace prodloužena o 14 dnů od doručení výzvy Úřadu ze dne 27. 2. 2025, č. j. ÚOHS-07718/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK.
45. Na oznámení o novém prodloužení lhůty k poskytnutí požadované dokumentace reagoval účastník řízení dopisem ze dne 6. 3. 2025 označeným jako „Žádost o nařízení ústního jednání“, který byl doručen Úřadu prostřednictvím datové schránky dne 6. 3. 2025 a je veden pod č. j. ÚOHS-08736/2025/450, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, a ve kterém účastník řízení požádal o nařízení ústního jednání v předmětné věci.
46. Žádosti o nařízení ústního jednání bylo ze strany Úřadu vyhověno dokumentem ze dne 7. 3. 2025, č. j. ÚOHS-08877/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, ve kterém Úřad nařídil ústní jednání v předmětné věci na adrese Úřadu.
47. Následně dne 10. 3. 2025 proběhlo v sídle Úřadu nařízené ústní jednání mezi Úřadem a účastníkem řízení. Protokol o ústním jednání konaném dne 10. 3. 2025 je veden pod č. j. ÚOHS-09119/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK.
48. Na základě ústního jednání byla na žádost účastníka řízení znovu prodloužena lhůta pro předložení podkladů k probíhající cenové kontrole, a to do 21. 3. 2025.
49. Protokol o uskutečněném nařízeném ústním jednání byl účastníkovi řízení Úřadem zaslán prostřednictvím e-mailu dne 11. 3. 2025. Toto elektronické podání je vedeno pod č. j. ÚOHS09196/2025/400, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK.
50. Dne 20. 3. 2025 proběhl na základě žádosti účastníka řízení konferenční on-line rozhovor s pracovníkem Úřadu, a to prostřednictvím aplikace MS Teams.
51. Zápis z předmětného konferenčního hovoru je jako záznam do spisu veden pod č. j. ÚOHS11135/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK.
52. Účastník řízení dopisem označeným jako „Přípis“, který byl včetně všech souvisejících příloh doručen Úřadu prostřednictvím datové schránky dne 21. 03. 2025 a který je veden pod č. j. ÚOHS-10715/2025/400, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, následně doručil Úřadu doplnění již dříve předložených podkladů.
VI. Posouzení jednání účastníka řízení
53. Na základě provedené cenové kontroly a posouzení předložených podkladů bylo zjištěno, že v kontrolovaném období od 1. 1. 2023 – 31. 12. 2023 účastník řízení při kalkulaci a uplatňování věcně usměrňovaných cen za užití zařízení služeb bezprostředně souvisejících s provozováním drážní dopravy zahrnoval do předložené kalkulace věcně usměrňovaných cen souvisejících s kontrolovaným obdobím kromě ekonomicky oprávněných nákladů pořízení, zpracování a oběhu zboží doložitelných z účetnictví souvisejících výlučně s regulovaným zbožím, přiměřeného zisku, daně a případně uplatněného cla i náklady, které nelze uznat jako náklady ekonomicky oprávněné.
54. Konkrétně je Úřad identifikoval v Protokolu v části označené jako Ekonomicky oprávněné náklady, strana 12, bod 71:
„Kontrolovaná osoba zahrnula v případě prvotních účetních dokladů do předmětných kalkulací II. a III. mimo jiné i nákladové položky/nákladové druhy, které nelze označit jako ekonomicky oprávněné náklady (viz. výměr MF 2023, část II. „Seznam zboží, u něhož se uplatňují věcně usměrňované ceny“, část A“, […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] a to konkrétně Nákladové položky/nákladové druhy, které nelze označit jako ekonomicky oprávněné náklady:
Nákladový účet/druh […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…]
Nákladový účet/druh […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…]
Nákladový účet/druh […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…]
Nákladový účet/druh […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…]
55. Část II. výměru MF 2023 v návětí uvádí seznam nákladů, které se považují za ekonomicky oprávněné. Zároveň pak část II. výměru MF 2023 pod bodem A. uvádí demonstrativní výčet příkladů nákladů, které nelze uznat za ekonomicky oprávněné, a které tak nelze zahrnout do kalkulace věcně usměrňovaných cen.
56. Pod body […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…] tohoto demonstrativního výčtu jsou uvedeny náklady, které účastník řízení do kalkulace věcně usměrňovaných cen neoprávněně zahrnul (dále také seznam nákladů bod č. 54 tohoto příkazu).
57. Úřad v této souvislosti v Protokolu záměrně neuváděl konkrétní skutečné částky Kč (případně jejich procentuální části vyjádřené v Kč) výše uvedených „nákladových položek/nákladových druhů, které nelze označit jako ekonomicky oprávněné náklady“,které účastník řízení zahrnul do předložené kalkulace věcně usměrňovaných cen, a to z toho důvodu, neboť tyto náklady nelze zahrnout do kalkulace věcně usměrňovaných cen z principu jako celek. Skutečná výše těchto nákladů zahrnutá účastníkem řízení do kalkulace věcně usměrňovaných cen, vyjádřená v Kč potom pro účely cenové kontroly není rozhodující.
58. Účastník řízení tak nesplnil povinnost uloženou zákonem o cenách ve znění zákona č. 183/2017 Sb., tedy povinnost dodržet závazný postup při tvorbě ceny nebo při kalkulaci ceny, včetně zahrnování přiměřeného zisku do ceny uvedenou v § 6 odst. 1 písm. c) zákona o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., prokazující dodržení pravidel regulace cen zboží.
VII. Posouzení přestupku a stanovení výše správního trestu
Naplnění skutkové podstaty přestupku
59. Podle § 5 zákona o přestupcích, je přestupkem společensky škodlivý protiprávní čin, který je v zákoně za přestupek výslovně označen a který vykazuje znaky stanovené zákonem, nejde-li o trestný čin. V tomto případě je dán zájem společnosti na tom, aby provozovatelé zařízení služeb poskytovali všem dopravcům prostřednictvím tohoto zařízení služby bezprostředně související s provozováním drážní dopravy nediskriminačním způsobem za cenu sjednanou podle cenových předpisů.
60. Účastník řízení jako prodávající v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 při kalkulaci a uplatňování věcně usměrňovaných cen za užití zařízení služeb bezprostředně souvisejících s provozováním drážní dopravy zahrnoval do předložené kalkulace (kalkulace II.) věcně usměrňovaných cen souvisejících s kontrolovaným obdobím kromě ekonomicky oprávněných nákladů pořízení, zpracování a oběhu zboží doložitelných z účetnictví souvisejících výlučně s regulovaným zbožím, přiměřeného zisku, daně a případně uplatněného cla i náklady, které nelze uznat jako náklady ekonomicky oprávněné.
61. Účastník řízení nesplnil povinnost uloženou zákonem o cenách ve znění zákona č. 183/2017 Sb., tedy povinnost dodržet závazný postup při tvorbě ceny nebo při kalkulaci ceny, včetně zahrnování přiměřeného zisku do ceny, uvedenou v § 6 odst. 1 písm. c) zákona o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., prokazující dodržení pravidel regulace cen zboží.
62. Na základě všech výše uvedených skutečností Úřad dospěl k závěru, že účastník řízení svým jednáním naplnil znaky skutkové podstaty přestupku podle § 16 odst. 1 písm. d) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., a proto rozhodl na základě Protokolu tímto příkazem o uložení povinností v řízení z moci úřední podle ustanovení § 90 odst. 1 zákona o přestupcích a ustanovení § 150 odst. 1 správního řádu. Úřad prokázal, že se účastník řízení dopustil tohoto přestupku a je za jeho spáchání odpovědný. Současně jednání účastníka řízení není trestným činem.
Trvající přestupek
63. Úřad vyhodnotil, že v případě jednání účastníka řízení jde o přestupek trvající podle § 8 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění zákona č. 277/2019 Sb. účinného od 1. 1. 2024.
64. Takový přestupek spočívá ve vyvolání a následném udržování protiprávního stavu nebo udržování protiprávního stavu, který nebyl pachatelem vyvolán. Podstatným znakem trvajícího přestupku tedy je, že se nejedná o jednorázový přestupek, nýbrž je sankcionováno právě udržování protiprávního stavu pachatelem po určitý časový úsek. Trvající přestupek je ukončen až ukončením protiprávního stavu. [1]
65. Úřad konstatuje, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav tím, že od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023, tedy po dobu kontrolovaného období, požadoval cenu, jejíž kalkulace není v souladu s podmínkami věcného usměrňování cen podle § 6 odst. 1 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb.
66. Účastník řízení tento protiprávní stav po celé kontrolované období udržoval, když kalkulace cen na kontrolované období za užití provozních součástí zařízení služeb, nebyla stanovena v souladu s podmínkami věcného usměrňování cen podle § 6 odst. 1 zákon č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb.
67. Znak trvání se podle judikatury Nejvyššího správního soudu[2] „vyznačuje plynulostí navozeného protiprávního stavu, který existuje nepřetržitě až do jeho ukončení. Zákonodárce při vymezení trvajícího trestného činu spatřuje škodlivost činu právě v tom, že pachatel udržuje protiprávní stav a postihováno je toto udržování protiprávního stavu. Míra škodlivosti činu se postupem doby buď nemění, anebo se zvětšuje tím více, čím déle čin trvá.“
68. Je zcela nepochybné, že jednání účastníka řízení naplňuje plynulost navozeného protiprávního stavu, neboť, jak je uvedeno výše, jako provozovatel zařízení služeb měl zákonnou povinnost kalkulovat jím požadovanou cenu za poskytované zařízení služeb v souladu s cenovými předpisy. Toto však neučinil, když do kalkulace cen za užití provozních součástí zařízení služeb zahrnoval náklady, které nelze uznat jako náklady ekonomicky oprávněné a z toho důvodu tato kalkulace nebyla stanovena v souladu s podmínkami věcného usměrňování cen podle § 6 odst. 1 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb.
69. Tento protiprávní stav udržoval účastník řízení po celé kontrolované období a v žádném okamžiku jej neodstranil.
70. Ohledně doby trvání posuzovaného jednání, a tedy doby trvaní přestupku, je pak třeba konstatovat, že Úřad tuto dobu vztáhl na kontrolované období, ačkoli podle judikatury správních soudů končí trvající přestupek ukončením trvajícího stavu. Úřad na tomto místě nemůže vyloučit, že protiprávní stav trval či trvá i po konci kontrolovaného období, avšak v rámci posouzení může Úřad posoudit pouze stav udržovaný po dobu kontrolovaného období, protože právě toto období v rámci kontroly zkoumal, k tomuto období shromáždil potřebné důkazy a k tomuto období byl zpracován protokol. Úřad tak v rámci řízení o přestupku nemůže zasáhnout za toto období, neboť nemá zdokumentované, na základě, jakých kalkulací požadoval účastník řízení cenu za užití zařízení služeb mimo kontrolované období.
Prověření zániku odpovědnosti za přestupky
71. Úřad se před uložením správního trestu zabýval tím, zda nedošlo k zániku odpovědnosti za přestupek. Podle § 31 odst. 1 zákona o přestupcích „Promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni spáchání přestupku; dnem spáchání přestupku se rozumí den, kdy došlo k ukončení jednání, kterým byl přestupek spáchán. Je-li znakem přestupku účinek, promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni, kdy takový účinek nastal.“
72. Podle § 31 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích, ve znění zákona č. 277/2019 Sb., „Promlčecí doba počíná běžet u trvajícího přestupku dnem následujícím po dni, kdy došlo k odstranění protiprávního stavu“.
73. Podle § 30 č. zákona o přestupcích, ve znění zákona č. 277/2019 Sb., "Promlčecí doba činí 1 rok, nebo 3 roky, jde-li o přestupek, za který zákon stanoví sazbu pokuty, jejíž horní hranice je alespoň 100 000 Kč.“
74. Podle § 16 odst. 4 písm. c) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., „Za přestupek lze uložit pokutu do 10 000 000 Kč, jestliže výši nepřiměřeného majetkového prospěchu nelze zjistit nebo nepřiměřený majetkový prospěch nevznikl, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. a) až f), odstavce 3 písm. a) nebo odstavce 2 písm. b).“
75. Úřad se zabýval otázkou promlčení přestupku. S ohledem na to, že se jedná o přestupek podle § 16 odst. 1 písm. d) zákona o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., kdy dle § 16 odst. 4 písm. c) zákona o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., lze za daný přestupek uložit pokutu do výše 10 000 000 Kč, čímž činí promlčecí doba 3 roky, a vzhledem k tomu, že kontrolované období bylo ukončeno 31. 12. 2023, promlčecí doba začala běžet den následující po tomto dni, tj. 1. 1. 2024. Podle § 32 odst. 2 písm. a) zákona o přestupcích ve znění zákona č. 277/2019 Sb. se promlčecí doba přerušuje oznámením o zahájení řízení o přestupku, přerušením promlčecí doby počíná běžet promlčecí doba nová. Nadepsané řízení bylo zahájeno doručením tohoto příkazu účastníkovi řízení. Promlčecí doba tedy neuplynula, k promlčení přestupku nedošlo a odpovědnost účastníka řízení nezanikla.
Stanovení výše správního trestu:
76. Povinností Úřadu bylo při určení druhu a výměry správního trestu přihlédnout k okolnostem dle ustanovení § 37 zákona o odpovědnosti za přestupky, zejména pak k povaze a k závažnosti přestupku, jež je dána zejména významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, významem a rozsahem následku přestupku, způsobem spáchání přestupku a délkou doby, po kterou trvalo protiprávní jednání.
77. Ze strany účastníka řízení byly do kalkulací věcně regulovaných cen souvisejících s cenovou kontrolou zahrnovány i jiné než ekonomicky oprávněné náklady, avšak s ohledem na výši těchto nákladů, […OBCHODNÍ TAJEMSTVÍ…], dospěl Úřad k závěru, že společenská nebezpečnost přestupku je velice nízká. Úřad doplňuje a odkazuje na bod 58 tohoto příkazu, když v této souvislosti v Protokolu záměrně neuváděl konkrétní skutečné částky Kč výše uvedených „nákladových položek/nákladových druhů, které nelze označit jako ekonomicky oprávněné náklady“,které účastník řízení zahrnul do předložené kalkulace věcně usměrňovaných cen, a to z toho důvodu, neboť tyto náklady nelze zahrnout do kalkulace věcně usměrňovaných cen z principu jako celek. Skutečná výše těchto nákladů zahrnutá účastníkem řízení do kalkulace věcně usměrňovaných cen, vyjádřená v Kč potom pro účely cenové kontroly není rozhodující. Pro účely určení míry společenské nebezpečnosti přestupku však orientační výši těchto nákladů vzal Úřad do úvahy.
78. Jako polehčující okolnost při stanovování výše správního trestu Úřad naopak zohlednil fakt, že se účastník řízení tohoto přestupku dopustil poprvé a s Úřadem velmi aktivně spolupracoval.
79. S ohledem na shora uvedené dospěl Úřad k závěru, že k potrestání účastníka řízení postačí samotné projednání přestupku a uložení opatření k nápravě ve smyslu ust. § 14a zákona o cenách ve znění pozdějších předpisů, spočívající v povinnosti předložit Úřadu ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto příkazu kalkulaci věcně usměrňovaných cen za užití zařízení služeb bezprostředně souvisejících s provozováním drážní dopravy stanovené v souladu s pravidly cenové regulace, a to včetně všech souvisejících podkladů ve smyslu a s přihlédnutím k Oznámení o zahájení kontroly č. j. ÚOHS-02873/2025/452 ze dne 23. 1. 2025, Výzvě Úřadu č. j. ÚOHS-07718/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK ze dne 27. 2. 2025 a k zjištěným nesrovnalostem vyplývajícím z protokolu cenové kontroly č. j. ÚOHS-16055/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, ze dne 30. 4. 2025, jak je uvedeno ve výroku II tohoto příkazu.
80. Do nově vytvořené kalkulace věcně usměrňovaných cen nesmí účastník řízení zahrnout náklady uvedené pod bodem č. 54 tohoto příkazu.
81. Úřad v této souvislosti ukládá účastníkovi řízení dodržení struktury a formy kalkulace shodné s podklady předloženými již v rámci cenové kontroly.
82. Jak je uvedeno ve výroku II. tohoto příkazu, na základě zjištění porušení právních předpisů mohou cenové orgány příslušné k cenové kontrole ukládat opatření k nápravě, jejichž účelem je odstranění protiprávního stavu. Přitom stanoví přiměřenou lhůtu nebo jiné nutné podmínky k zajištění jejich splnění. Splnění povinnosti vymáhá cenový orgán uložením donucovací pokuty. Donucovací pokutu lze uložit opakovaně. Výše jednotlivé donucovací pokuty nesmí přesahovat 1 000 000 Kč.
83. Úřad upřednostnil preventivní funkci sankce v přesvědčení, že projednání přestupku a uložení opatření k nápravě postačí k odrazení od opětovného páchání přestupku.
84. Úřad má za to, že lhůta 30 dnů k předložení požadovaných podkladů splňuje podmínku přiměřenosti, a to zejména s ohledem na skutečnost, že se cenová kontrola zaměřila na kontrolované období roku 2023, a účastník řízení má proto dostatečný časový prostor pro odstranění protiprávního stavu u Úřadem požadovaných podkladů.
85. Pro účely splnění uvedeného opatření k nápravě Úřad účastníkovi řízení zasílá kopii Oznámení o zahájení kontroly č. j. ÚOHS-02873/2025/452 ze dne 23. 1. 2025 a Výzvy č. j. ÚOHS-07718/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK ze dne 27. 2. 2025 a Protokol cenové kontroly č. j. ÚOHS-16055/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, ze dne 30. 4. 2025.
VII. Závěr
86. V předmětném řízení Úřad po posouzení zjištěných informací a doložených podkladů rozhodl, že účastník řízení v rozporu s ustanovením § 6 odst. 1 písm. c) zákona o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb., nerespektoval závazný postup při tvorbě ceny nebo při kalkulaci ceny, včetně zahrnování přiměřeného zisku do ceny, když v průběhu kontrolovaného období při kalkulaci a uplatňování věcně usměrňovaných cen za užití zařízení služeb bezprostředně souvisejících s provozováním drážní dopravy zahrnoval do kalkulace věcně usměrňovaných cen souvisejících s kontrolovaným obdobím kromě ekonomicky oprávněných nákladů pořízení, zpracování a oběhu zboží doložitelných z účetnictví souvisejících výlučně s regulovaným zbožím, přiměřeného zisku, daně a případně uplatněného cla i náklady, které nelze uznat jako náklady ekonomicky oprávněné.
87. Uvedeným porušením povinnosti a následným udržováním protiprávního stavu se účastník řízení dopustil přestupku podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. d) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění zákona č. 183/2017 Sb.
88. Proto Úřad rozhodl výrokem I. o spáchání přestupku účastníkem řízení.
89. V návaznosti na výrok I. rozhodl Úřad výrokem II. o uložení opatření k nápravě účastníkovi řízení podle ustanovení § 14a odst. 1 zákona o cenách, ve znění zákona č. 265/2024 Sb., spočívající v povinnosti předložit Úřadu ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto příkazu kalkulaci věcně usměrňovaných cen za užití zařízení služeb bezprostředně souvisejících s provozováním drážní dopravy stanovené v souladu s pravidly cenové regulace, ve smyslu a s přihlédnutím k zjištěným nesrovnalostem vyplývajícím z protokolu cenové kontroly č. j. ÚOHS-16055/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, ze dne 30. 4. 2025 jak je uvedeno ve výroku II. tohoto příkazu.
90. S ohledem na shora uvedené, dále po zohlednění polehčujících okolností, s přihlédnutím k osobě účastníka řízení a povaze přestupku a okolnostem jeho spáchání Úřad dospěl k závěru, že k potrestání účastníka řízení postačí samotné projednání přestupku a uložení opatření k nápravě ve smyslu ust. § 14a zákona o cenách ve znění pozdějších předpisů.
91. Správní orgán má za to, že lhůta 30 dnů k předložení požadovaných podkladů splňuje podmínku přiměřenosti, a to zejména s ohledem na skutečnost, že se cenová kontrola zaměřila na kontrolované období roku 2023, a účastník řízení má proto dostatečný časový prostor pro odstranění protiprávního stavu u Úřadem požadovaných podkladů. Jestliže účastník řízení nesplní uložené opatření k nápravě ve lhůtě a za podmínek stanovených ve výroku II. tohoto příkazu, může Úřad pro ochranu hospodářské soutěže účastníkovi řízení v souladu s ustanovením § 14a odst. odst. 3 zákona o cenách, ve znění zákona č. 265/2024 Sb., uložit donucovací pokutu.
POUČENÍ
Proti tomuto příkazu může účastník řízení podle § 150 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 8 dnů ode dne jeho oznámení odpor, a to u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Odboru přístupu k dopravní infrastruktuře, třída Kpt. Jaroše 7, 602 00 Brno. Lhůta pro podání odporu se počítá ode dne následujícího po dni doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a řízení pokračuje; to neplatí, byl-li podán nepřípustný nebo opožděný odpor. Správní orgán vyrozumí podatele o podání nepřípustného nebo opožděného odporu. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím.
V případě nesplnění uložené povinnosti opatřením k nápravě ve lhůtě a za podmínek stanovených ve výroku II. tohoto příkazu může Úřad pro ochranu hospodářské soutěže po nabytí právní moci a vykonatelnosti tohoto příkazu ke splnění uvedené povinnosti uložit donucovací pokutu v souladu s ustanovením § 14a odst. 3 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů. Donucovací pokutu lze v souladu s ustanovením § 14a odst. 4 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů, ukládat opakovaně. Výše jednotlivé donucovací pokuty nesmí přesahovat 1 000 000 Kč.
JUDr. Petr Solský
Místopředseda
Přílohy
Protokol cenové kontroly č. j. ÚOHS-16055/2025/452, sp. zn. ÚOHS-S0019/2025/CK, ze dne 30. 4. 2025
Obdrží ČD Cargo, a. s., IČO 281 96 678, sídlem Jankovcova 1569/2c, Holešovice, 170 00 Praha 7,
datová schránka 8tscdpq
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy