číslo jednací: S447/2013/VZ-23357/2013/513/EDo

• Instance: I.
• Věc: Dodávka multimediálních informačních kiosků a podpůrného HW a SW II
• Účastníci:
  1. Asociace samostatných odborů
  2. WEPS, s. r. o.
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: SŘ zastaveno
• Rok: 2013
• Datum nabytí právní moci: 19. 12. 2013

Č. j.: ÚOHS-S447/2013/VZ-23357/2013/513/EDo

29. listopadu 2013

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 20.7.2013 na návrh ze dne 19.7.2013, jehož účastníky jsou:

• zadavatel – Asociace samostatných odborů, IČO 63829517, se sídlem Tyršova 1811/6, 120 00 Praha 2,
• navrhovatel –  WEPS, s.r.o., IČO 44962738, se sídlem Životského 4453/15, 618 00 Brno,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v podlimitní veřejné zakázce „Dodávka multimediálních informačních kiosků a podpůrného HW a SW II“, zadávané formou zjednodušeného podlimitního řízení na základě výzvy k podání nabídky ze dne 14.5.2013,

rozhodl takto:

Správní řízení se podle § 117a písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť s podáním návrhu nebyla složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 citovaného zákona a navrhovatel – WEPS, s.r.o., IČO 44962738, se sídlem Životského 4453/15, 618 00 Brno – kauci nesložil ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže.

Odůvodnění

I. Zadávací řízení

1. Asociace samostatných odborů, IČO 63829517, se sídlem Tyršova 1811/6, 120 00 Praha 2 (dále jen „zadavatel“) – uveřejnila podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), na webových stránkách dne 15.5.2013 oznámení o zahájení zadávacího řízení k podlimitní veřejné zakázky „Dodávka multimediálních informačních kiosků a podpůrného HW a SW II“, zadávané formou zjednodušeného podlimitního řízení na základě výzvy k podání nabídky ze dne 14.5.2013 (dále jen „veřejná zakázka“).

2. Zadavatel v části I. „Základní údaje o výběrovém řízení“ bodě 4. „Předmět veřejné zakázky“ zadávací dokumentace pod číslem 3. vyčíslil předpokládanou hodnotu veřejné zakázky ve výši 2 901 741,- Kč bez DPH.

3. Zadavatel v části I. „Základní údaje o výběrovém řízení“ bodě 4. „Předmět veřejné zakázky“ zadávací dokumentace pod číslem 5. uvedl, že předmětem plnění veřejné zakázky je dodávka, uvedení do provozu a správa multimediálních informačních kiosků. Součástí předmětu veřejné zakázky jsou stavební úpravy a dodávka menší výpočetní techniky. Předmět plnění veřejné zakázky je blíže specifikován v obchodních a technických podmínkách.

4. Zadavatel v části II. „Další požadavky“ v bodě 15. „Technické podmínky“ zadávací dokumentace pod číslem 1. uvedl, že určuje uchazečům speciální technické podmínky pro předmět veřejné zakázky. Zadavatel technickými podmínkami vymezuje charakteristiku poptávaného zboží, tj. minimální technické parametry, které musí splňovat nabízené zboží dodavatelů. V případě, že dodavatel nabídne zboží, které nebude splňovat kteroukoliv z technických podmínek, bude vyloučen ze zadávacího řízení z důvodu nesplnění zadávacích podmínek.

5. Zadavatel v části III. „Nabídka“ v bodě 17. „Nabídková cena“ zadávací dokumentace pod číslem 2. uvedl, že nabídkovou cenou se pro účely zadávacího řízení rozumí celková cena za dodávky bez daně z přidané hodnoty (dále jen „DPH“). Nabídková cena bude zahrnovat veškeré služby, práce, dodávky a činnosti vyplývající ze zadávacích podkladů, o kterých zhotovitel podle svých odborných znalostí vědět měl, že jsou k řádnému a kvalitnímu provedení a dokončení díla dané povahy třeba. Podkladem pro zpracování cenové nabídky je tato zadávací dokumentace, a dále její veškeré přílohy.

6. Zadavatel v příloze „Technické podmínky“ zadávací dokumentace mimo jiné zahrnul do svých požadavků na software: „Kancelářský SW balík obsahující textový a tabulkový editor, 100 % zpětně kompatibilní s formáty DOCX a XLSX“.

7. Podle protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 5.6.2013 obdržel zadavatel 3 nabídky.

8. Podle protokolu o prvním jednání hodnotící komise ze dne 5.6.2013 posuzoval zadavatel nabídky 3 uchazečů, z nichž nabídka uchazeče WEPS, s.r.o., IČO 44962738, se sídlem Životského 4453/15, 618 00 Brno (dále jen „navrhovatel“) byla hodnotící komisí vyřazena z důvodu nesplnění technických podmínek zadavatele týkajících se požadavku zadavatele na 100% zpětnou kompatibilitu software s formáty DOCX a XLSX.

9. Rozhodnutím zadavatele ze dne 20.6.2013 byl navrhovatel vyloučen z další účasti v zadávacím řízení z důvodu nesplnění technických podmínek zadavatele týkajících se požadavku zadavatele na 100% zpětnou kompatibilitu software s formáty DOCX a XLSX.

10. Písemností ze dne 27.6.2013 podal navrhovatel námitky proti rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení ze zadávacího řízení.

11. Vzhledem k tomu, že zadavatel svým rozhodnutím ze dne 8.7.2013, které bylo navrhovateli doručeno dne 10.7.2013, nevyhověl námitkám, podal navrhovatel návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“), který byl doručen Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) dne 20.7.2013. Dne 20.7.2013, kdy Úřad obdržel uvedený návrh, bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel stejnopis návrhu dne 23.7.2013.

II. Obsah návrhu

12. Navrhovatel v návrhu ze dne 19.7.2013 uvedl, že jím nabízený kancelářský balík „Libre Office“ je svobodný balík pro Windows, Macintosh a Linux a že je kompatibilní s formáty docx a xlsx. Dále navrhovatel připustil, že 100% kompatibilitu splňují jen aktuální kancelářské balíky firmy Microsoft.

13. Navrhovatel je přesvědčen, že jeho nabídka nejlépe splňovala požadovaná hodnotící kritéria, kterými je výše nabídkové ceny a záruční doba, a jejím vyřazením došlo dle navrhovatele k porušení zásady hospodárnosti.

14. Navrhovatel navrhuje, aby Úřad zrušil rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení a aby nařídil zadavateli provedení změny podmínek v daném zadávacím řízení.

III. Průběh správního řízení

15. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel.

16. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům pod č.j. ÚOHS-S447/2013/VZ-15281/2013/513/EDo ze dne 15.8.2013. Současně Úřad účastníkům řízení stanovil usnesením č.j. ÚOHS-S447/2013/VZ-15288/2013/513/EDo z téhož dne lhůtu, ve které byli oprávněni navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit svá stanoviska v řízení a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Citovaným usnesením Úřad stanovil navrhovateli lhůtu tří dnů ode dne doručení usnesení k doplnění návrhu o doklad o složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona na účet Úřadu. Uvedené usnesení bylo navrhovateli doručeno dne 16.8.2013.

17. Dne 19.8.2013 obdržel Úřad od navrhovatele potvrzení, že z bankovního účtu navrhovatele byla dne 19.8.2013 odepsána částka ve výši 50 000,- Kč s výslovným upozorněním banky, že toto potvrzení neslouží jako doklad prokazující doručení platby příjemci platby.

IV. Vyjádření zadavatele k návrhu

18. Dne 20.8.2013 obdržel Úřad od zadavatele dokumentaci o veřejné zakázce a jeho vyjádření k návrhu ze dne 15.8.2013, v němž zadavatel setrval na svém stanovisku, že nabídka navrhovatele nesplnila technické podmínky zadavatele týkající se požadavku zadavatele na 100% zpětnou kompatibilitu software s formáty DOCX a XLSX. Zadavatel zde dále uvedl, že navrhovatel sice nabídl nejnižší cenu, ale nesplnil technické podmínky, případně jím nabídnutá cena nezahrnovala kompletní předmět plnění tak, aby mohl být řádně užíván.

19. Zadavatel z výše uvedených důvodů navrhuje, aby Úřad návrh navrhovatele zamítl.

V. Závěry Úřadu

20. Úřad přezkoumal na základě § 112 a násl. ustanovení zákona náležitosti návrhu navrhovatele a rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

K aplikaci § 117a písm. b) zákona

21. Návrh musí podle § 114 odst. 3 zákona vedle obecných náležitostí podání obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 115 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o opětovném složení jistoty podle § 67 odst. 4 zákona.

22. S podáním návrhu je navrhovatel podle § 115 odst. 1 zákona povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1% z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 2 000 000 Kč. V případě, že není možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele nebo že nabídková cena, která je předmětem hodnocení, je při zadávání rámcové smlouvy stanovena pouze jako cena za jednotku plnění nebo v případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy, je navrhovatel povinen složit 100 000 Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní na své internetové adrese.

23. Podle § 117a písm. a) zákona Úřad zahájení řízení zastaví, jestliže návrh nemá předepsané náležitosti podle § 114 odst. 3 zákona a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní.

24. Podle § 117a písm. b) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže nebyla s podáním návrhu složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona a navrhovatel kauci nesloží ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem.

25. Vzhledem k tomu, že součástí návrhu navrhovatele nebyl doklad o složení kauce na účet Úřadu a ani z bankovních výpisů Úřadu nevyplývalo, že kauce byla na jeho účet složena, stanovil Úřad navrhovateli usnesením č.j. ÚOHS-S447/2013/VZ-15288/2013/513/EDo ze dne 15.8.2013 lhůtu k provedení úkonu, a to doplnění návrhu o doklad o složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona na účet Úřadu, a to do tří dnů ode dne obdržení tohoto usnesení.

26. Zároveň Úřad navrhovatele upozornil na skutečnost, že jestliže ve stanovené lhůtě kauci na účet Úřadu nesloží a nedoloží doklad o jejím složení, zahájené správní řízení podle § 117a písm. b) zákona zastaví.

27. Shora citované usnesení Úřadu bylo navrhovateli prokazatelně doručeno dne 16.8.2013. Lhůta k doplnění návrhu o doklad o složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona marně uplynula dne 19.8.2013, přičemž navrhovatel v této lhůtě kauci na účet Úřadu nesložil, ani nedoložil doklad o jejím složení. Navrhovatel Úřadu dne 19.8.2013 předložil doklad o odepsání částky ve výši 50 000,- Kč ze svého účtu dne 19.8.2013 s výslovným upozorněním banky, že toto potvrzení neslouží jako doklad prokazující doručení platby příjemci platby.

28. Jak Úřad zjistil z výpisu účtu Úřadu ze dne 20.8.2013, navrhovatel téhož dne složil na účet Úřadu kauci ve výši 50 000,- Kč, tedy ve výši odpovídající ust. § 115 odst. 1 zákona, neboť nabídková cena navrhovatele činila 2 372 150,- Kč bez DPH.

29. K uvedenému Úřad uvádí, že zákon v § 117a výslovně odlišuje důvod pro zastavení správního řízení podle písm. a), tedy že návrh nemá předepsané náležitosti podle § 114 odst. 3 zákona a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní (kdy náležitostí návrhu podle § 114 odst. 3 zákona je i doklad o složení kauce podle § 115 zákona), a důvod pro zastavení správního řízení podle písm. b), tedy, že nebyla s podáním návrhu složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona a navrhovatel kauci nesloží ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem.

30. Zákon tedy rozlišuje v souvislosti s kaucí dvě povinnosti. Za prvé je to povinnost samotného složení kauce na účet Úřadu. Za druhé je to povinnost učinit součástí návrhu doklad o složení kauce. Zatímco povinnost doložení dokladu o složení kauce je možné splnit i po lhůtě stanovené Úřadem (dokud Úřad správní řízení nezastaví), u povinnosti složení kauce toto nelze.

31. K tomu Úřad dále dodává, že důvod pro zastavení správního řízení stanovený v § 117a písm. b) zákona je nutno vykládat restriktivně, a to tak, že složit kauci podle § 115 odst. 1 zákona je nutné s podáním návrhu nebo v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem. Nesplnění této podmínky již není možné nijak zhojit a Úřad je povinen správní řízení zastavit. Zákon totiž vůbec neupravuje situaci, kdy by byla kauce uhrazena po dodatečné lhůtě stanovené Úřadem. Z tohoto lze dovodit, že úhrada kauce po dodatečné lhůtě stanovené Úřadem není možná, jak bylo též deklarováno v rozhodnutí předsedy Úřadu č.j. ÚOHS-R196/2012/VZ-4098/2013/310/DBa ze dne 6. března 2013, na které Úřad v této souvislosti odkazuje.

32. K okamžiku složení kauce Úřad konstatuje, že v § 115 odst. 1 zákona je výslovně zakotveno, že navrhovatel je povinen složit kauci na účet Úřadu, a tedy je nutno z prostého jazykového a logického výkladu tohoto ustanovení dovodit, že tato povinnost navrhovatele je splněna tehdy, když se na účtu Úřadu příslušná částka kauce skutečně nachází. Kauce tak musí být připsána na účet Úřadu v době podání návrhu, nejpozději však v dodatečné lhůtě navrhovateli k tomu stanovené Úřadem. Proto pouhé odepsání částky kauce z účtu navrhovatele ve stanovené lhůtě ke splnění jeho povinnosti podle § 115 odst. 1 zákona nepostačuje, když zákon explicitně vyžaduje „složení kauce na účet Úřadu“. Jedině výklad § 115 odst. 1 zákona ve smyslu splnění tohoto zákonného požadavku připsáním kauce na účet Úřadu ve stanovené lhůtě odpovídá požadavku právní jistoty a rovnosti účastníků řízení. Jinými slovy v kontextu jednoznačného ustanovení § 115 odst. 1 zákona není možné připustit možnost splnění povinnosti složit kauci navrhovatelem pouhým odepsáním z jeho bankovního účtu, pokud se fakticky tímto okamžikem na účtu Úřadu částka kauce nenachází.

33. Úřad upozorňuje na skutečnost, že navrhovatel je povinen primárně složit kauci na účet Úřadu již s podáním návrhu, jak je stanoveno v § 115 odst. 1 zákona v návaznosti na § 114 odst. 3 zákona. Nicméně, jak vyplývá z § 117a písm. b) zákona, zákon dává navrhovateli náhradní možnost splnit tuto povinnost sekundárně, a to v dodatečné lhůtě, jejíž stanovení je v kompetenci Úřadu. Každopádně navrhovatel od podání návrhu musí počítat s tím, že kauci bude muset složit pod sankcí zastavení správního řízení Úřadem. Tato povinnost vyplývá přímo ze zákona a nelze se jí jakkoli zprostit. Jestliže navrhovatel iniciuje zahájení správního řízení u Úřadu podáním svého návrhu, a přitom s tímto návrhem nesloží zákonnou kauci, musí alespoň vykázat připravenost tuto kauci bez prodlení složit v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem.

34. Úřad podotýká, že navrhovatel podal svůj návrh u Úřadu dne 20.7.2013, dne 16.8.2013 v 8.28 hod. (viz doručenka datové zprávy) bylo navrhovateli doručeno výše zmíněné usnesení Úřadu, jímž mu byla stanovena dodatečná lhůta tří dnů k doplnění návrhu o doklad o složení kauce. Navrhovatel nechal odepsat částku ve výši odpovídající kauci ze svého účtu dne 19.8.2013. Úřad upozorňuje, že navrhovatel si musel být vědom své povinnosti složit na účet Úřadu kauci, jak odpovídá znění § 115 odst. 1 zákona v návaznosti na § 114 odst. 3 zákona, nejpozději v den podání svého návrhu 20.7.2013, tuto svou povinnost mohl splnit kdykoli od podání návrhu až do dne 19.8.2013. Navrhovatel tak měl přinejmenším 31 kalendářních dnů na splnění povinnosti složit kauci na účet Úřadu. I pokud se navrhovatel spolehnul na dodatečnou lhůtu stanovenou citovaným usnesením Úřadu, měl možnost své povinnosti dostát přinejmenším tak, že by danou částku ve výši kauce složil v hotovosti na účet Úřadu již v den obdržení citovaného usnesení, případně v poslední den lhůty dne 19.8.2013.

35. V šetřeném případě tedy navrhovatel složil kauci až po uplynutí lhůty stanovené Úřadem. Jak bylo uvedeno výše, úhrada kauce po uplynutí dodatečné lhůty stanovené Úřadem není možná.

36. Na základě výše uvedených skutečností Úřad konstatuje, že navrhovatel nesplnil povinnost složit kauci s podáním návrhu nebo ve lhůtě dodatečně stanovené Úřadem.

37. Vzhledem k výše uvedenému Úřad rozhodl o zastavení řízení podle § 117a písm. b) zákona, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

otisk úředního razítka

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

Obdrží

1. Asociace samostatných odborů, Tyršova 1811/6, 120 00 Praha 2

2. WEPS, s.r.o., Životského 4453/15, 618 00 Brno

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy