číslo jednací: S425/2014/VZ-17596/2014/514/MPr

Instance I.
Věc Odkanalizování obce Nezvěstice na ČOV
Účastníci
  1. EUROVIA CS, a. s.
  2. obec Nezvěstice
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Výrok § 118 odst. 5 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb.
Rok 2014
Datum nabytí právní moci 6. 9. 2014
Dokumenty file icon Rozhodnutí_ke_zveřejnění.pdf 426 KB

 

Č. j.:ÚOHS-S425/2014/VZ-17596/2014/514/MPr

 

21. srpna 2014

 

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 21. 5. 2014 na návrh ze dne 19. 5. 2014, jehož účastníky jsou

  • zadavatel – obec Nezvěstice, IČO 00257028, se sídlem Nezvěstice 277, 332 04 Nezvěstice,
  • navrhovatel – EUROVIA CS, a. s., IČO 45274924, se sídlem Národní 138/10, 110 00 Praha 1, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 14. 1. 2014 Ing. Zdeňkem Novákem, zaměstnancem EUROVIA CS, a. s.,

ve věci veřejné zakázky „Odkanalizování obce Nezvěstice na ČOV“, zadávané v užším řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 3. 4. 2014 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 4. 4. 2014 pod ev. č. 377538, ve znění opravy uveřejněné dne 18. 4. 2014,

 

rozhodl takto:

Návrh navrhovatele – EUROVIA CS, a. s., IČO 45274924, se sídlem Národní 138/10, 110 00 Praha 1, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 14. 1. 2014 Ing. Zdeňkem Novákem, zaměstnancem EUROVIA CS, a. s. – se podle ustanovení § 118 odst. 5 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zamítá, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle § 118 odst. 1 citovaného zákona.

 

Odůvodnění

 

I. Zadávací řízení

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle ustanovení § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 21. 5. 2014 návrh navrhovatele – EUROVIA CS, a. s., IČO 45274924, se sídlem Národní 138/10, 110 00 Praha 1, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 14. 1. 2014 Ing. Zdeňkem Novákem, zaměstnancem EUROVIA CS, a. s. (dále jen „navrhovatel“) – na přezkoumání úkonů zadavatele – obec Nezvěstice, IČO 00257028, se sídlem Nezvěstice 277, 332 04 Nezvěstice (dále jen „zadavatel“), učiněných při zadávání veřejné zakázky „Odkanalizování obce Nezvěstice na ČOV“, zadávané v užším řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 3. 4. 2014 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 4. 4. 2014 pod ev. č. 377538, ve znění opravy uveřejněné dne 18. 4. 2014(dále jen „veřejná zakázka“).

2. Předmětem veřejné zakázky, jež zadavatel vymezil v písm. A. kvalifikační dokumentace, je stavba, která „bude sloužit pro odvádění splaškových vod na novou ČOV“. Řešení stokové sítě je dáno umístěním stávajících objektů produkujících odpadní vody a trasami stávajících inženýrských sítí. „Kanalizace je vedena tak, aby bylo odvedení odpadních vod v co největší míře do čistírny odpadních vod gravitační. Vzhledem ke složité konfiguraci terénu je nutné řešit přečerpání pomocí čtyř čerpacích stanic.“

3. V písm. A. kvalifikační dokumentace je uvedeno, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky činí částku 72 674 140,- Kč bez DPH.

4. Navrhovatel podal dne 30. 4. 2014 námitky proti zadávacím podmínkám ze dne 28. 4. 2014.

5. Dne 6. 5. 2014 zadavatel rozhodl o nevyhovění námitkám navrhovatele. Rozhodnutí o nevyhovění námitkám navrhovatel obdržel dne 12. 5. 2014.

6. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dne 21. 5. 2014 k Úřadu návrh na přezkoumání úkonů zadavatele ze dne 19. 5. 2014.

II. Obsah návrhu

7. Navrhovatel ve svém návrhu brojí proti zadávacím podmínkám, neboť má za to, že obsahují „nepřiměřené technické kvalifikační požadavky a jsou v tomto smyslu diskriminační“.

8. Navrhovatel je toho názoru, že zadávací podmínky předmětné veřejné zakázky jsou v rozporu se zákonem.

9. Navrhovatel se domnívá, že zadavatel o námitkách podaných dne 30. 4. 2014 rozhodl nesprávně a nadále trvá na argumentech týkajících se nepřiměřenosti technických kvalifikačních požadavků, jež uvedl ve svých námitkách. Navrhovatel uvádí, že se prostřednictvím námitek domáhal zrušení napadené části kvalifikační dokumentace, eventuálně zrušení celého zadávacího řízení.

10. Navrhovatel považuje za diskriminační požadavky zadavatele uvedené v oddílu B, části 1.4, odst. 1 kvalifikační dokumentace, a to požadavky ve smyslu ustanovení § 56 odst. 3 písm. a) zákona. Konkrétně se jedná o požadavek, aby významné stavební práce zahrnovaly 1 stavbu, jejíž součástí bylo překonání vodního toku překopem a uložení do něj potrubí s profilem větším než 100 mm, a požadavek, aby významné stavební práce dokládané dodavatelem k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů zahrnovaly 1 stavbu kanalizace, jejíž součástí bylo provedení protlaku pod drážním tělesem ze svařovaného ocelového potrubí min. DN 800 v délce min. 30 m. Navrhovatel má za to, že výše uvedené požadavky zadavatele neodpovídají druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky a jsou „v rozporu sústředním účelem zákona, jímž se rozumí zajištění efektivní soutěže“ uchazečů o veřejnou zakázku. Navrhovatel se domnívá, že při zadávání předmětné veřejné zakázky došlo k „nepřípustnému zúžení okruhu potenciálních dodavatelů způsobilých plnit předmět veřejné zakázky“.

11. Navrhovatel uvádí, že „přílišná konkretizace referenčních staveb, případně jejich připodobňování ke stavbě, jež je předmětem zakázky, a to byť třeba jen ve vybraných charakteristikách, vede obvykle k neodůvodněnému zúžení soutěže o zakázku a nepřípustné diskriminaci. Prostřednictvím specifických charakteristik referenčních staveb omezuje se okruh soutěžitelů nikoli na takové, kteří jsou pro plnění předmětu budoucí zakázky způsobilí, nýbrž na ty, kteří už měli příležitost minulá specifická a v dílčích charakteristikách ojedinělá plnění poskytovat. Realizace stavby, vykazující v dílčích charakteristikách ojedinělá plnění, neprokazuje vyšší způsobilost dodavatele, než je způsobilost dodavatelů, kteří neměli příležitost takovou stavbu realizovat, avšak realizují (realizovali) stavby druhově příbuzné a srovnatelné i co do náročnosti“.

12. Navrhovatel konstatuje, že „zadavatel omezující popsaným způsobem okruh soutěžitelů nedosáhne nejnižší možné ceny za provedení předmětu zakázky“.

13. Navrhovatel navrhuje provedení důkazů dokumentací o veřejné zakázce, a to zejména kvalifikační dokumentací, dodatečnými informacemi k veřejné zakázce, námitkami navrhovatele a rozhodnutím zadavatele o námitkách navrhovatele.

14. Navrhovatel se domáhá zrušení zadávacího řízení. 

III. Průběh správního řízení

15. Úřad obdržel návrh navrhovatele dne 21. 5. 2014, a tímto dnem bylo podle § 113 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel stejnopis návrhu téhož dne.

16. Účastníky správního řízení jsou podle § 116 zákona:

o zadavatel,

o navrhovatel.

17. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem č. j. ÚOHS-S425/2014/VZ-10878/2014/514/JNv ze dne 22. 5. 2014.

18. Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S425/2014/VZ-12075/2014/514/MPr ze dne 6. 6. 2014 určil účastníkům řízení lhůtu, ve které byli oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a oprávněni vyjádřit v řízení své stanovisko. Dále určil Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S425/2014/VZ-12075/2014/514/MPr ze dne 6. 6. 2014 zadavateli lhůtu k provedení úkonu – podání informace o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a to nejpozději jeden den po provedení příslušného úkonu.

19. Usnesením č. j. ÚOHS-S406/2014/VZ-12354/2014/514/MPr ze dne 18. 6. 2014 určil Úřad účastníkům řízení lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.

Vyjádření zadavatele ze dne 29. 5. 2014

20. Zadavatel ve svém vyjádření odkazuje na ustanovení § 50 odst. 3 zákona, § 51 odst. 2 zákona a § 56 odst. 3 písm. a) zákona.

21. Zadavatel uvádí, že v kvalifikační dokumentaci v části B článku 1.4 bodu 1 vymezil minimální úroveň technického kvalifikačního předpokladu podle ustanovení § 56 odst. 5 písm. c) zákona následujícím způsobem. Zájemce splňuje technický kvalifikační předpoklad, pokud v seznamu jím provedených (dokončených) stavebních prací a osvědčeních o nich předloží údaje o:

a. 2 výstavbách nebo rekonstrukcích kanalizace, každá v hodnotě alespoň 26 mil. Kč bez DPH,

b. 2 výstavbách nebo rekonstrukcích ČOV, každá v hodnotě alespoň 6,5 mil. Kč bez DPH,

c. 1 stavbě, jejíž součástí bylo překonání vodního toku překopem a uložení do něj potrubí s profilem větším než 100 mm,

d. 1 stavbě kanalizace, jejíž součástí bylo provedení protlaku pod drážním tělesem ze svařovaného ocelového potrubí min. DN 800 v délce min. 30 m.

22. „Zadavatel považuje nastavení úrovně technické kvalifikace a požadavek na příslušné referenční stavby prováděné jednak technologií překopu vodního toku a jednak technologií protlaku pod drážním tělesem, za požadavek adekvátní a logický s ohledem na předmět veřejné zakázky“. Zadavatel podotýká, že výstavba kanalizace bude probíhat v bezprostřední blízkosti vodního toku, kde by potenciálně mohl hrozit vznik vysokých materiálních a ekologických škod v případě nekvalitně a neodborně provedených prací. Zadavatel dále uvádí, že kanalizace bude vést pod drážním tělesem, kde neodborné provedení prací může představovat riziko vysokých materiálních škod.

23. Zadavatel konstatuje, že „předmětem veřejné zakázky je mimo jiné realizace protlaku pod náspem drážního tělesa v celkové délce cca 64 m, profilu 800 mm, s délkou startovací jámy 9,0 m. Touto chráničkou bude převedeno kanalizační potrubí pod drážním tělesem. Zároveň je předmětem veřejné zakázky překonání vodního toku překopem po polovinách v délce 29 m a uložení potrubí včetně zajištění. Nastavení požadavků na technickou kvalifikaci tak plně odpovídá druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky.“

24. Zadavatel se domnívá, že „účelem institutu prokazování kvalifikace v zadávacím řízení je zajistit objektivním, transparentním a nediskriminačním způsobem zadavateli výběr z takového spektra dodavatelů veřejné zakázky, jež poskytují záruky o své schopnosti veřejnou zakázku řádně, včas a v odpovídající kvalitě realizovat“. Zadavatel má za to, že adekvátně nastavené kvalifikační předpoklady představují, tzv. síto, které má zamezit účasti subjektů neschopných předmětnou veřejnou zakázku řádným způsobem plnit.

25. Zadavatel je toho názoru, že požadavek na referenční stavby, proti kterému brojí navrhovatel ve svém návrhu, netrpí vadou přílišné konkrétnosti a odpovídá složitosti předmětu veřejné zakázky.

26. Zadavatel uvádí, že jeho cílem je uzavřít smlouvu s uchazečem o veřejnou zakázku, který má dostatečné zkušenosti s plněním obdobných veřejných zakázek a který předmětnou veřejnou zakázku v požadované kvalitě realizuje.

27. Zadavatel má za to, že neporušil žádné ustanovení zákona.

28. Zadavatel Úřadu navrhuje, aby v předmětném správním řízení konstatoval, že zadavatel při zadávání veřejné zakázky postupoval v souladu se zákonem.

29. Ke svému vyjádření zadavatel přiložil i nákresy protlaku pod tratí ČD a silnicí III/1774, tabulku protlaku, nákresy stok AB a AB – 1 s náhonem a nákres křížení výtlaku AB s Úslavou.

IV. Závěry Úřadu

30. Úřad přezkoumal na základě ustanovení § 112 zákona případ ve všech vzájemných souvislostech. Po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o veřejné zakázce, vyjádření předložených účastníky řízení a na základě vlastních zjištění rozhodl ve smyslu ustanovení § 118 odst. 5 písm. a) zákona o zamítnutí návrhu navrhovatele, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle odstavce 1 ustanovení § 118 zákona. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

Relevantní ustanovení zákona

31. Podle § 6 odst. 1 zákona je zadavatel povinen při postupu podle tohoto zákona dodržovat zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace.

32. Podle § 50 odst. 3 zákona je veřejný zadavatel povinen omezit rozsah požadované kvalifikace pouze na informace a doklady bezprostředně související s předmětem veřejné zakázky.

33. Podle § 56 odst. 3 písm. a) zákona k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dodavatele pro plnění veřejné zakázky na stavební práce může veřejný zadavatel požadovat seznam stavebních prací provedených dodavatelem za posledních 5 let a osvědčení objednatelů o řádném plnění nejvýznamnějších z těchto stavebních prací; tato osvědčení musí zahrnovat cenu, dobu a místo provádění stavebních prací a musí obsahovat údaj o tom, zda byly tyto stavební práce provedeny řádně a odborně.

34. Podle § 56 odst. 5 písm. c) zákona ve vztahu k technickým kvalifikačním předpokladům je veřejný zadavatel povinen v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení vymezit minimální úroveň těchto kvalifikačních předpokladů, odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky. U kvalifikačního předpokladu podle § 56 odst. 3 písm. a) zákona nesmí požadovaný rozsah stavebních prací u jednotlivé položky v seznamu stavebních prací provedených dodavatelem překračovat 50 % předpokládané hodnoty veřejné zakázky.

35. Podle § 118 odst. 5 písm. a) zákona Úřad návrh zamítne, pokud nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle odstavce 1 nebo 2.

Skutečnosti vyplývající z dokumentace o veřejné zakázce

36. Z obdržené dokumentace vyplývá především následující. V článku 1.4 bodu 1. kvalifikační dokumentace ve znění dodatečných informací č. 4 ze dne 17. 4. 2014 zadavatel uvedl mimo jiné technické kvalifikační předpoklady podle § 56 odst. 5 písm. c) zákona. Zadavatel si vymínil, že zájemce splňuje technický kvalifikační předpoklad, pokud v seznamu jím provedených (dokončených) stavebních prací a osvědčeních o nich předloží údaje o:

a. 2 výstavbách nebo rekonstrukcích kanalizace, každá v hodnotě alespoň 26 mil. Kč bez DPH a

b. 2 výstavbách nebo rekonstrukcích ČOV, každá v hodnotě alespoň 6,5 mil. Kč bez DPH a

c. 1 stavbě, jejíž součástí bylo překonání vodního toku překopem a uložení do něj potrubí s profilem větším než 100 mm a

d. 1 stavbě kanalizace, jejíž součástí bylo provedení protlaku pod drážním tělesem ze svařovaného ocelového potrubí min. DN 800 v délce min. 30 m.

Zadavatel připouští doložení staveb podle výše uvedených bodů a. a b. takto: „2 výstavby nebo rekonstrukce kanalizace včetně výstavby nebo rekonstrukce ČOV, kde stavební náklady na ČOV a kanalizaci v rámci jedné zakázky činily minimálně 32,5 mil. Kč bez DPH (stavební náklady ve výši 32,5 mil. Kč bez DPH musí být pro každou zakázku)“.

37. Předmět veřejné zakázky zadavatel vymezil v písm. A kvalifikační dokumentace, kde uvedl, že „stavba bude sloužit pro odvádění splaškových vod na novou ČOV, řešení stokové sítě je dáno umístěním stávajících objektů produkujících odpadní vody a trasami stávajících inženýrských sítí. Kanalizace je vedena tak, aby bylo odvedení odpadních vod v co největší míře do čistírny odpadních vod gravitační. Vzhledem ke složité konfiguraci terénu je nutné řešit přečerpání pomocí čtyř čerpacích stanic“. Zadavatel dále uvedl, že „trasa kanalizace respektuje stávající podzemní vedení, v několika místech budou řešeny místní přeložky sítí. Při výstavbě podzemních sítí nebyla dodržena ČSN 73 6005 Prostorové uspořádání sítí technického vybavení a nebyl brán ohled na budoucí vedení další kanalizace“. Zadavatel dále konstatoval, že umístění čistírny odpadních vod je v souladu s územním plánem a mimo zátopové území stoleté vody, vlastní oplocený prostor čistírny bude min. 0,5 m nad hladinu Q100. „Čistírna odpadních vod je navržena na kapacitu 1200 EO a je uvažováno s možností zvýšení kapacity (po doplnění technologie) na výhledový stav do 2000 EO. Navržená čistírna bude schopna čistit i znečištění převedené v první etapě od 1067 EO. V návrhu je zohledněna možnost dovážení odpadních vod v množství cca 20 m³/den (133 EO). K čistírně odpadních vod bude zajištěn příjezd nově navrhovanou příjezdnou komunikací, která bude napojena na stávající opravenou komunikaci. Připojení na elektrickou energii je řešeno přípojkou z dosavadního rozvodu. Pitná a provozní voda bude zajištěna z dosavadního nevyužívaného vrtu, studna bude oplocena a opravena.“

38. V dodatečných informacích č. 4 ze dne 17. 4. 2014 je mimo jiné zaznamenán dotaz č. 1, ve kterém uchazeč o veřejnou zakázku uvádí následující. V kvalifikační dokumentaci je v bodu 1.4 Technické kvalifikační předpoklady podle § 56 odst. 1 písm. c) zákona uveden požadavek na 1 stavbu kanalizace, jejíž součástí bylo provedení výtlačného řadu kanalizační stoky překopem pod vodním tokem s profilem potrubí větším než 100 mm. Uchazeč o veřejnou zakázku vznášející dotaz č. 1 se domnívá, že výše uvedený požadavek je z hlediska maximální otevřenosti soutěže diskriminující, neboť se jedná o požadavek, na základě kterého se prokazují zkušenosti uchazeče o veřejnou zakázku s realizací křížení řádu kanalizační stoky s vodním tokem za pomoci jeho překopu bez ohledu na to, zda se jedná o výtlak nebo gravitační část kanalizační stoky. Dále je uchazeč o veřejnou zakázku toho názoru, že realizace křížení gravitačního řádu kanalizační stoky překopem pod vodním tokem je technicky srovnatelná či technicky náročnější a to, např. z důvodu používaných větších průměrů potrubí, čímž odpovídá požadavkům na prokázání technické kvalifikace. Uchazeč o veřejnou zakázku podotýká, že většina nových křížení kanalizačních stok s vodním tokem včetně části výtlaku se realizuje podvrtem. Uchazeč o veřejnou zakázku ve světle výše uvedeného žádá o změnu zadávacích podmínek tak, aby zadavatel nově požadoval 1 stavbu kanalizace, jejíž součástí bylo provedení řadu kanalizační stoky překopem pod vodním tokem s profilem potrubí větším než 100 mm.

39. Zadavatel v dodatečných informacích č. 4 ze dne 17. 4. 2014 na základě dotazu č. 1 upravil znění kvalifikačního předpokladu, tzn., nově zadavatel požaduje doložení 1 stavby, jejíž součástí bylo překonání vodního toku překopem a uložení do něj potrubí s profilem větším než 100 mm.

40. V rámci dodatečných informací č. 5 ze dne 24. 4. 2014 se v dotazu č. 2 uchazeč o veřejnou zakázku doptával, zda bude splněn požadavek zadavatele uvedený pod písm. c), který je obsažen v článku 1.4 bodu 1. kvalifikační dokumentace, referencí, kde byla provedena kanalizační i vodovodní shybka pod vodním tokem.

41. Zadavatel na dotaz č. 2 obsažený v dodatečných informacích č. 5 ze dne 24. 4. 2014 odpověděl, že v případě, že překonání toku bylo provedeno překopem, uloženo potrubí podle žádané specifikace a ochráněno proti poškození, lze akceptovat i shybku.

42. V dodatečných informacích č. 6 ze dne 24. 4. 2014 zadavatel uveřejnil dotaz č. 1, ve kterém uchazeč o veřejnou zakázku uvádí následující. V bodu 1.4. kvalifikační dokumentace zadavatel požaduje v rámci doložení technických kvalifikačních předpokladů doložení 1 stavby kanalizace, jejíž součástí bylo provedení protlaku pod drážním tělesem ze svařovaného ocelového potrubí min. DN 800 v délce min. 30 m. Uchazeč o veřejnou zakázku se zadavatele doptává, zda splní kvalifikaci, pokud doloží stavbu kanalizace, jejíž součástí bylo provedení protlaku pod tramvajových tělesem ze svařovaného ocelového potrubí min. DN 800 v délce min. 30 m.

43. Zadavatel na dotaz č. 1 uveřejněný v rámci dodatečných informací č. 6 ze dne 24. 4. 2014 odpověděl, že uchazeč o veřejnou zakázku kvalifikaci nesplní, jelikož se nejedná pouze o problematiku technického provedení, ale i o rozdílnou legislativu.

K požadavku na prokázání splnění technického kvalifikačního předpokladu podle § 56 odst. 3 písm. a) zákona

44. Úřad uvádí, že obecně je účelem požadavků k prokázání splnění kvalifikačních předpokladů objektivním, transparentním a nediskriminačním způsobem zajistit, aby zadavatel vybíral dodavatele veřejné zakázky pouze z okruhu subjektů, jež poskytují záruky o své schopnosti veřejnou zakázku řádně, včas a v odpovídající kvalitě realizovat. Požadavek na splnění minimálních technických kvalifikačních předpokladů má zajistit, že se soutěže o přidělení veřejné zakázky zúčastní pouze ti dodavatelé, kteří jsou ve skutečnosti schopni po stránce technické a materiální tuto zakázku po jejím přidělení též plnit. Proto je nutné vždy aplikovat § 50 odst. 3 zákona, podle něhož má veřejný zadavatel povinnost omezit rozsah požadované kvalifikace výhradně na informace a doklady bezprostředně související s předmětem veřejné zakázky. Zadavatel by totiž mohl stanovením příliš přísných kritérií prokázání způsobilosti dodavatele výrazným způsobem ovlivnit okruh dodavatelů, mezi jejichž nabídkami bude v závěrečné fázi zadávacího řízení vybírat.

45. Ustanovení § 56 odst. 3 písm. a) zákona specifikuje právo zadavatele vyžadovat po potenciálních dodavatelích veřejné zakázky splnění technického kvalifikačního předpokladu spočívajícího v předložení seznamu stavebních prací provedených dodavatelem za posledních 5 let a osvědčení objednatelů o řádném plnění nejvýznamnějších z těchto stavebních prací. Výše uvedená osvědčení musí zahrnovat cenu, dobu a místo provádění stavebních prací a musí obsahovat údaj o tom, zda byly tyto stavební práce provedeny řádně a odborně. Právní úprava ustanovení § 56 odst. 3 písm. a) zákona tedy vkládá do rukou zadavatelů možnost prověřit si zkušenosti a odbornost potenciálních dodavatelů v rozsahu předmětu zadávané veřejné zakázky, a to prostřednictvím doložení jejich předešlých zkušeností s realizací obdobných zakázek v období posledních 5 let. Při definování rozsahu, formy, způsobu prokázání a složitosti předmětného kvalifikačního předpokladu je zadavatel povinen postupovat v rámci mezí a limitů stanovených v zákoně.

46. Jak vyplývá z § 56 odst. 5 písm. c) zákona, veřejný zadavatel je povinen ve vztahu k technickým kvalifikačním předpokladům vymezit minimální úroveň požadovaných kvalifikačních předpokladů, odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky. Z uvedeného je zřejmé, že zadavatel stanoví určitý limit, jehož naplnění dodavatelem pro něj představuje záruku technicky zdatného a způsobilého partnera pro plnění předmětu veřejné zakázky a též prokázání splnění vymezených kvalifikačních předpokladů.

47. Úřad dále uvádí, že zadavatel je při stanovování obsahové náplně jednotlivých požadavků na prokázání technických kvalifikačních předpokladů kromě § 50 odst. 3 zákona a § 56 zákona vázán pravidlem, podle něhož nesmí porušit zásady zakotvené v § 6 odst. 1 zákona. Za skrytou formu nepřípustné diskriminace je pak třeba považovat takový postup, kdy zadavatel znemožní některým dodavatelům ucházet se o veřejnou zakázku nastavením takových kvalifikačních předpokladů, kdy požadovaná úroveň technické způsobilosti je zjevně nepřiměřená ve vztahu k velikosti, složitosti a technické náročnosti konkrétní veřejné zakázky, přitom je zřejmé, že ji mohou splnit pouze toliko někteří z dodavatelů. Za správnost a úplnost zadávacích podmínek odpovídá podle § 44 odst. 1 zákona zadavatel.

48. V šetřeném případě navrhovatel namítá přísnější kvalifikační požadavky, než by odpovídalo druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky, a to požadavek na 1 stavbu, jejíž součástí bylo překonání vodního toku překopem a uložení do něj potrubí s profilem větším než 100 mm a požadavek na 1 stavbu kanalizace, jejíž součástí bylo provedení protlaku pod drážním tělesem ze svařovaného ocelového potrubí min. DN 800 v délce min. 30 m. Z uvedeného důvodu by tak mělo docházet k diskriminaci a nepřípustnému zúžení okruhu potenciálních dodavatelů způsobilých plnit předmětnou veřejnou zakázku.

49. Jak již Úřad uvedl v bodu 37. odůvodnění tohoto rozhodnutí, předmětem veřejné zakázky je stavba, která bude sloužit pro odvádění splaškových vod na novou ČOV. Řešení stokové sítě je dáno umístěním stávajících objektů produkujících odpadní vody a trasami stávajících inženýrských sítí. Kanalizace je vedena tak, aby bylo odvedení odpadních vod v co největší míře do čistírny odpadních vod gravitační. Vzhledem ke složité konfiguraci terénu je nutné řešit přečerpání pomocí čtyř čerpacích stanic. Trasa kanalizace respektuje stávající podzemní vedení, v několika místech budou řešeny místní přeložky sítí.

50. Z dokumentů předložených zadavatelem společně s vyjádřením ze dne 29. 5. 2014 vyplývá především následující. Při realizaci předmětné veřejné zakázky dojde ke křížení s Úslavou, s tím, že výkopy budou prováděny za nízkého stavu vody v suchém období, při realizaci nesmí docházet k trvalému zakalování vody. Překop Úslavy bude prováděn po polovinách koryta hrázkováním a odvedení vody provizorním korytem. Prosáknutá voda bude odčerpána. Nad obsypem potrubí bude rýha v korytě zasypána vytěženým štěrkem, břehy budou opevněny rovnaninou z lomového kamene (hmotnost nad 80 kg). Na obou březích budou osazeny orientační sloupky. Křížení s dráhou bude prováděno bezvýkopově dle ČSN EN 12889 (756115). Pro potrubí DN 250 bude nejdříve uložena ocelová chránička DN 800, do chráničky budou postupně nasouvány kanalizační trouby opatřené distančními sponami a kanalizační potrubí v chráničce se následně zabetonuje. Z nákresů protlaku pod tratí ČD a silnicí III/1774, resp. z tabulky protlaku je zřejmé, že při realizaci předmětné veřejné zakázky bude proveden protlak pod železničním kolejištěm v celkové délce přesahující 60 m, s tím, že bude použita ocelová chránička DN 800. Vzhledem k výše uvedenému má Úřad za to, že požadavky na minimální úroveň technického kvalifikačního předpokladu uvedené v písm. c) a d) článku 1.4 bodu 1. kvalifikační dokumentace ve znění dodatečných informací č. 4 ze dne 17. 4. 2014 (viz bod 36. odůvodnění tohoto rozhodnutí) odpovídá druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky.

51. K požadavkům zadavatele na doložení daných referenčních staveb Úřad dále konstatuje, že je vždy nutné v konkrétním zadávacím řízení vycházet i z konkrétního předmětu plnění veřejné zakázky, který se následně odráží i v případných požadavcích zadavatele na doložení referencí. Je logické, že je zájmem zadavatele zadat veřejnou zakázku dodavateli, který má již patřičné zkušenosti s předmětem plnění zadávané veřejné zakázky, a to i zkušenosti, které jsou určitým způsobem specifické, pokud jím zadávaná veřejná zakázka vyžaduje provedení takových specifických prací.

52. Jak vyplývá z bodů 37. a 50. odůvodnění tohoto rozhodnutí, zadavatel hodlá realizovat dané stavební práce ve složitém terénu a za předpokladu, že trasa kanalizace bude respektovat stávající podzemní vedení. Jestliže je tedy zadavatel limitován charakterem konkrétního území, na němž bude kanalizace prováděna, musí při vymezení předmětu plnění veřejné zakázky tuto skutečnost zohlednit a může ji i promítnout do svých požadavků na referenční stavby. V daném případě má být (jak již bylo řečeno např. v bodu 50. odůvodnění rozhodnutí) součástí předmětu plnění veřejné zakázky i vedení kanalizace přes vodní tok a trať ČD, přičemž dané práce mají být realizovány za použití technologií překopu a protlaku. Úřad má za to, že je věcí zadavatele, jakou z uvedených technologií hodlá pro provedení požadovaných prací použít a která z nich je v daném případě pro něj lépe realizovatelná. Již ze samotných pojmů „překop“ a „protlak“ je zřejmé, že se jedná o rozdílné technologie představující jiný rozsah prací. Zatímco „překop“ v daném případě představuje překonání vodního toku s nutností hrázkování a odvedení vody provizorním korytem, v případě použití technologie protlaku pod vodním korytem by toto nebylo nutné provádět, neboť by se jednalo o bezvýkopovou technologii prováděnou strojním zařízením pod vodním tokem. Pokud tedy součástí šetřené veřejné zakázky má být mimo jiné i překop přes vodní tok, lze uzavřít, že zadavatel zcela v souladu se zákonem požaduje i doložení referencí na stavbu spočívající v překonání vodního toku překopem, neboť tento druh stavebních prací je svým charakterem odlišný od jeho provedení technologií protlaku.

53. Pokud jde o požadavek zadavatele na referenční stavbu spočívající v protlaku pod tratí ČD v délce 30 m s profilem DN 800 mm Úřad dále uvádí, že technologie provádění protlaku a použití ocelových chrániček určitých profilů bude vždy závislá na konkrétních geologických podmínkách, které se na daném území vyskytují, neboť jiný požadavek bude představovat protlak v kamenitohlinitém podloží, jiný ve skalnatých horninách a jiný např. v hlinitých a písčitých zeminách. Pokud je tedy v daném případě v rámci plnění veřejné zakázky nutné provádění protlaku v podloží, kde se předpokládá i použití chráničky v profilu DN 800, není v rozporu se zákonem požadavek zadavatele na referenci v tomto rozsahu, neboť tento požadavek odpovídá druhu, rozsahu i složitosti předmětu plnění veřejné zakázky.

54. Vzhledem k předmětu veřejné zakázky byl tedy záměrem zadavatele podle Úřadu legitimní požadavek na kvalitu provedení prací, jejichž technická náročnost vyžaduje kvalifikovaného dodavatele, jehož kvalifikace spočívá právě ve zkušenosti s již prováděnými stavbami obdobného charakteru, tedy realizování stavby, jejíž součástí bylo překonání vodního toku překopem a uložení do něj potrubí s profilem větším než 100 mm a stavby kanalizace, jejíž součástí bylo provedení protlaku pod drážním tělesem ze svařovaného ocelového potrubí min. DN 800 v délce min. 30 m. Tento požadavek na prokázání dokončených stavebních prací ze strany uchazeče o veřejnou zakázku slouží jako ukazatel, který lze využít jako určitý filtr mezi dodavateli bez zkušeností s prací odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění předmětné veřejné zakázky a těmi, u nichž získané zkušenosti nasvědčují tomu, že jsou schopni zvládnout požadavky zadavatele.

55. Stanovená minimální úroveň požadovaných referencí jako technického kvalifikačního předpokladu, s ohledem na její smysl a počet 14 uchazečů o veřejnou zakázku, kteří prokázali splnění kvalifikace, tudíž nevykazuje přísnost, která by šla nad rámec zákona a výrazně omezovala okruh potencionálních dodavatelů. Právě naopak, Úřad má za to, že kvalifikační předpoklady v podobě 1 stavby, jejíž součástí bylo překonání vodního toku překopem a uložení do něj potrubí s profilem větším než 100 mm a 1 stavby kanalizace, jejíž součástí bylo provedení protlaku pod drážním tělesem ze svařovaného ocelového potrubí min. DN 800 v délce min. 30 m, jsou stanoveny na základě objektivních potřeb zadavatele a jedná se tedy o požadavky odůvodněné, kdy požadavky na prokázání kvalifikace se střetávají s předmětem plnění šetřené veřejné zakázky. Úřad nad rámec již uvedeného dodává, že výše specifikované požadavky zadavatele na kvalifikaci dodavatele díla považuje za adekvátní mimo jiné i proto, že zadavatel při jejich stanovení zohlednil také skutečnost, že výstavba kanalizace bude probíhat v blízkosti vodního toku, kde v případě neodborně provedených prací hrozí nemalé ekologické škody a že kanalizace bude vést pod drážním tělesem, kde by neodborné provedení prací mohlo způsobit enormní materiální škody.

56. Úřad v šetřeném případě konstatuje, že zadavatelem požadovaná úroveň technické způsobilosti stanovená v článku 1.4 bodu 1. kvalifikační dokumentace ve znění dodatečných informací č. 4 ze dne 17. 4. 2014 se nejeví jako zjevně nepřiměřená ve vztahu k velikosti, složitosti a technické náročnosti šetřené veřejné zakázky.

57. Vzhledem k tomu, že Úřad na základě všech shora uvedených skutečností neshledal důvody pro uložení nápravného opatření, rozhodl o zamítnutí návrhu podle ustanovení § 118 odst. 5 písm. a) zákona, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

 

Poučení

 

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

 

 

otisk úředního razítka

 

 

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

 

 

 

Obdrží

1. obec Nezvěstice, Nezvěstice 277, 332 04 Nezvěstice

2. EUROVIA CS, a. s., Ing. Zdeněk Novák, Národní 138/10, 110 00 Praha 1

 

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
cs | en
+420 542 167 111 · posta@uohs.gov.cz
cs | en