číslo jednací: S1034/2014/VZ-1676/2015/522/KČe

• Instance: I.
• Věc: "Místní komunikace Drážov, Amerika - silnice č.III/17019" ," Místní komunikace Zálesí, U Biskupa - silnice č. III/17019" a "Místní komunikace Zálesí, Paloučky - silnice č. III/17019"
• Účastníci:
  1. obec Drážov
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 120 odst. 2 písm. a) zák. č. 137/2006 Sb. - pokuta
• Rok: 2014
• Datum nabytí právní moci: 4. 2. 2015

Č. j.:ÚOHS-S1034/2014/VZ-1676/2015/522/KČe

16. ledna 2015

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném z  moci úřední dne 3.12.2014, jehož účastníkem je

• zadavatel – obec Drážov, IČO 00251143, se sídlem Drážov 41, 387 19 Drážov,

ve věci možného spáchání správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zadavatelem při realizaci veřejných zakázek

· „Místní komunikace Drážov, Amerika - silnice č.III/17019“, jejíž předmět plnění byl poptáván mimo režim citovaného zákona na základě výzvy k podání nabídek ze dne 3.2.2010,

· „Místní komunikace Zálesí, U Biskupa - silnice č. III/17019“, jejíž předmět plnění byl poptáván mimo režim citovaného zákona na základě výzvy k podání nabídek ze dne 24.2.2010,

· „Místní komunikace Zálesí, Paloučky - silnice č. III/17019“, jejíž předmět plnění byl poptáván mimo režim citovaného zákona na základě výzvy k podání nabídek ze dne 17.5.2010,

rozhodl takto:

I.

Zadavatel – obec Drážov, IČO 00251143, se sídlem Drážov 41, 387 19 Drážov – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím,  že nedodržel postup stanovený v  § 13 odst. 3 téhož zákona, když rozdělil předmět veřejné zakázky, kterým byla rekonstrukce místních komunikací, na tři veřejné zakázky malého rozsahu, a to:

· „Místní komunikace Drážov, Amerika - silnice č.III/17019“, poptávanou na základě výzvy k podání nabídek ze dne 3.2.2010,

· „Místní komunikace Zálesí, U Biskupa - silnice č. III/17019“, poptávanou na základě výzvy k podání nabídek ze dne 24.2.2010,

· „Místní komunikace Zálesí, Paloučky - silnice č. III/17019“, poptávanou na základě výzvy k podání nabídek ze dne 17.5.2010,

čímž došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 citovaného zákona, v důsledku čehož zadavatel veřejnou zakázku na rekonstrukci místních komunikací v rozporu s § 21 téhož zákona nezadal v některém z v úvahu připadajících druhů zadávacích řízení, přičemž tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a zadavatel uzavřel se společností Silnice Klatovy a.s., IČO 45357307, se sídlem Vídeňská 190, 339 01 Klatovy, na dílčí části veřejné zakázky jednotlivé smlouvy o dílo, a to

· na část „Místní komunikace Drážov, Amerika - silnice č.III/17019“ dne 24.2.2010,

· na část „Místní komunikace Zálesí, U Biskupa - silnice č. III/17019“ dne 24.2.2010 a

· na část „Místní komunikace Zálesí, Paloučky - silnice č. III/17019“ dne 25.6.2010.

II.

Za spáchání správního deliktu uvedeného ve  výroku I. se zadavateli – obec Drážov, IČO 00251143, se sídlem Drážov 41, 387 19 Drážov – podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ukládá pokuta ve výši 50 000 Kč (padesát tisíc korun českých), která je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

I. Uzavření jednotlivých smluv

Veřejná zakázka „Místní komunikace Drážov, Amerika - silnice č.III/17019“

1. Z dokumentace o veřejné zakázce je zřejmé, že zadavatel – obec Drážov, IČO 00251143, se sídlem Drážov 41, 387 19 Drážov (dále jen „zadavatel“) – nechal v rámci přípravy předmětné stavební akce vypracovat projektovou dokumentaci pro ohlášení stavby (dále jen „projektová dokumentace“), kterou v květnu 2009 zpracovaly Stavební služby, s.r.o., Strakonice. Dle Technického popisu stavebních úprav, uvedeného v této projektové dokumentaci, bylo záměrem zadavatele vyřešit technický (havarijní) stav místní komunikace, a to sjednocením, doplněním a zpevněním konstrukce vozovky, včetně obnovení funkčnosti systému odvodnění komunikačních ploch a zpevnění krajnic, a tak uvést komunikaci do řádného technického stavu, který by odpovídal současným dopravním nárokům. V důsledku záplav v polovině roku 2009, v důsledku kterých došlo k celkové destrukci vozovky, zadavatel nechal původní projektovou dokumentaci doplnit (aktualizovat). Toto doplnění opět vypracovaly Stavební služby, s.r.o., Strakonice, v listopadu 2009 s tím, že protože se původní záměr nepodařilo realizovat a v důsledku zhoršení stavu způsobeného záplavami došlo k vážnému narušení konstrukce silničního tělesa a k ohrožení její statické stability, byla navržena celková rekonstrukce, spočívající v doplnění podkladů a obnově krytu vozovky. Zadavatel jako předpokládanou hodnotu veřejné zakázky v  důvodové zprávě k doplnění původní projektové dokumentace uvedl částku 4 161 tis. Kč.

2. Zadavatel následně výzvou ze dne 3.2.2010 označenou jako „Předběžná poptávka před zadáním zakázky malého rozsahu“ vyzval k podání nabídek ve veřejné zakázce malého rozsahu podle § 12 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“),[1] tři dodavatele. Lhůtu po podání nabídek zadavatel ve výzvě stanovil do 16.2.2010. Zadavatel ve výzvě, jejíž součástí byla aktualizovaná projektová dokumentace a soutěžní podmínky, předmět veřejné zakázky specifikoval jako: odstranění destruovaného krytu vozovky, rekonstrukce a obnovení mostku, propustků, vpustí a vtoků odvodnění komunikace, lokálně obnova příkopů, výsprava výtluků a doplnění podkladních vrstev komunikace a vytvoření nového asfaltobetonového krytu vozovky. Předpokládaný termín zahájení stavebních prací zadavatel ve výzvě uvedl ke dni 1.4.2010 a jejich dokončení do 15.11.2010. Zadavatel jako hodnotící kritéria nabídek stanovil: nejnižší nabídkovou cenu s váhou 60 %, záruční a pozáruční servis nabízeného plnění s váhou 30 % a dodací lhůtu/lhůtu dokončení nabízeného plnění s váhou 10 %.

3. Jak vyplývá ze „Záznamu o zadávacím řízení a o výběru zhotovitele stavební zakázky – Místní komunikace Drážov, Amerika - silnice č.III/17019“ ze dne 24.2.2010, zadavatel na základě poptávky obdržel celkem 3 nabídky, a to od společností:

o EUROVIA Silba, a.s., IČO 64830551, Lobezská 1191/74, 326 00 Plzeň,

o Ptáčník - Dopravní stavby s.r.o., IČO 26363747, Cihlářská 552, 344 01 Domažlice,

o Silnice Klatovy a.s., IČO 45357307, Vídeňská 190, 339 01 Klatovy (dále jen „Silnice Klatovy“).

4. Zadavatel na základě stanovených kritérií hodnocení vyhodnotil jako nejvýhodnější nabídku společnosti Silnice Klatovy, se kterou uzavřel dne 24.2.2010 smlouvu o dílo č. 006/2010. Podle smlouvy cena díla činila 3 221 277,19 Kč bez DPH, tj. 3 865 532,63 Kč včetně DPH (pozn. vybraný uchazeč nabídl nejnižší nabídkovou cenu). Sjednaná doba provedení díla podle smlouvy byla stanovena následovně: předání staveniště a zahájení prací dne 1.4.2010 a dokončení díla do 15.11.2010.

Veřejná zakázka „Místní komunikace Zálesí, U Biskupa - silnice č. III/17019“

5. Z dokumentace o veřejné zakázce je zřejmé, že zadavatel v  rámci přípravy předmětné stavební akce nechal vypracovat projektovou dokumentaci pro ohlášení stavby, kterou v květnu 2009 zpracovaly Stavební služby, s.r.o., Strakonice. Dle Technického popisu stavebních úprav, uvedeného v této projektové dokumentaci, bylo záměrem zadavatele vyřešit technický (havarijní) stav místní komunikace, a to sjednocením, doplněním a zpevněním konstrukce vozovky, včetně obnovení funkčnosti systému odvodnění komunikačních ploch a zpevnění krajnic, a tak uvést komunikaci do řádného technického stavu, který by odpovídal současným dopravním nárokům. V důsledku záplav v polovině roku 2009, v důsledku kterých došlo k celkové destrukci vozovky, zadavatel nechal původní projektovou dokumentaci doplnit (aktualizovat). Toto doplnění opět vypracovaly Stavební služby, s.r.o., Strakonice, v listopadu 2009 s tím, že protože se původní záměr nepodařilo realizovat a v důsledku zhoršení stavu způsobeného záplavami došlo k vážnému narušení konstrukce silničního tělesa a k ohrožení její statické stability, byla navržena celková rekonstrukce, spočívající v doplnění podkladů a obnově krytu vozovky. Zadavatel jako předpokládanou hodnotu veřejné zakázky v  důvodové zprávě k doplnění původní projektové dokumentace uvedl částku 2 438 tis. Kč.

6. Zadavatel následně výzvou ze dne 24.2.2010 označenou jako „Předběžná poptávka před zadáním zakázky malého rozsahu“ vyzval k podání nabídek ve veřejné zakázce malého rozsahu podle § 12 odst. 3 zákona tři dodavatele. Lhůtu po podání nabídek zadavatel ve výzvě stanovil do 15.3.2010. Zadavatel ve výzvě, jejíž součástí byla aktualizovaná projektová dokumentace a soutěžní podmínky, předmět veřejné zakázky specifikoval jako: odstranění destruovaného krytu vozovky, rekonstrukce a obnovení rigolů a vtoků odvodnění komunikace, lokálně obnova příkopů, výsprava výtluků a doplnění podkladních vrstev komunikace a vytvoření nového asfaltobetonového krytu vozovky. Předpokládaný termín zahájení stavebních prací zadavatel ve výzvě uvedl ke dni 1.4.2010 a jejich dokončení do 15.11.2010. Zadavatel jako hodnotící kritéria nabídek stanovil: nejnižší nabídkovou cenu s váhou 60 %, záruční a pozáruční servis nabízeného plnění s váhou 30 % a dodací lhůtu/lhůtu dokončení nabízeného plnění s váhou 10 %.

7. Jak vyplývá ze „Záznamu o zadávacím řízení a o výběru zhotovitele stavební zakázky – Místní komunikace Drážov, Amerika - silnice č.III/17019“ ze dne 24.3.2010, zadavatel na základě poptávky obdržel celkem 3 nabídky, a to od společností:

o Lesní stavby, s.r.o., IČO 64834042, Palackého 764, 340 22 Nýrsko,

o Silnice Horšovský Týn a. s., IČO 45359164, Nad rybníčkem 40, 346 01 Horšovský Týn,

o Silnice Klatovy.

8. Zadavatel na základě stanovených kritérií hodnocení vyhodnotil jako nejvýhodnější nabídku společnosti Silnice Klatovy, se kterou uzavřel dne 24.3.2010 smlouvu o dílo. Podle smlouvy cena díla činila 2 034 799,87 Kč bez DPH, tj. 2 441 759,84 Kč včetně DPH (pozn. vybraný uchazeč nabídl nejnižší nabídkovou cenu, ostatní hodnocené parametry nabídli uchazeči shodně). Sjednaná doba provedení díla podle smlouvy byla stanovena následovně: předání staveniště a zahájení prací dne 1.4.2010, dokončení díla do 15.11.2010.

Veřejná zakázka „Místní komunikace Zálesí, Paloučky - silnice č. III/17019“

9. Z dokumentace o veřejné zakázce poskytnuté Úřadu zadavatelem je zřejmé, že zadavatel v rámci přípravy předmětné stavební akce nechal vypracovat projektovou dokumentaci pro ohlášení stavby, kterou v květnu 2009 zpracovaly Stavební služby, s.r.o., Strakonice. Dle Technického popisu stavebních úprav, uvedeného v této projektové dokumentaci, bylo záměrem zadavatele vyřešit technický (havarijní) stav místní komunikace, a to sjednocením, doplněním a zpevněním konstrukce vozovky, včetně obnovení funkčnosti systému odvodnění komunikačních ploch a zpevnění krajnic, a tím uvést komunikaci do řádného technického stavu, který by odpovídal současným dopravním nárokům. V důsledku záplav v polovině roku 2009, v důsledku kterých došlo k celkové destrukci vozovky, zadavatel nechal původní projektovou dokumentaci doplnit (aktualizovat). Toto doplnění opět vypracovaly Stavební služby, s.r.o., Strakonice, v dubnu 2010 s tím, že protože se původní záměr nepodařilo realizovat a v důsledku zhoršení stavu způsobeného záplavami došlo k vážnému narušení konstrukce silničního tělesa a k ohrožení její statické stability, byla navržena celková rekonstrukce, spočívající v doplnění podkladů a obnově krytu vozovky. Zadavatel jako předpokládanou hodnotu veřejné zakázky v důvodové zprávě k doplnění původní projektové dokumentace uvedl částku 4,974 tis. Kč.

10. Zadavatel následně výzvou ze dne 17.5.2010 označenou jako „Předběžná poptávka před zadáním zakázky malého rozsahu“ vyzval k podání nabídek ve veřejné zakázce malého rozsahu podle § 12 odst. 3 zákona tři dodavatele. Lhůtu po podání nabídek zadavatel ve výzvě stanovil do 28.5.2010. Zadavatel následně ve výzvě, jejíž součástí byla aktualizovaná projektová dokumentace a soutěžní podmínky, předmět veřejné zakázky specifikoval jako: odstranění částí destruovaného krytu vozovky, obnova či doplnění zničených vpustí a vtoků odvodnění povrchu komunikace spolu srekonstrukcí zničených připojovacích potrubí lokálních částí dešťové kanalizace, rekonstrukce, vyspravení výtluků a doplnění vymletých podkladních vrstev komunikace, vytvoření nového asfaltobetonového krytu vozovky. Předpokládaný termín zahájení stavebních prací zadavatel ve výzvě uvedl ke dni 1.7.2010 a jejich dokončení do 30.11.2010. Zadavatel jako hodnotící kritéria nabídek stanovil: nejnižší nabídkovou cenu s váhou 50 %, záruční a pozáruční servis nabízeného plnění s váhou 30 % a dodací lhůtu/lhůtu dokončení nabízeného plnění s váhou 20 %.

11. Jak vyplývá ze „Záznamu o zadávacím řízení a o výběru zhotovitele stavební zakázky – Místní komunikace Zálesí, Paloučky- silnice č.III/17019“ ze dne 25.6.2010, zadavatel na základě poptávky obdržel celkem 3 nabídky, a to od společností

o KVINT Vlachovo Březí spol. s r.o., IČO 60647621, 384 22 Konopiště 45,

o Lesostavby Třeboň a.s., IČO 47239328, Novohradská 226, 379 01 Třeboň,

o Silnice Klatovy.

12. Zadavatel na základě stanovených kritérií hodnocení vyhodnotil jako nejvýhodnější nabídku společnosti Silnice Klatovy, se kterou uzavřel dne 25.6.2010 smlouvu o dílo (pozn. vybraný uchazeč nabídl nejnižší nabídkovou cenu, ostatní hodnocené parametry nabídli uchazeči shodně). Podle smlouvy cena díla činila 3 788 826,76 Kč bez DPH, tj. 4 546 592,11 Kč včetně DPH. Doba provedení díla byla ve smlouvě sjednána následovně: předání staveniště a zahájení prací dne 1.7.2010, dokončení díla do 30.11.2010.

II. Podnět

13. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona obdržel dne 9.9.2014 podnět k prošetření postupu zadavatele při zadání předmětných veřejných zakázek. Úřad s  obsahem podnětu, vedeným pod sp.zn. ÚOHS-P879/2014, seznámil zadavatele a současně si od něj vyžádal příslušnou dokumentaci. Po jejím posouzení získal Úřad pochybnosti o tom, zda zadavatel v souvislosti s šetřeným případem neporušil zákaz rozdělit předmět veřejné zakázky stanovený v  § 13 odst. 3 zákona, čímž došlo ke snížení její předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 zákona, a z uvedeného důvodu proto zahájil toto správní řízení z moci úřední.

III. Průběh správního řízení

14. Zahájení správního řízení Úřad oznámil zadavateli, který je podle § 116 zákona jediným účastníkem řízení, dopisem č.j. ÚOHS-S1034/2014/VZ-25380/2014/522/KČeze dne 2.12.2014. Úřad usnesením č.j. ÚOHS-S1034/2014/VZ-25382/2014/522/KČez téhož dne současně stanovil lhůty, ve kterých byl zadavatel oprávněn navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, resp. vyjádřit v řízení své stanovisko. Dne 3.12.2014, kdy bylo oznámení zadavateli doručeno, bylo podle bylo podle § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) řízení o přezkoumání úkonů zadavatele zahájeno.

15. Zadavatel se ve správním řízení vyjádřil dopisem ze dne 4.12.2014, ve kterém uvedl, že následky ničivých povodních na jednotlivých místních komunikacích byly zjišťovány postupně, vždy až se viditelně projevily. Zadavatel proto ani do konce roku 2009 nemohl vědět, jaký rozsah oprav místních komunikací bude zadávat. Rozsah škod na „Místní komunikaci Drážov, Amerika“ byl zjištěn v průběhu listopadu 2009. Zadavatel pak následně 2.12.2009 podal žádost o státní dotaci na obnovu této stavby, bez níž by zakázku nemohl vůbec realizovat. Rozsah škod na „Místní komunikaci Zálesí, U Biskupa“ byl zjištěn v průběhu prosince 2009. Zadavatel pak následně 29.12.2009 podal žádost o státní dotaci i na obnovu této komunikace. Rozsah škod na „Místní komunikaci Zálesí, Paloučky“ byl zjištěn až v průběhu dubna 2010. Protože dotační program podpory k odstraňování škod na obecním majetku byl v tuto dobu stále ještě otevřen, zadavatel dne 17.5.2010 podal žádost o státní dotaci i na obnovu této komunikace. Protože celkový rozsah škod způsobených na obecním majetku (zvláště na místních komunikacích) byl enormní, obec škody dokumentovala a vyčíslovala postupně, vždy až se viditelně projevily. Podle postupně prováděné inventarizace škod pak byly průběžně specifikovány nejvíce poškozené místní komunikace a sumarizovány rozpočty předpokládaných nákladů na jejich obnovu. Proto zadavatel také žádal o poskytnutí státních dotací postupně.

16. Zadání prvních dvou veřejných zakázek („Místní komunikace Drážov, Amerika“ a „Místní komunikace Zálesí, U Biskupa“) zadavatel zrealizoval v době od 3.2.2010 do 24.2.2010, resp. od 24.2.2010 do 24.3.2010. Tato zadávací řízení, kdy součet cen obou zakázek, tj. 5 256 077,06 Kč bez DPH, nepřekročil tehdy platný limit pro zakázky malého rozsahu, byla dokončena dříve, než zadavatel vůbec mohl zjistit škody na místní komunikaci „Zálesí, Paloučky“. Smlouvy na realizaci prvních dvou stavebních zakázek pak byly uzavřeny ve dnech 24.2.2010 a 24.3.2010, kdy zadavatel ještě neznal rozsah škod na místní komunikaci „Zálesí, Paloučky,“ a tudíž nevěděl, že tuto zakázku bude následně zadávat. K tomu došlo až v dubnu 2010, na základě objektivně zjištěných škod, přičemž zadavatel až 17.5.2010 požádal o dotaci na obnovu této komunikace. Na základě uvedených skutečností zadavatel konstatuje, že v době zadávání kterékoliv ze všech tří zakázek na obnovu místních komunikací se rozhodoval vždy až podle všech relevantních skutečností, které měl v aktuálním čase k dispozici, a v této souvislosti proto zakázky zadal jako veřejné zakázky malého rozsahu. Co se týče důkazů, zadavatel v této souvislosti odkazuje na dokumentaci pořízenou v souvislosti se zadáním jednotlivých veřejných zakázek, a k potvrzení časového průběhu přípravy a zadávání jednotlivých zakázek v příloze stanoviska přikládá kopie žádostí o dotace z programu obnovy obecního a krajského majetku postiženého živelní nebo jinou pohromou, ze kterých je podle zadavatele zřejmé, že se o škodách a o potřebě zadání veřejné zakázky na obnovu místní komunikace „Zálesí, Paloučky“ dozvěděl až poté, kdy zakázky „Místní komunikace Drážov“ a „Místní komunikace Zálesí, U Biskupa“ již byly zadány.

17. Usnesením č.j. ÚOHS-S1034/2014/VZ-26480/2014/522/KČeze dne 12.12.2014 Úřad zadavateli stanovil lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí.

18. Zadavatel v dopise ze dne 16.12.2014 s odkazem na své předchozí vyjádření uvedl, že zastává názor, že zadání všech tří samostatně evidovaných stavebních zakázek provedl, aniž by jakkoli porušil zákon s tím, že v této souvislosti za podstatné považuje to, že:

o se jednalo o zadání zcela samostatně evidovaných stavebních zakázek, které spolu věcně ani územně nikterak nesouvisely,

o v době, kdy byly postupně zadávány veřejné zakázky „Místní komunikace Drážov, Amerika“, resp. „Místní komunikace Zálesí, U Biskupa“, zadavatel nemohl vědět, že by měl zadávat ještě také zakázku „Místní komunikace Zálesí, Paloučky“, neboť tato potřeba vyvstala až po zadání obou předchozích zakázek, u nichž součet předpokládaných hodnot nepřekročil tehdy platný limit pro zakázky malého rozsahu,

o protože důvody pro zadání zakázky „Místní komunikace Zálesí, Paloučky“ zadavatel zjistil až poté, kdy byly obě předchozí zakázky již zadány, byla tato zakázka zadána jako veřejná zakázka malého rozsahu.

IV. Zjištění Úřadu z  dokumentace o veřejné zakázce

19. Z dokumentace pořízené zadavatelem je zřejmé, že zadavatel v  souvislosti se třemi výše uvedenými výběrovými řízeními řešil rekonstrukce havarijního stavu částí vozovky místních komunikací ve správním území obce Drážov. V následující tabulce Úřad pro srovnání uvádí podle jeho názoru pro posouzení věci podstatné skutečnosti.

Veřejná zakázka	„Místní komunikace Drážov, Amerika - silnice č. III/17019“	„Místní komunikace Zálesí, U Biskupa - silnice č. III/17019“	„Místní komunikace Zálesí, Paloučky - silnice č. III/17019“
Místo a účel stávající stavby - dle projektové dokumentace	místní komunikace, sloužící pro obyvatele osady Amerika ve správním území obce Drážov (dle staničení v  situačním výkresu - délka úseku cca 700 m)	místní komunikace, sloužící pro obyvatele osady Zálesí, resp. lokality zvané „U Biskupa“ ve správním území obce Drážov (dle staničení v  situačním výkresu - délka úseku cca 800 m)	místní komunikace sloužící pro obyvatele osady Zálesí, resp. lokality zvané „Paloučky“, ve správním území obce Drážov (dle staničení v  situačním výkresu - délka úseku cca 1 000 m)
Účel (předmět) realizace zakázky - dle projektové dokumentace	celková rekonstrukce předmětné části místní komunikace, vč. systému odvodnění komunikace, zničené po povodních v  létě roku 2009 (dle projektové dokumentace - cca 80 % narušených stavebních konstrukcí)	celková rekonstrukce předmětné části místní komunikace, vč. systému odvodnění komunikace, zničené po povodních v  létě roku 2009 (dle projektové dokumentace - cca 70 % narušených stavebních konstrukcí)	celková rekonstrukce předmětné části místní komunikace, vč. systému odvodnění komunikace, zničené po povodních v  létě roku 2009 (dle projektové dokumentace - cca 70 % narušených stavebních konstrukcí)
Podklad pro realizaci stavebních prací (součást zadávací dokumentace)	projektová dokumentace zpracovaná v 05/2009, aktualizovaná a doplněná v  11/2009 v  reakci na následky povodní v  létě roku 2009	projektová dokumentace zpracovaná v 05/2009, aktualizovaná a doplněná v  11/2009 v reakci na následky povodní v  létě roku 2009	projektová dokumentace zpracovaná v 05/2009, aktualizovaná a doplněná v  04/2010 v reakci na následky povodní v  létě roku 2009
Charakter prací (předmět plnění veřejné zakázky)	celková rekonstrukce části místní komunikace, tj. zpevnění konstrukce vozovky tak, aby vyhovovala pro středně těžké dopravní zatížení, včetně doplnění vhodných prvků pro odvodnění komunikačních ploch a zpevnění krajnic (podrobně viz bod 2. odůvodnění tohoto rozhodnutí)	celková rekonstrukce části místní komunikace, tj. zpevnění konstrukce vozovky tak, aby vyhovovala pro středně těžké dopravní zatížení, včetně doplnění vhodných prvků pro odvodnění komunikačních ploch a zpevnění krajnic (podrobně viz bod 6. odůvodnění tohoto rozhodnutí)	celková rekonstrukce části místní komunikace, tj. zpevnění konstrukce vozovky tak, aby vyhovovala pro středně těžké dopravní zatížení, včetně doplnění vhodných prvků pro odvodnění komunikačních ploch a zpevnění krajnic (podrobně viz bod 10. odůvodnění tohoto rozhodnutí)
Předpokládaná doba realizace	zahájení plnění 1.4.2010 a dokončení do 15.11.2010.	zahájení plnění 1.4.2010 a dokončení do 15.11.2010	zahájení plnění 1.7.2010 a dokončení do 30.11.2010
Předpokládaná hodnota veřejné zakázky	4 161 tis. Kč	2 438 tis. Kč	4 974 tis. Kč
Výzva k  podání nabídek ze dne	3.2.2010	24.2.2010	17.5.2010
Lhůta pro podání nabídek	16.2.2010	15.3.2010	28.5.2010
Vybraný uchazeč	Silnice Klatovy a.s., Klatovy	Silnice Klatovy a.s., Klatovy	Silnice Klatovy a.s., Klatovy
Datum uzavření smlouvy	24.2.2010	24.3.2010	25.6.2010
Cena dle smlouvy (bez DPH)	3 221 277,09 Kč	2 034 799,87 Kč	3 788 826,76 Kč
Cena dle smlouvy (včetně DPH)	3 865 532,63 Kč	2 441 759,84 Kč	4 546 592,11 Kč
Lhůta plnění dle smlouvy	1.4.2010 až 15.11.2010	1.4.2010 až 15.11.2010	18.10.2010 až 16.12.2010

Pozn.: Průběh jednotlivých poptávkových řízení je popsán výše pod body 1. až 12. odůvodnění tohoto rozhodnutí.

V. Závěry Úřadu

20. Úřad přezkoumal na základě § 112 zákona případ ve všech vzájemných souvislostech. Po zhodnocení všech podkladů,  zejména dokumentace o přezkoumávaných veřejných zakázkách, Úřad konstatuje, že zadavatel nedodržel postup stanovený zákonem pro zadání veřejné zakázky. K tomu uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Relevantní ustanovení zákona

21. Podle § 13 odst. 1 zákona se předpokládanou hodnotou veřejné zakázky pro účely tohoto zákona rozumí zadavatelem předpokládaná výše peněžitého závazku vyplývající z plnění veřejné zakázky, který je zadavatel povinen stanovit pro účely postupu v zadávacím řízení před jeho zahájením. Při stanovení předpokládané hodnoty je vždy rozhodná cena bez DPH.

22. Podle § 13 odst. 2 zákona předpokládanou hodnotu stanoví zadavatel v souladu s pravidly stanovenými v zákoně a na základě údajů a informací o zakázkách stejného či podobného předmětu plnění; nemá-li zadavatel k dispozici takové údaje, stanoví předpokládanou hodnotu na základě údajů a informací získaných průzkumem trhu s požadovaným plněním, popřípadě na základě údajů a informací získaných jiným vhodným způsobem. Pro stanovení výše předpokládané hodnoty je rozhodný den odeslání oznámení či výzvy o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění.

23. Podle § 13 odst. 3 zákona zadavatel nesmí rozdělit předmět veřejné zakázky tak, aby tím došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12.

24. Podle § 12 odst. 2 zákona se podlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota činí v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby nejméně 2 mil. Kč bez DPH nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce nejméně 6 mil. Kč bez DPH a nedosáhne finančního limitu podle odst. 1.

25. Podle § 12 odst. 3 zákona se veřejnou zakázkou malého rozsahu rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby 2 mil. Kč bez DPH nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce 6 mil. Kč bez DPH.

26. Podle § 21 odst. 1 zákona tento zákon upravuje tyto druhy zadávacích řízení

a) otevřené řízení (§ 27),

b) užší řízení (§ 28),

c) jednací řízení s uveřejněním (§ 29),

d) jednací řízení bez uveřejnění (§ 34),

e) soutěžní dialog (§ 35),

f) zjednodušené podlimitní řízení (§ 38).

27. Podle § 21 odst. 2 zákona zadavatel může pro zadání veřejné zakázky použít otevřené řízení nebo užší řízení a za podmínek stanovených v § 22 a 23 zákona rovněž jednací řízení s uveřejněním nebo jednací řízení bez uveřejnění. Podle odst. 3 téhož ustanovení zákona veřejný zadavatel může pro zadání veřejné zakázky použít za podmínek stanovených v § 24 zákona soutěžní dialog a za podmínek podle § 25 zákona zjednodušené podlimitní řízení.

Posouzení věci

28. Úřad v obecné rovině uvádí, že každý zadavatel je před pořizováním zboží, služeb či stavebních prací povinen stanovit jejich předpokládanou hodnotu, a to v souladu s ustanoveními § 13 až § 16 zákona. Vycházeje z takto stanovené předpokládané hodnoty veřejné zakázky, postupuje pak zadavatel v zadávacím řízení podle ustanovení platných pro zadávání nadlimitních či podlimitních veřejných zakázek (kromě výjimek uvedených v § 18 a § 19 zákona), případně nemá povinnost zakázku zadat podle zákona (v případě veřejných zakázek malého rozsahu). Před stanovením předpokládané hodnoty veřejné zakázky však musí zadavatel nejprve určit, co je vlastně předmětem veřejné zakázky. Tato skutečnost je nezbytná s ohledem na to, zda se v konkrétním případě jedná o jedinou veřejnou zakázku či několik samostatných veřejných zakázek.

29. K této problematice se vyjadřuje např. Krajský soud v Brně v  rozsudku sp.zn. 62 Af 68/2011 ze dne 7.3.2013, kde soud uvádí (začátek citace) …že postup, co je v konkrétním případě jedinou veřejnou zakázkou a jaká plnění již představují více samostatných veřejných zakázek, musí zohledňovat účel a smysl právní úpravy, nesmí atakovat zásady, na nichž je zákon vystavěn, a nesmí být nástrojem k obcházení zákona […] Při tomto určování je třeba vycházet z obecného pravidla, racionálně a logicky zdůvodnitelného, podle něhož jde-li o plnění, jež má být ve prospěch zadavatele podle předmětu veřejné zakázky uskutečňováno, svým charakterem totožné či obdobné, pak jde o plnění stejného nebo srovnatelného druhu, a tedy jde o plnění, které je jedinou veřejnou zakázkou […] O jedinou veřejnou zakázku se tedy jedná tehdy, pokud plnění, jež v ní byla zahrnuta, jsou plněními svým charakterem vzájemně neodlišujícími se – stejného nebo srovnatelného druhu, tedy co do jejich skutečného obsahu totožnými, obdobnými. Zde lze využít prejudikatury NSS, který ve věci sp.zn. 2 Afs 198/2006 (ve vztahu k § 67 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb. o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů) rozhodl, že zadáním jedné veřejné zakázky, spočívající v plnění stejného nebo srovnatelného druhu, je nutno rozumět i souhrn jednotlivých zadání určitých relativně samostatných plnění, týkají-li se tato zadání „…plnění spolu úzce souvisejících zejména z  hledisek místních, urbanistických, funkčních, časových nebo technologických…“ Z téhož pojetí pak vyšel NSS i ve svém pozdějším rozsudku ve věci sp.zn. 2 Afs 55/2010, zde již k právě účinnému zákonu. V tomto rozsudku NSS odkázal na svůj výše uvedený rozsudek a zobecnil, že pro určení, zda konkrétní plnění ve prospěch zadavatele je jedinou veřejnou zakázkou nebo několika jednotlivými veřejnými zakázkami, je rozhodující věcný charakter takového plnění. Poptává-li zadavatel plnění svým charakterem totožné či obdobné (např. plnění stejného nebo srovnatelného druhu, uskutečňované pro téhož zadavatele v témže časovém období a za týchž podmínek co do charakteru plnění), pak takové plnění musí zadávat jako jednu veřejnou zakázku podle zákona, není však v případě zadávání takové jediné veřejné zakázky vyloučeno připustit podávání nabídek jen na její jednotlivé části (konec citace).

30. Dále Úřad v této souvislosti odkazuje na rozsudek Krajského soud v Brně pod sp.zn. 29 Af 81/2012 ze dne 29.7.2014 (začátek citace) …při posouzení, zda se jedná o zadání jedné veřejné zakázky, jde však o objektivně seznatelné vlastnosti předmětu plnění veřejných zakázek. Okolnosti úmyslu zadavatele či financování zakázky nemají vliv na posouzení stejnosti či srovnatelnosti předmětu plnění. Tyto okolnosti žádným způsobem nemění charakter tohoto plnění… a dále …má-li zadavatel pochybnosti o tom, zda předmět plnění představuje jednu či více samostatných veřejných zakázek či pokud se předpokládaná hodnota předmětu veřejné zakázky blíží či je na prahu hodnot podle § 12 zákona o veřejných zakázkách, měl by zvolit „přísnější“ způsob zadání, resp. posoudit takovou veřejnou zakázku dle vyšší hranice prahové hodnoty, neboť tím se vyhne porušení zákona o veřejných zakázkách a případné sankci (konec citace).

31. Úřad – vycházeje z  výše uvedených zjištění, získaných při posouzení dokumentace pořízené zadavatelem v rámci  jednotlivých poptávkových řízení, dále z  citovaných ustanovení zákona a v neposlední řadě s  přihlédnutím ke zmíněným judikátům – konstatuje, že v  šetřeném případě dospěl k závěru, že záměrem zadavatele, a tedy i předmětem veřejné zakázky, byla od počátku, a to ve smyslu hledisek místních, časových i co se týče věcného charakteru předmětu plnění, rekonstrukce částí místních komunikací ve správním obvodu zadavatele, jejichž nutnost vyvstala kumulativně, a to v  důsledku fyzického i morálního opotřebení konstrukce vozovky, dokonané následkem živelní pohromy v létě roku 2009 (viz stavební záměr zadavatele, prezentovaný projektovou dokumentací). Jako argumenty pro toto tvrzení Úřad uvádí následující skutečnosti, ve kterých spatřuje vzájemné  souvislosti  šetřených veřejných zakázek malého rozsahu, tedy ve smyslu citovaných judikátů, plnění stejného nebo srovnatelného druhu.

32. Místní souvislosti spatřuje Úřad ve skutečnosti, že se v případě všech tří veřejných zakázek jednalo o stavební práce prováděné na místních komunikacích na správním území obce Drážov (viz bod 19. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Tato skutečnost vyplývá i z obsahu žádostí zadavatele o dotace na obnovu obecního majetku postiženého živelní pohromou, které přiložil ke svému vyjádření ze dne 4.12.2014 ve správním řízení zadavatel. Ten zde v rámci identifikačních údajů uvádí jako lokalitu akce (část obce): Drážov – místní část Zálesí u Drážova, Drážov – osada Amerika, resp. Zálesí u Drážova, místní část obce Drážova.

33. Souvislost časovou spatřuje Úřad ve skutečnosti, že – počínaje zpracováním původního záměru zadavatele na obnovu předmětných částí místních komunikací (projektová dokumentace byla vypracována na všechny tři části v květnu 2009 a následně aktualizovaného s ohledem na následky povodní v létě roku 2009), dále předpokládanou i smluvní dobou realizace rekonstrukce (viz zjištění uvedená v přehledné tabulce pod bodem 19. odůvodnění tohoto rozhodnutí) – probíhala jednotlivá dílčí poptávková řízení a následně i vlastní realizace rekonstrukce zničených částí místních komunikací prakticky v časovém souběhu, a to v průběhu roku 2010.

34. Věcnou souvislost (z hlediska charakteru předmětu plní) spatřuje Úřad ve skutečnosti, že se ve všech třech případech jednalo o odstranění havarijního stavu částí místních komunikací – způsobeného jejich užíváním a následnou (de facto) totální devastací při živelní pohromě – spočívající v jejich kompletní rekonstrukci tak, aby vyhovovaly pro středně těžké dopravní zatížení. Technologicky pak bylo ve všech třech případech při stavbě postupováno tak, že nejprve byly odstraněny části destruovaného krytu vozovky, provedena obnova či doplnění zničených vpustí a vtoků odvodnění povrchu komunikace, dále vyspraveny výtluky a doplněny vymleté podkladní vrstvy, a v konečné fázi vytvořen nový asfaltobetonový kryt vozovky. Tyto skutečnosti vyplývají i z výkresové části projektové dokumentace pro jednotlivé úseky (vzorové řezy), kde je ve všech třech případech navržena

stejná technologie mimo zastavěná území:

o skladba rekonstrukce vozovky SK1 (kryt - asfaltový beton ABS III - 50 mm, vyrovnání povrchu - podklad z obalovaného kameniva cca 30 mm, vyčištění povrchu dosavadní vozovky, stávající konstrukce podkladů a krytu vozovky, celkové navýšení nivelety cca 80 mm),

o vyrovnání výtluků stávajícího krytu vozovky VV1 (vyrovnání jednotlivých výtluků krytu obalovaným kamenivem),

o úprava krajnice vozovky K1 (běžná konstrukce mimo zastavěná území – zřízení zemních krajnic se zhutněním, vč. zatravnění – průměrně 80 mm)

stejná technologie v zastavěném území:

o skladba rekonstrukce vozovky SK2 (po částečném odebrání krytu vozovky, kryt - asfaltový beton ABS III - 50 mm, vyrovnání dosavadního povrchu - podklad z obalovaného kameniva cca 30 mm, lokálně při nerovnostech doplnění krytu z obalovaného kameniva do 20 mm, stávající konstrukce podkladů a krytu vozovky, celkové navýšení nivelety 0 mm, lokálně do 20 mm), s  tím že maximální možné zvýšení nivelety je 30 mm,

o úprava krajnice vozovky K2 (běžná konstrukce v zastavěném území – zřízení zemních krajnic se zhutněním, vč. zatravnění – průměrně 80 mm).

Obdobně se týká návrhu odvodňovacích prvků (odvodňovací žlab a vtokový svodnicový žlab).

35. K argumentaci zadavatele získáním státních dotací na obnovu místních komunikací, bez kterých by nemohl jejich rekonstrukci vůbec realizovat, použité v  souvislostí s rozdělením předmětu veřejné zakázky na jednotlivé části, Úřad odkazuje na výše citovaný rozsudek Krajského soudu v Brně sp.zn. 29 Af 81/2012, ze kterého vyplývá, že okolnosti úmyslu zadavatele či financování zakázky nemají vliv na posouzení stejnosti či srovnatelnosti předmětu plnění, neboť žádným způsobem nemění charakter plnění. Z uvedeného důvodu Úřad argumentaci zadavatele nepokládá jako relevantní.

36. Co se týče argumentace zadavatele zahájením jednotlivých poptávacích řízení až po „objektivním zjištění škod,“ Úřad poukazuje na výše uvedená zjištění, ze kterých vyplývá, že přípravu na rekonstrukci části místních komunikací zadavatel zahájil současně, viz stavební záměr zadavatele prezentovaný původní projektovou dokumentací zpracovanou na všechny tři části místních komunikací v květnu roku 2009. Průběh živelní pohromy havarijní stav týchž částí místních komunikací pouze zhoršil. Charakter stavebních prací, spojený s rekonstrukcí komunikací, tedy zůstal stejný, došlo pouze ke zvětšení jejich rozsahu. Z uvedeného důvodu Úřad v souvislosti s rozdělením předmětu veřejné zakázky neakceptoval ani tento argument zadavatele.

37. Vycházeje z uvedených skutečností Úřad konstatuje, že se v šetřeném případě jednalo o komplex stavebních prací, prováděných za účelem odstranění havarijního stavu části místních komunikací na správním území obce Drážov. Předmětná stavba byla realizována na základě záměru zadavatele v  jednom místě, v  časovém souběhu a jednotným technologickým postupem.

38. Bez ohledu na uvedené skutečnosti však zadavatel předmět veřejné zakázky rozdělil na dílčí části, které jednotlivě zadal postupem mimo režim zákona, viz.:

o smlouva o dílo uzavřená zadavatelem dne 24.2.2010 se společností Silnice Klatovy na veřejnou zakázku malého rozsahu „Místní komunikace Drážov, Amerika - silnice č.III/17019“,

o smlouva o dílo uzavřená zadavatelem dne 24.3.2010 se společností Silnice Klatovy na veřejnou zakázku malého rozsahu „Místní komunikace Zálesí, U Biskupa - silnice č. III/17019“,

o smlouva o dílo uzavřená zadavatelem dne 25.6.2010 se společností Silnice Klatovy na veřejnou zakázku malého rozsahu „Místní komunikace Zálesí, Paloučky - silnice č. III/17019“,

ačkoliv celková výše peněžitého závazku, stanovená uvedenými smlouvami v  hodnotě 9 044 904 Kč bez DPH (pozn.: součet předpokládaných hodnot těchto dílčích zakázek činil 11 573 tis. Kč), přesahovala limit stanovený v § 12 odst. 2 zákona pro veřejné zakázky malého rozsahu, tj. 6 mil. Kč v případě veřejných zakázek na stavební práce.

39. Zadavatel tímto způsobem nedodržel postup stanovený v  § 13 odst. 3 zákona, když předmět veřejné zakázky, kterým bylo provedení stavebních prací za účelem rekonstrukce místních komunikací na správním území obce Drážov, rozdělil na tři dílčí veřejné zakázky, čímž došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 zákona, a v důsledku toho veřejnou zakázku zadavatel zadal v rozporu s § 21 zákona.

40. V šetřeném případě měl zadavatel, vzhledem k celkové výši předpokládané hodnoty (viz bod 38. odůvodnění tohoto rozhodnutí) povinnost veřejnou zakázku zadat jako podlimitní veřejnou zakázku, v  některém z v úvahu připadajících  druhů zadávacích řízení uvedených v § 21 odst. 1 zákona. V takovém případě by pak zadavatel musel splnit i povinnost, vyplývající mu z ustanovení § 38 odst. 2, resp. § 146 odst. 1 zákona (uveřejnit výzvu k podání nabídek, resp. oznámení o zakázce), čímž by se informace o zadávacím řízení dostala k podstatně širšímu okruhu potenciálních dodavatelů, a není tak vyloučeno, že by obdržel nabídky i od dalších dodavatelů, což by pro něj mohlo znamenat výhodnější podmínky, než jaké vyplynuly z podaných nabídek.

41. Z uvedeného důvodu Úřad konstatuje, že postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Uzavřením smluv uvedených v bodu 38. odůvodnění tohoto rozhodnutí postupem, při kterém zadavatel uvedeným způsobem porušil zákaz rozdělit předmět veřejné zakázky stanovený zákonem, tak byla naplněna skutková podstata správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona.

VI. K uložení pokuty

42. Podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nedodrží postup stanovený zákonem pro zadání veřejné zakázky, přičemž tím podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu na veřejnou zakázku.

43. Jak vyplývá z výroku I. tohoto rozhodnutí, zadavatel se dopustil správního deliktu tím, že nedodržel postup stanovený v § 13 odst. 3 zákona, neboť porušil zákaz rozdělit předmět veřejné zakázky, čímž došlo ke snížení její předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 zákona, a v důsledku toho zadavatel veřejnou zakázku na rekonstrukci místních komunikací zadal v rozporu s § 21 zákona, přičemž tato skutečnost mohla podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky.

44. Tím, že zadavatel pak uzavřel s uchazečem Silnice Klatovy jednotlivé smlouvy, tj.

o dne 24.2.2010 smlouvu o dílo na veřejnou zakázku „Místní komunikace Drážov, Amerika - silnice č.III/17019“,

o dne 24.3.2010 smlouvu o dílo na veřejnou zakázku „Místní komunikace Zálesí, U Biskupa - silnice č. III/17019“,

o dne 25.6.2010 smlouvu o dílo na veřejnou zakázku malého rozsahu „Místní komunikace Zálesí, Paloučky - silnice č. III/17019“,

naplnil skutkovou podstatu správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona.

45. Tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť nelze vyloučit, že pokud by zadavatel postupoval v souladu se zákonem, podali by nabídky i další uchazeči, kteří mohli zadavateli nabídnout výhodnější podmínky, resp. nabídkovou cenu, než uchazeč Silnice Klatovy (viz také bod 40. odůvodnění tohoto rozhodnutí).

46. Úřad v této souvislosti připomíná, že za protiprávní jednání je třeba považovat nejen takové jednání zadavatele, které zcela prokazatelně ovlivnilo hodnocení nabídek a tím i výběr nejvhodnější nabídky, ale i takové jednání, které mělo „pouze“ potenciál takového ovlivnění, případně konkrétní ovlivnění není průkazné. V této souvislosti poukazuje například na rozhodnutí předsedy Úřadu č.j. ÚOHS-R180/2008/VZ-1837/2009/310/ASc ze dne 12.2.2009, ve kterém je k dané problematice uvedeno: „Skutková podstata správního deliktu dle § 120 odst. 1 písm. a) zákona je navíc naplněna, i pokud jednání zadavatele má pouze potenciál podstatně ovlivnit výběr nabídky, tedy je pouze schopno tohoto ovlivnění, aniž by k němu nutně došlo. Z dikce zákona jasně plyne, že slovo – podstatně – se vztahuje jak na skutečné ovlivnění (ovlivnil) tak i na potenciální možnost ovlivnění (mohl ovlivnit) výběru nabídky. …k uložení pokuty Úřadem postačí pouze potenciální možnost ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky. Úřad tedy není nucen zkoumat, zda k ovlivnění skutečně došlo či nedošlo, neboť z hlediska ustanovení § 120 zákona stačí pouhá možnost tohoto ovlivnění.“ Úvaha Úřadu nad případnými následky úkonů zadavatele je proto legální součástí správního uvážení.

47. Podle § 121 odst. 3 zákona odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán. V šetřeném případě se Úřad o spáchání správního deliktu dozvěděl na základě podnětu, který obdržel dne 9.9.2014. K uzavření dílčích smluv o dílo s vybraným uchazečem došlo ve dnech 24.2.2010, 24.3.2010 a 25.6.2010, přičemž správní řízení bylo zahájeno dne 3.12.2014. Z uvedených údajů tak vyplývá, že odpovědnost zadavatele za správní delikt v šetřeném případě nezanikla.

48. Podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 5 % ceny zakázky nebo do 10 mil. Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. a), c) nebo d). Cena veřejné zakázky, při jejímž zadání se zadavatel dopustil správního deliktu, činí v šetřeném případě 10 853 884,58 Kč včetně DPH. Jedná se o celkovou cenu veřejné zakázky podle smluv o dílo ze dne 24.2.2010, 24.3.2010 a 25.6.2010. Horní hranice možné pokuty tak ve smyslu § 120 odst. 2 písm. a) zákona činí 542 694,25 Kč.

49. Podle § 121 odst. 2 zákona se při určení výměry pokuty právnické osobě přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. Při zvažování určení výměry pokuty proto Úřad zohlednil následující skutečnosti.

50. Hlavním kritériem, které je dle citovaného ustanovení zákona rozhodné pro určení výměry pokuty, je závažnost správního deliktu. Jedná se o obecnou kategorii, poměřující rozsah dopadu konkrétního deliktního jednání na specifický právem chráněný zájem, s přihlédnutím k významu tohoto chráněného zájmu. Zákon pak demonstrativním výčtem vymezuje, co lze pod pojem závažnost správního deliktu podřadit (způsob jeho spáchání, jeho následky a okolnosti, za nichž byl spáchán).

51. Co se týče způsobu, resp. okolností, za kterých byl správní delikt spáchán, Úřad v tomto rozhodnutí konstatoval, že zadavatel nepostupoval v souladu se zákonem tím, že porušil zákaz rozdělit předmět veřejné zakázky, což v šetřeném případě vedlo k  dílčím zadání jednotlivých částí předmětu veřejné zakázky mimo režim zákona formou tří veřejných zakázek malého rozsahu. Tato skutečnost podle výkladové praxe Úřadu dosahuje nejzávažnějšího stupně intenzity porušení zákona, neboť je tak vyloučen jeden ze základních principů zadávání veřejných zakázek, kterým je otevřená soutěž, která je základním předpokladem dosažení efektivního vynakládání veřejných prostředků a prostředkem k realizaci základních atributů uvedených v § 6 zákona. Princip spočívající v zákazu dělení předmětu plnění veřejných zakázek je přitom institutem, který byl zakotven již v předcházejících zákonných normách upravujících zadávání veřejných zakázek, tj. v zákoně č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, resp. v zákoně č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, a tudíž jeho aplikace je dostatečně a dlouhodobě známa.

52. Následkem postupu zadavatele fakticky bylo, že zadavatel obdržel nabídky pouze od dodavatelů, které k podání nabídek písemně vyzval (viz zjištění uvedená pod body 3., 7. a 11. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Postup zadavatele tak mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť nelze vyloučit, že pokud by zadavatel postupoval v souladu se zákonem a informace o zahájení zadávacího řízení uveřejnil, mohl obdržet nabídky i od dalších dodavatelů, kteří mu mohli nabídnout výhodnější podmínky plnění, než jaké vyplynuly z uzavřených smluv.

53. Úřad naopak ve prospěch zadavatele vzal v  úvahu skutečnost, že zadavatel předmět veřejné zakázky „zadal“ formou dílčích poptávkových řízení, tedy na základě určité soutěže. V této souvislosti proto Úřad vzal v úvahu i skutečnost, že nabídka vybraného uchazeče byla posouzena v rámci kritéria ekonomické výhodnosti ve všech případech jako nejvýhodnější, jak vyplývá z příslušných „Záznamů o zadávacím řízení a o výběru zhotovitele…“ (viz zjištění uvedená pod body 4., 8. a 12. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Třebaže tyto skutečnosti hovoří ve prospěch zadavatele, nemůže takový postup zhojit zjištěné porušení zákona, neboť nemůže plnohodnotně nahradit otevřenou soutěž o  veřejnou zakázku. V konečném důsledku proto nelze porušení uvedených ustanovení zákona a nedodržení základních zásad zadávacího řízení ponechat v šetřeném případě úplně bez postihu.

54. Při posuzování výše uložené pokuty Úřad vycházel dále z premisy, že pokuta uložená zadavateli za zjištěné porušení zákona má obecně plnit dvě základní funkce, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem – a funkci preventivní, která směřuje k předcházení jeho porušování, resp. k  jednání, které je se zákonem v souladu.

55. Po zvážení všech okolností šetřeného případu Úřad při určení výměry uložené pokuty posoudil  její výši stanovenou na 50 000 Kč vzhledem k souvislostem případu  a s ohledem na okolnosti, za nichž byl správní delikt spáchán, jako dostačující, přičemž ve vztahu k zadavateli akcentoval preventivní účinek uložené sankce, neboť pokuta, jakkoliv se může jevit jako relativně nízká, je schopna naplnit preventivní funkci spočívající v předcházení porušování zákona (zde v této souvislosti Úřad vzal v  úvahu rovněž finanční možnosti zadavatele, viz dále bod 56. odůvodnění tohoto rozhodnutí).  Proto Úřad zadavateli uložil pokutu ve výši cca 10 % zákonné sazby, podle které mohl uložit pokutu až do výše 5 % ceny zakázky [viz § 120 odst. 2 písm. a) zákona] s tím, že ji s přihlédnutím k  okolnostem spáchání správního deliktu a k nutnosti naplnění sankčních účinků považuje za dostatečnou, okolnostem případu přiměřenou a naplňující obě její základní funkce [viz bod 54. odůvodnění tohoto rozhodnutí].

56. Jak uvedl již v předchozím odstavci, při určení výše pokuty Úřad posoudil i ekonomickou situaci zadavatele, neboť v určitém případě se pokuta, byť uložená v  minimální výši, může jevit jako krajně „nespravedlivá“. Z údajů uvedených na webových stránkách zadavatele (návrh rozpočtu na rok 2015 na www.obecdrazov.cz/info/2015/navrh_rozpoctu_2015.pdf) vyplývá, že zadavatel počítá pro rok 2015 s příjmy ve výši 3 295 tis. Kč. Úřad proto konstatuje, že výše uložené pokuty – vzhledem kobjemu finančních prostředků, kterými zadavatel v rámci svého rozpočtu disponuje – nemá likvidační charakter.

57. Úřad pro úplnost uvádí, že při projednání předmětné věci posuzoval postup zadavatele v  zadávacím řízení i s přihlédnutím ke skutečnosti, které z aplikovatelných znění zákona od okamžiku spáchání správního deliktu do vydání rozhodnutí je pro zadavatele příznivější ve smyslu čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod, přičemž v této souvislosti konstatuje, že postup zadavatele by byl nezákonný a zadavatel by nesl odpovědnost za takový postup i podle aktuálního znění zákona, přičemž dle zákona účinného ke dni zahájení tohoto správního řízení by Úřad mohl uložit sankci za spáchání správního deliktu dle § 120 odst. 2 písm. a) aktuálního zákona až do výše 10 % ceny zakázky.

58. Úřad posoudil postup zadavatele ze  všech výše uvedených hledisek a vzhledem ke zjištěnému správnímu deliktu zadavatele přistoupil k uložení pokuty ve výši uvedené ve výroku II. tohoto rozhodnutí, neboť veřejná zakázka již byla realizována a nápravy tedy nelze dosáhnout jinak. Uložená pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu Brno zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710. Jako variabilní symbol zadavatel uvede své identifikační číslo.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek,  třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

otisk úředního razítka

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

Obdrží:

Obec Drážov, Drážov 41, 387 19 Drážov

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

---

[1] Pozn. Pokud je v oznámení dále uveden odkaz na zákon, jedná se vždy o znění účinné ke dni uzavření smlouvy na první z  šetřených veřejných zakázek malého rozsahu, kterou byla veřejná zakázka „Místní komunikace Drážov, Amerika - silnice č.III/17019“, tj. ke dni 24.2.2010.