číslo jednací: S259/2015/VZ-14672/2015/541/MSc

• Instance: I.
• Věc: D1 modernizace - úsek 25, EXIT 178 Ostrovačice - EXIT 182 Kývalka
• Účastníci:
  1. Ředitelství silnic a dálnic ČR
  2. SERENISSIMA COSTRUZIONI S.p.A
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů
• Rok: 2015
• Datum nabytí právní moci: 8. 7. 2015

Č. j.:ÚOHS-S259/2015/VZ-14672/2015/541/MSc

19. června 2015

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 29. 4. 2015na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou:

• zadavatel – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4,
• navrhovatel – SERENISSIMA COSTRUZIONI S.p.A, P.IVA 03271810230, se sídlem Via E. Fermi 2, 37135 Verona, Itálie, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 8. 9. 2014 společností SMED JORGENSEN advokátní kancelář s.r.o., IČO 24155675, se sídlem Klimentská 1652/36, 110 00 Praha 1,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „D1 modernizace - úsek 25, EXIT 178 Ostrovačice - EXIT 182 Kývalka“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 30. 7. 2014 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 8. 8. 2014, pod ev. č. 377474, ve znění opravy uveřejněné dne 2. 10. 2014, dne 17. 10. 2014, dne 24. 10. 2014, dne 11. 11. 2014 a dne 21. 11. 2014, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 12. 8. 2014 pod ev. č. 2014/S 153-274114, ve znění opravy uveřejněné dne 7. 10. 2014 pod ev. č. 2014/S 192-338168, dne 22. 10. 2014 pod ev. č. 2014/S 203-358318, dne 28. 10. 2014 pod ev. č. 2014/S 207-365975, dne 13. 11. 2014 pod ev. č. 2014/S 219-386567 a dne 25. 11. 2014 pod ev. č. 2014/S 227-400217, vydává toto

usnesení:

Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost (návrh) navrhovatele – SERENISSIMA COSTRUZIONI S.p.A, P.IVA 03271810230, se sídlem Via E. Fermi 2, 37135 Verona, Itálie – ze dne 29. 4. 2015 se stala zjevně bezpředmětnou.

Odůvodnění

1.Zadavatel – Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4 (dále jen „zadavatel“) – odeslal dne 30. 7. 2014 k uveřejnění oznámení o zahájení otevřeného řízení na veřejnou zakázku „D1 modernizace - úsek 25, EXIT 178 Ostrovačice - EXIT 182 Kývalka“, které bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 8. 8. 2014, pod ev. č. 377474, ve znění opravy uveřejněné dne 2. 10. 2014, dne 17. 10. 2014, dne 24. 10. 2014, dne 11. 11. 2014 a dne 21. 11. 2014, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 12. 8. 2014 pod ev. č. 2014/S 153-274114, ve znění opravy uveřejněné dne 7. 10. 2014 pod ev. č. 2014/S 192-338168, dne 22. 10. 2014 pod ev. č. 2014/S 203-358318, dne 28. 10. 2014 pod ev. č. 2014/S 207-365975, dne 13. 11. 2014 pod ev. č. 2014/S 219-386567 a dne 25. 11. 2014 pod ev. č. 2014/S 227-400217 (dále jen „veřejná zakázka“).

2.Dne 29. 4. 2015 obdržel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh navrhovatele – SERENISSIMA COSTRUZIONI S.p.A, P.IVA 03271810230, se sídlem Via E. Fermi 2, 37135 Verona, Itálie, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 8. 9. 2014 společností SMED JORGENSEN advokátní kancelář s.r.o., IČO 24155675, se sídlem Klimentská 1652/36, 110 00 Praha 1 (dále jen „navrhovatel“) – ze dne 29. 4. 2015 na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele při zadávání veřejné zakázky. Navrhovatel se ve svém návrhu domáhá zrušení rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení ze dne 13. 3. 2015 a následujících úkonů zadavatele v zadávacím řízení.

3.Dnem 29. 4. 2015, kdy Úřad obdržel návrh navrhovatele, bylo podle § 113 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

4.Účastníky řízení podle ustanovení § 116 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel.

5.Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení přípisem č. j. ÚOHS-S259/2015/VZ-10686/2015/541/MSc ze dne 30. 4. 2015.

6.Usnesením č. j. ÚOHS-S259/2015/VZ-11400/2015/541/MSc ze dne 13. 5. 2015 určil Úřad navrhovateli lhůtu k zaslání dokladu či jiné písemnosti, ze které bude vyplývat, kdy bylo společnosti SMED JORGENSEN advokátní kancelář s.r.o., IČO 24155675, se sídlem Klimentská 1652/36, 110 00 Praha 1 (dále jen „právní zástupce navrhovatele“), doručeno rozhodnutí zadavatele ze dne 10. 4. 2015 o námitkách navrhovatele ze dne 1. 4. 2015.

7.Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S259/2015/VZ-11684/2015/541/MSc ze dne 15. 5. 2015 zamítl Úřad návrh navrhovatele na uložení předběžného opatření podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona.

8.Proti citovanému rozhodnutí o předběžném opatření podal navrhovatel dne 2. 6. 2015 rozklad.

9.Usnesením č. j. ÚOHS-S259/2015/VZ-11810/2015/541/MSc ze dne 19. 5. 2015 stanovil Úřad zadavateli lhůtu k zaslání podacího lístku či jiného dokladu, z kterého bude vyplývat hmotnost obálky č. 6158/15-19105/MK podané dne 13. 4. 2015 a doručené právnímu zástupci navrhovatele dne 14. 4. 2015, resp. skutečnost, zda předmětná obálka byla odeslána prázdná či obsahovala rozhodnutí zadavatele ze dne 10. 4. 2015 o námitkách navrhovatele ze dne 1. 4. 2015.

10.Usnesením č. j. ÚOHS-S259/2015/VZ-11799/2015/541/MSc ze dne 19. 5. 2015 určil Úřad navrhovateli lhůtu k zaslání obálky č. 6158/15-19105/MK podané dne 13. 4. 2015 a doručené právnímu zástupci navrhovatele dne 14. 4. 2015, a k zaslání originálu rozhodnutí zadavatele ze dne 10. 4. 2015 o námitkách navrhovatele ze dne 1. 4. 2015.

11.Dne 10. 6. 2015 obdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhož dne, ve kterém zadavatel mimo jiné uvádí, že dne 27. 5. 2015 uzavřel s vybraným uchazečem – Skanska a.s., IČO 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4 (dále jen „vybraný uchazeč“) smlouvu na plnění veřejné zakázky. Kopii této smlouvy ze dne 27. 5. 2015 obdržel Úřad od zadavatele dne 17. 6. 2015.

12.Podle § 118 odst. 1 zákona nedodrží-li zadavatel postup stanovený pro zadání veřejné zakázky nebo pro soutěž o návrh, přičemž tento postup podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky nebo návrhu, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, Úřad zruší zadávací řízení nebo soutěž o návrh nebo jen jednotlivý úkon zadavatele.

13.Dle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.

14.Jak již bylo uvedeno výše, navrhovatel ve svém návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele ze dne 29. 4.  2015 požaduje, aby Úřad zrušil rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení a následné úkony zadavatele včetně rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky.

15.K výše uvedenému Úřad uvádí, že z ustanovení § 118 odst. 1 zákona vyplývá, že uložení nápravného opatření, tj. zrušení určitých úkonů zadavatele, je možné pouze v případě, že dosud nedošlo k uzavření smlouvy na veřejnou zakázku. Vzhledem ke skutečnosti, že zadavatel dne 27. 5. 2015 uzavřel na plnění veřejné zakázky s vybraným uchazečem kupní smlouvu, Úřad konstatuje, že v předmětném případě již nelze uložit nápravné opatření spočívající ve zrušení jednotlivých úkonů zadavatele. Výsledku řízení požadovaného navrhovatelem tedy již nelze dosáhnout, jelikož zadávací řízení bylo uzavřením smlouvy ukončeno.

16.Úřad v návaznosti na uvedené rovněž poukazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 4 As 249/2014-43 ze dne 31. 3. 2015, v němž Nejvyšší správní soud odkazuje na komentářovou literaturu k zákonu (Jurčík R.: Zákon o veřejných zakázkách. Komentář. 3. vydání. Praha, C. H. Beck, 2012, str. 686), kde je uvedeno, že „ustanovením § 118 odst. 1 není dotčena možnost zastavení řízení podle obecné procesní úpravy v § 66 SpŘ. Například pokud by byl podán návrh na opatření k nápravě po uzavření smlouvy, jednalo by se o žádost zjevně právně nepřípustnou – § 66 odst. 1 písm. b) SpŘ, popř. pokud by došlo k uzavření smlouvy v průběhu řízení o návrhu na uložení opatření k nápravě, stala by se žádost zjevně bezpředmětnou – § 66 odst. 1 písm. g) SpŘ.“

17.S ohledem na skutečnost, že v průběhu řízení o žádosti (návrhu) navrhovatele uzavřel zadavatel s vybraným uchazečem smlouvu na plnění veřejné zakázky, Úřad konstatuje, že se návrh navrhovatele ze dne 29. 4. 2015 stal zjevně bezpředmětným. Z uvedeného důvodu Úřad rozhodl podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

18.Úřad pro úplnost uvádí, že se v průběhu správního řízení zabýval přezkoumáním náležitostí návrhu, konkrétně otázkou, zda byl návrh navrhovatele doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli ve lhůtě dle § 114 odst. 4 zákona. S ohledem na zásadu procesní ekonomie se však touto otázkou po obdržení smlouvy ze dne 27. 5. 2015 uzavřené mezi vybraným uchazečem a zadavatelem, která byla Úřadu doručena dne 17. 6. 2015, již nezabýval, neboť by její zodpovězení nemělo vliv na skutečnost, že výsledku řízení požadovaného navrhovatelem již nelze dosáhnout.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

otisk úředního razítka

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

Obdrží:

1.Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha 4

2.SMED JORGENSEN advokátní kancelář s.r.o., Klimentská 1652/36, 110 00 Praha 1

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy