číslo jednací: 08274/2022/500
spisová značka: S0151/2020/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Právní služby pro stát ve věci uzavření smlouvy mezi státem a společností ČEZ, a.s. a vyjednávání s Evropskou komisí |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 66 odst. 1 písm. g) zák. č. 500/2004 Sb. - zastaveno |
| Rok | 2020 |
| Datum nabytí právní moci | 24. 3. 2022 |
| Související rozhodnutí | 19108/2020/544/AHn 29695/2020/322/HSc 08274/2022/500 |
| Dokumenty |  2020_S0151_1.pdf 313 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0151/2020/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-08274/2022/500 |
|
Brno 7. 3. 2022 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 2. 4. 2020 na návrh z téhož dne, jehož pokračování bylo oznámeno přípisem č. j. ÚOHS-04643/2022/535 ze dne 8. 2. 2022 a jehož účastníky jsou
- zadavatel – Česká republika – Ministerstvo průmyslu a obchodu, IČO 47609109, se sídlem Na Františku 1039/32, 110 00 Praha,
- navrhovatel – White & Case, s.r.o., advokátní kancelář, IČO 07744536, se sídlem Na příkopě 854/14, 110 00 Praha,
- vybraný dodavatel – HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář, IČO 26454807, se sídlem Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Právní služby pro stát ve věci uzavření smlouvy mezi státem a společností ČEZ, a.s. a vyjednávání s Evropskou komisí“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 7. 10. 2019 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 10. 10. 2019 pod ev. č. Z2019-035079, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 10. 10. 2019 pod ev. č. 2019/S 196-476261, ve znění pozdějších oprav,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení zahájené na návrh navrhovatele – White & Case, s.r.o., advokátní kancelář, IČO 07744536, se sídlem Na příkopě 854/14, 110 00 Praha – ze dne 2. 4. 2020 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Ministerstvo průmyslu a obchodu, IČO 47609109, se sídlem Na Františku 1039/32, 110 00 Praha – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Právní služby pro stát ve věci uzavření smlouvy mezi státem a společností ČEZ, a.s. a vyjednávání s Evropskou komisí“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 7. 10. 2019 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 10. 10. 2019 pod ev. č. Z2019-035079, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 10. 10. 2019 pod ev. č. 2019/S 196-476261, ve znění pozdějších oprav, se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost jmenovaného navrhovatele – tj. návrh ze dne 2. 4. 2020 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů jmenovaného zadavatele – se stala zjevně bezpředmětnou.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 2. 4. 2020 návrh navrhovatele – White & Case, s.r.o., advokátní kancelář, IČO 07744536, se sídlem Na příkopě 854/14, 110 00 Praha (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Ministerstvo průmyslu a obchodu, IČO 47609109, se sídlem Na Františku 1039/32, 110 00 Praha (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Právní služby pro stát ve věci uzavření smlouvy mezi státem a společností ČEZ, a.s. a vyjednávání s Evropskou komisí“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 7. 10. 2019 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 10. 10. 2019 pod ev. č. Z2019-035079, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 10. 10. 2019 pod ev. č. 2019/S 196-476261, ve znění pozdějších oprav (dále jen „veřejná zakázka“ či „zadávací řízení“).
2. Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. S0151/2020/VZ.
3. Návrh navrhovatele ze dne 2. 4. 2020 směřuje proti rozhodnutí zadavatele o výběru dodavatele na realizaci předmětu plnění veřejné zakázky, a to dodavatele – HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář, IČO 26454807, se sídlem Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha (dále jen „vybraný dodavatel“). Navrhovatel namítá, že zadavatel postupoval v rozporu se zásadou transparentnosti a rovného zacházení, když vybraného dodavatele ve smyslu § 48 odst. 8 ve spojení s § 48 odst. 2 písm. a) zákona nevyloučil z účasti v zadávacím řízení za to, že tento ve svém zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny uvedl údaje, které zjevně nesplňují pravidla zadávací dokumentace veřejné zakázky a zákona (pravidlo o poskytování služeb výhradně realizačním týmem a zapojení poddodavatele v rozsahu prokázané kvalifikace). Navrhovatel se domáhá zrušení rozhodnutí o výběru dodavatele jakožto jednotlivého úkonu zadavatele ve smyslu § 263 odst. 2 zákona, a to v jeho plném rozsahu.
4. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:
- zadavatel,
- navrhovatel,
- vybraný dodavatel.
5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem č. j. ÚOHS10420/2020/544/AHn ze dne 6. 4. 2020.
6. Dne 23. 6. 2020 vydal Úřad rozhodnutí č. j. ÚOHS-19108/2020/544/AHn z téhož dne (dále jen „rozhodnutí Úřadu“), kterým byl návrh navrhovatele ze dne 2. 4. 2020 podle § 265 písm. a) zákona zamítnut, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.
7. Proti rozhodnutí Úřadu podal navrhovatel dne 7. 7. 2020 rozklad z téhož dne.
8. Rozhodnutím předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-29695/2020/322/HSc ze dne 22. 9. 2020 (dále jen „rozhodnutí předsedy Úřadu“), vydaném v řízení o rozkladu sp. zn. ÚOHS-R0138/2020/VZ, bylo rozhodnutí Úřadu potvrzeno a navrhovatelem podaný rozklad byl zamítnut.
9. Rozhodnutí Úřadu a rozhodnutí předsedy Úřadu nabyla právní moci dne 22. 9. 2020.
10. Proti rozhodnutí předsedy Úřadu podal navrhovatel správní žalobu ke Krajskému soudu v Brně, který rozsudkem č. j. 31 Af 64/2020-183 ze dne 15. 12. 2021 rozhodnutí předsedy Úřadu i rozhodnutí Úřadu zrušil a věc vrátil Úřadu k dalšímu řízení.
11. Přípisem č. j. ÚOHS-04643/2022/535 ze dne 8. 2. 2022 oznámil Úřad účastníkům předmětného správního řízení, že se v tomto řízení pokračuje.
12. Usnesením č. j. ÚOHS-05112/2022/535 ze dne 10. 2. 2022[1] určil Úřad zadavateli lhůtu 3 dnů ode dne doručení citovaného usnesení k provedení úkonu – ke sdělení, zda zadavatel uzavřel smlouvu na realizaci předmětu plnění veřejné zakázky, a pokud ano, tak dále k zaslání předmětné smlouvy vč. všech jejích případných dodatků.
13. Dne 18. 2. 2022 obdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhož dne, v němž zadavatel sděluje, že „uzavřel s vybraným dodavatelem dne 25. 9. 2020 smlouvu na realizaci předmětu plnění veřejné zakázky […]. Předmětná smlouva […] je přílohou tohoto sdělení.“ Spolu s dotčeným vyjádřením zaslal zadavatel Úřadu „Rámcovou dohodu o poskytování poradenských služeb“ uzavřenou mezi zadavatelem a vybraným dodavatelem dne 25. 9. 2020 (dále jen „rámcová dohoda“).[2] Z čl. I. „Předmět rámcové dohody“ rámcové dohody plyne, že předmětem rámcové dohody je plnění předmětu přezkoumávané veřejné zakázky.
14. Podle § 263 odst. 2 zákona platí, že nedodrží-li zadavatel pravidla stanovená pro zadání veřejné zakázky nebo pro zvláštní postup podle části šesté zákona, přičemž tím ovlivní nebo může ovlivnit výběr dodavatele nebo výběr návrhu, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, Úřad zruší zadávací řízení nebo soutěž o návrh nebo jen jednotlivý úkon zadavatele.
15. Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.
16. Vzhledem ke skutečnosti, že zadavatel dne 25. 9. 2020 uzavřel na plnění přezkoumávané veřejné zakázky s vybraným dodavatelem rámcovou dohodu, stal se návrh navrhovatele ze dne 2. 4. 2020, jímž se navrhovatel domáhá zrušení rozhodnutí o výběru dodavatele jakožto jednotlivého úkonu zadavatele ve smyslu § 263 odst. 2 zákona učiněného v rámci předmětného zadávacího řízení, zjevně bezpředmětným, neboť došlo k takové změně okolností (uzavření smlouvy na realizaci předmětu plnění přezkoumávané veřejné zakázky), že rozhodnutí Úřadu o žádosti, tj. návrhu navrhovatele ze dne 2. 4. 2020, v tom smyslu, zda zadavatel při zadávání veřejné zakázky postupoval v souladu se zákonem, či nikoliv, by již nemělo pro navrhovatele význam, neboť k navrhovatelem požadovanému zrušení rozhodnutí o výběru dodavatele jakožto jednotlivého úkonu zadavatele již nelze přikročit. Jak totiž vyplývá z § 263 odst. 2 zákona, uložení nápravného opatření, tj. zrušení zadávacího řízení, stejně jako zrušení jednotlivého úkonu zadavatele, je možné mimo jiné za předpokladu, že dosud nedošlo k uzavření smlouvy na veřejnou zakázku. Výsledku řízení požadovaného navrhovatelem tedy již nelze dosáhnout, neboť uzavřením rámcové dohody bylo šetřené zadávací řízení ukončeno.[3]
17. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie po obdržení podkladů vztahujících se k uzavření smlouvy na realizaci předmětu plnění přezkoumávané veřejné zakázky již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z tohoto důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
18. S ohledem na vše shora uvedené rozhodl Úřad podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Česká republika – Ministerstvo průmyslu a obchodu, Na Františku 1039/32, 110 00 Praha
2. White & Case, s.r.o., advokátní kancelář, Na příkopě 854/14, 110 00 Praha
3. HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář, Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Pozn. Úřadu: A opětovně usnesením č. j. ÚOHS-06171/2022/535 ze dne 17. 2. 2022.
[2] Pozn. Úřadu: Pro úplnost Úřad uvádí, že rámcová dohoda byla uveřejněna v registru smluv dne 30. 9. 2020 (viz https://smlouvy.gov.cz/smlouva/18959475?backlink=5li76).
[3] Pozn. Úřadu: V této souvislosti lze rovněž odkázat na rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 10 As 80/2015-67 ze dne 3. 12. 2015, v němž jmenovaný soud k povinnosti Úřadu vést řízení o přezkoumání úkonů zadavatele i poté, co byla uzavřena smlouva na plnění předmětu veřejné zakázky, tj. poté, co odpadl předmět řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, konstatoval, že „[u]zavření smlouvy na zakázku a její splnění již stěžovateli neumožňuje zadávací řízení, které tomuto úkonu předcházelo, nebo jen jednotlivý úkon v něm, jakkoliv korigovat. Stěžovatel nemá po uzavření smlouvy na zakázku již žádnou pravomoc věcně přezkoumávat zadávací řízení a ukládat případné sankce (s výjimkou uložení sankce za porušení dříve uloženého zákazu uzavření smlouvy). Takový postup by byl nad rámec zákonem svěřené pravomoci stěžovateli a tedy nepřípustný.“ Ačkoliv byl citovaný rozsudek Nejvyššího správního soudu vydán za účinnosti zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, citované závěry jsou plně aplikovatelné i za účinnosti zákona.
