číslo jednací: 2R038/99-Ju

• Instance: II.
• Věc: Nákup HIM, Závodní stravování
• Účastníci:
  1. Ústav přístrojové techniky Akademie věd České republiky
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 59 odst. 2 sř - rozhodnutí se mění
• Rok: 1999
• Datum nabytí právní moci: 29. 12. 1999

Č.j.: 2R 38/99-Ju V Brně dne 23.12.1999

Ve správním řízení o rozkladu ze dne 29.11.1999 podaném Ústavem přístrojové techniky Akademie věd České republiky, se sídlem Královopolská 147, 612 64 Brno, zast. ředitelem ústavu prof. Ing. Rudolfem Autratou, DrSc. proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č.j. S 175/99-150/3178/99-če ze dne 15.11.1999, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele - Ústavu přístrojové techniky Akademie věd České republiky, se sídlem Královopolská 147, 612 64 Brno, zast. ředitelem ústavu prof. Ing. Rudolfem Autratou, DrSc., při zadávání veřejných zakázek na:

1. nákup vf generátoru Cesar, variomatch,

2. nákup osciloskopu,

3. nákup generátoru HP,

4. nákup laseru, stolů, modulátoru,

5. nákup systému pro detekci polohy mikroobjektů,

6. nákup elektronového optického tubusu,

7. nákup iontové trysky,

8. nákup napařovačky PLS 160,

9. závodní stravování,

m ě n í m

podle § 59 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), na základě návrhu zvláštní komise, ustavené podle § 61 odst. 2 téhož zákona, napadené rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č.j. S 175/99-150/3178/99-če ze dne 15.11.1999 takto:

1. Zadavatel - Ústav přístrojové techniky Akademie věd České republiky, se sídlem Královopolská 147, 612 44 Brno, zast. ředitelem ústavu prof. Ing. Rudolfem Autratou, DrSc. porušil

1. § 3 odst. 3 v návaznosti na § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. tím, že v pěti případech (nákup vf generátoru Cesar, variomatch; nákup laseru, stolů, modulátoru; nákup elektronového optického tubusu; nákup iontové trysky; nákup napařovačky PLS 160) nakoupil pro svou potřebu uvedené přístroje, aniž by tak učinil na podkladě písemné výzvy učiněné nejméně pěti zájemcům o veřejnou zakázku, přestože ve všech pěti případech výše peněžitého závazku přesáhla částku 500 000,-- Kč. (V případě nákupu vf generátoru Cesar, variomatch, bylo zadání veřejné zakázky provedeno po novelizaci zákona o zadávání veřejných zakázek provedenou zákonem č. 93/1998 Sb.).

b) § 3 odst. 3 v návaznosti na § 49a cit. zákona o zadávání veřejných zakázek tím, že ve třech případech (nákup osciloskopu; nákup generátoru HP; nákup systému pro detekci polohy mikroobjektů) nakoupil pro svou potřebu uvedené přístroje, aniž by si před zadáním veřejné zakázky vyžádal nabídky nejméně od tří zájemců o veřejnou zakázku, přestože ve všech třech případech výše peněžitého závazku přesáhla částku 100 000,- Kč.

2. Zadavatel - Ústav přístrojové techniky Akademie věd České republiky, se sídlem Královopolská 147, 612 64 Brno, zast. ředitelem ústavu prof. Ing. Rudolfem Autratou, DrSc. porušil při zadávání veřejné zakázky na závodní stravování závažně § 3 odst. 3 v návaznosti na § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., když uzavřel smlouvu, aniž by tak učinil na podkladě písemné výzvy učiněné nejméně pěti zájemcům, ačkoliv výše peněžitého závazku činila celkem 3 293 698,80 Kč. Za uvedené závažné porušení cit. zákona o zadávání veřejných zakázek se zadavateli Ústavu přístrojové techniky Akademie věd České republiky, se sídlem Královopolská 147, 612 64 Brno, zast. ředitelem ústavu prof. Ing. Rudolfem Autratou, DrSc. ukládá podle § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. pokuta ve výši 10 000,- Kč (deset tisíc korun českých). Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-24825621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 1759915001.

O d ů v o d n ě n í

Zadavatel Ústav přístrojové techniky Akademie věd České republiky, se sídlem Královopolská 147, 612 64 Brno, zast. ředitelem ústavu prof. Ing. Rudolfem Autratou, DrSc. (dále jen "zadavatel"), nevyzval při zadávání veřejných zakázek na:

1. nákup vf generátoru Cesar, variomatch, v celkové ceně 532 323,-- Kč bez DPH,

2. nákup osciloskopu, v celkové ceně 478 740,-- Kč bez DPH,

3. nákup generátoru HP, v celkové ceně 263 412,10 Kč bez DPH,

4. nákup laseru, stolů, modulátoru, v celkové ceně 1 730 449,35 Kč bez DPH,

5. nákup systému pro detekci polohy mikroobjektů, v celkové ceně 137 826,-- Kč bez DPH,

6. nákup elektronového optického tubusu, v celkové ceně 3 535 897,20 Kč bez DPH,

7. nákup iontové trysky, v celkové ceně 772 955,-- Kč bez DPH,

8. nákup napařovačky PLS 160, v celkové ceně 930 314,90 Kč bez DPH,

9. závodní stravování, v celkové ceně 3 293 698,80 Kč vč. DPH,

ani jednoho zájemce k podání nabídky a přímo uzavřel smlouvu s jedním zájemcem o veřejnou zakázku.

Na základě podnětu Nejvyššího kontrolního úřadu, uveřejněného ve Věstníku Nejvyššího kontrolního úřadu, částka 2, ročník VII ze dne 30.6.1999 zahájil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "ÚOHS"), podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění (dále jen "zákon") v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád) správní řízení z vlastního podnětu ve věci přezkoumání úkonů zadavatele, zda postupem směřujícím k uzavření smluv na veřejné zakázky nebyl porušen zákon. Účastníkem správního řízení je podle § 58 zákona zadavatel.

ÚOHS po prošetření a posouzení věci vydal pod č.j. S 175/99-150/3178/99-če dne 15.11.1999 rozhodnutí, kterým uložil zadavateli podle § 62 odst. 1 zákona pokutu ve výši 10 000,- Kč, s tím, že porušil § 3 odst. 3 v návaznosti na § 49 odst. 1 zákona, když při zadávání veřejných zakázek na nákup vf generátoru Cesar, variomatch; nákup laseru, stolů, modulátorů; nákup elektronového optického tubusu; nákup iontové trysky; nákup napařovačky PLS 160 nakoupil pro svou potřebu uvedené přístroje, aniž by tak učinil na podkladě písemné výzvy učiněné nejméně pěti zájemcům o veřejnou zakázku, přestože ve všech pěti případech výše peněžitého závazku přesáhla částku 500 000,-- Kč (v případě nákupu vf generátoru Cesar, variomatch, bylo zadání veřejné zakázky provedeno po novelizaci zákona o zadávání veřejných zakázek provedenou zákonem č. 93/1998 Sb.), § 3 odst. 3 v návaznosti na § 49a zákona tím, že ve třech případech (nákup osciloskopu; nákup generátoru HP; nákup systému pro detekci polohy mikroobjektů) nakoupil pro svou potřebu uvedené přístroje, aniž by si před zadáním veřejné zakázky vyžádal nabídky nejméně od tří zájemců o veřejnou zakázku, přestože ve všech třech případech výše peněžitého závazku přesáhla částku 100 000,-Kč a § 3 odst. 3 v návaznosti na § 49 odst. 1 zákona tím, že na veřejnou zakázku na "závodní stravování" uzavřel smlouvu, aniž by tak učinil na podkladě písemné výzvy učiněné nejméně pěti zájemcům, ačkoliv výše peněžitého závazku činila celkem 3 293 698,80 Kč. Za tyto závažná a opětovná porušení zákona uložil ÚOHS pokutu ve výši 10 000,- Kč.

Své rozhodnutí ÚOHS odůvodnil tím, že zadavatel zadal veřejné zakázky přímo jednomu zájemci o veřejnou zakázku, aniž by si vyžádal nabídky od pěti (§ 49 odst. 1 zákona), resp. od tří zájemců (§ 49a odst. 1 zákona), když výše peněžitého závazku ze smluv přesáhla finanční limity, které zákon stanoví pro způsoby zadávání veřejných zakázek podle § 49 odst. 1 a § 49a odst. 1 zákona. V posuzovaném případě (nákup přístrojů) se jedná o vztah právního předpisu obecného (zákon o zadávání veřejných zakázek) a zvláštního (zákon o státní podpoře výzkumu a vývoje). Zákon o státní podpoře výzkumu a vývoje upravuje dílčí část veřejných objednávek tím, že řeší jakým způsobem bude poskytována účelová finanční podpora, kdežto zákon o zadávání veřejných zakázek upravuje postup při nákupu zboží a služeb.

Vzhledem k závažnému a opětovnému porušení zákona při zadávání veřejných zakázek uložil ÚOHS pokutu podle § 62 odst. 1 zákona, a to v minimální možné výši 10 000,- Kč. Důvodem pro udělení pokuty v této výši byla skutečnost mělo k dispozici stanovisko Ministerstva pro hospodářskou soutěž č.j. 454/95/140 ze dne 17.5.1995, ve kterém bylo konstatováno, že "zákon č. 199/1994 Sb. nevztahuje na oblast vědy a technologií podporovanou podle zákona č. 300/1992 Sb (2/1995 Sb.), kdy aplikace zákona o zadávání veřejných zakázek by byla pouze další administrativou zatěžující uchazeče". Tato chybná interpretace ust. zákona před jeho následnými novelizacemi mohla uvést zadavatele v omyl, a proto ÚOHS po zvážení této skutečnosti volil minimální výši pokuty zohledňující v podstatě pouze pochybení zadavatele ze zadání veřejné zakázky na závodní stravování.

Proti tomuto rozhodnutí podal zadavatel v zákonné lhůtě rozklad, ve kterém uvádí, že souhlasí s udělením pokuty 10 000,- Kč, kterou v nařízeném termínu v plné výši uhradí. Zadavatel oceňuje vstřícnost ÚOHS spočívající v udělení pokuty v minimální výši. Zadavatel však nesouhlasí s formulací rozhodnutí, že zadavatel porušil závažným a opětovným způsobem zákon při zadávání veřejných zakázkách blíže specifikovaných pod čísly 1. až 6., kdy finanční prostředky byly přiděleny a použity na základě veřejné soutěže podle zákona č. 300/1992 Sb. v platném znění a podle metodických pokynů nadřízených orgánů. V závěru svého rozkladu zadavatel uvádí, že žádá o změnu formulace rozhodnutí ve smyslu: "Podle závazného výkladu zákonů č. 199/1994 Sb. a č. 300/1992 Sb. (ve znění zákona č. 2/1995 Sb.), platného v době uskutečnění nákupů uvedených pod body č. 1 - 6 (str. 1 Rozhodnutí), nedošlo v těchto případech k porušení zákona o zadávání veřejných zakázek."

Po projednání rozkladu a veškerého spisového materiálu zvláštní komisí a po posouzení případu ve všech jeho vzájemných souvislostech jsem napadené rozhodnutí přezkoumal v celém rozsahu a s přihlédnutím k doporučení této komise dospěl k následujícímu závěru:

ÚOHS tím že napadeným rozhodnutím uložil zadavateli podle § 62 odst. 1 zákona pokutu ve výši 10 000,- Kč rozhodl věcně správně a v souladu se zákonem. Při posuzování případu se však ÚOHS dopustil formálního pochybení, když nevzal v dostatečné míře v úvahu stanovisko Ministerstva pro hospodářskou soutěž č.j. 454/95/140 ze dne 17.5.1995

Ve výroku svého rozhodnutí ÚOHS uvádí, že za porušení blíže specifikovaných ustanovení zákona při zadávání veřejných zakázek uvedených pod č. 1. až 9. se zadavateli podle § 62 odst. 1 zákona ukládá pokuta ve výši 10 000,- Kč. V odůvodnění rozhodnutí ÚOHS specifikuje zjištěná porušení zákona a v jeho závěru uvádí, že volil minimální výši pokuty zohledňující v podstatě pouze pochybení zadavatele ze zadání veřejné zakázky na závodní stravování, a to s ohledem na stanovisko Ministerstva pro hospodářskou soutěž č.j. 454/95/140 ze dne 17.5.1995.

Ve stanovisku se uvádí že "zákon č. 199/1994 Sb. se nevztahuje na oblast vědy a technologií podporovanou podle zákona č. 300/1992 Sb (2/1995 Sb.), kdy aplikace zákona o zadávání veřejných zakázek by byla pouze další administrativou zatěžující uchazeče". S ohledem na tuto nepřesnou interpretaci věcné působnosti zákona, jsem změnil rozhodnutí ÚOHS tak, že zadavateli se ukládá podle § 62 odst. 1 zákona pokuta ve výši 10 000,- Kč pouze za závažné porušení zákona při zadávání veřejné zakázky na závodní stravování, kdy sám zadavatel uznal své pochybení ve svém vyjádření ze dne 22.9.1999.

Pro úplnost sděluji, že výše uvedené stanovisko je již dávno překonané, jak jsem již uvedl např. při své korespondenci s prof. Ing. Rudolfem Zahradníkem, DrSc., předsedou Akademie věd ČR (dopis ze dne 6.12.1999, č.j. 11086/96-100/99-Šm).

Vzhledem k preventivnímu předcházení porušování zákona konstatuji, že při vydávání prostředků, které byly získány veřejnou soutěží na poskytnutí účelových finančních prostředků na projekty výzkumu a vývoje, které naplňují programy Grantové agentury podle § 11 písm. c) zákona č. 300/1992 Sb., o státní podpoře výzkumu a vývoje, ve znění zákona č. 1/1995 Sb., se postupuje podle zákona o zadávání veřejných zakázek.

Při posuzování rozhodnutí úřadu ukládající pokutu jsem se zabýval také otázkou, zda byla pokuta uložena ve lhůtě stanovené v § 62 odst. 1 zákona, t.j. do šesti měsíců ode dne, kdy se úřad o porušení zákona dozvěděl. O porušení zákona se ÚOHS dozvěděl dne 2.8.1999, kdy byl podle evidence pošty doručen ÚOHS Věstník Nejvyššího kontrolního úřadu, částka 2, ročník VII ze dne 30.6.1999.

P o u č e n í

Proti tomuto rozhodnutí se nelze podle § 61 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, dále odvolat.

Ing. Josef Bednář

předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže

Obdrží:

Ústav přístrojové techniky Akademie věd České republiky, Královopolská 147, 612 64 Brno, zast. ředitelem ústavu prof. Ing. Rudolfem Autratou, DrSc.