číslo jednací: 23312/2025/162
spisová značka: R0042/2025/VZ
| Instance | II. |
|---|---|
| Věc | Výroba pamětních stříbrných mincí |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | rozhodnutí zrušeno, řízení zastaveno |
| Rok | 2025 |
| Datum nabytí právní moci | 24. 6. 2025 |
| Dokumenty |  2025_R0042.pdf 196 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-R0042/2025/VZ Číslo jednací: ÚOHS-23312/2025/162 |
|
Brno 24. 6. 2025 |
V řízení o rozkladu doručeném Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže dne 2. 4. 2025 navrhovatelem
- Pražská mincovna a.s., IČO 24143707, se sídlem nám. Republiky 1090/5, 111 21 Praha 1, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 30. 12. 2024 společností HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář, IČO 26454807, se sídlem Na Florenci 2116/15, Nové Město, 110 00 Praha 1,
proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sp. zn. ÚOHS-S0013/2025/VZ, č. j. ÚOHS‑10057/2025/500 ze dne 18. 3. 2025, vydanému ve správním řízení zahájeném dne 6. 1. 2025 na návrh výše uvedeného navrhovatele z téhož dne ve věci přezkoumání úkonů zadavatele
- ČESKÁ NÁRODNÍ BANKA, IČO 48136450, se sídlem Na příkopě 864/28, Nové Město, 110 00 Praha 1,
učiněných při zadávání veřejné zakázky „Výroba pamětních stříbrných mincí“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 13. 8. 2024 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 14. 8. 2024 pod ev. č. Z2024-039293 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 14. 8. 2024 pod ev. č. 490605-2024,
jsem podle § 257 písm. g) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 90 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů na základě návrhu rozkladové komise, jmenované podle § 152 odst. 3 téhož zákona, rozhodl takto:
Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sp. zn. ÚOHS-S0013/2025/VZ, č. j. ÚOHS‑10057/2025/500 ze dne 18. 3. 2025
r u š í m
a správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0013/2025/VZ ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – ČESKÁ NÁRODNÍ BANKA – učiněných v otevřeném řízení při zadávání veřejné zakázky „Výroba pamětních stříbrných mincí“
z a s t a v u j i.
Odůvodnění
I. Zadávací řízení a správní řízení vedené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže
1. Shora uvedený zadavatel zahájil dne 13. 8. 2024 odesláním oznámení o zahájení otevřené řízení za účelem zadání veřejné zakázky.
2. Dne 11. 12. 2024 podal navrhovatel námitky proti zadávacím podmínkám veřejné zakázky (dále jen „námitky“), jež byly doručeny zadavateli téhož dne. Zadavatel rozhodnutím o námitkách ze dne 27. 12. 2024, které bylo doručeno navrhovateli téhož dne (dále jen „rozhodnutí o námitkách“), námitky odmítl.
3. Úřad obdržel dne 6. 1. 2025 návrh navrhovatele na zahájení správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky. Dnem obdržení návrhu bylo podle § 249 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele.
4. Navrhovatel v návrhu namítal nezákonnost zadávacích podmínek, které je dle něj schopna plnit jen Česká mincovna, a.s., IČO 28737016, se sídlem U Přehrady 3204/61, Mšeno nad Nisou, 466 02 Jablonec nad Nisou (dále jen „Česká mincovna“), čímž dochází k „zakonzervování trhu na jeden subjekt“. Technická kvalifikace je dle navrhovatele diskriminační a nepřiměřená a omezuje hospodářskou soutěž, resp. hospodářská soutěž je fakticky vyloučena. Navrhovatel je přesvědčen, že zadávací podmínky a postup zadavatele nemají oporu ani v judikatuře a rozhodovací praxi Úřadu. Dle navrhovatele je nutné zohlednit realitu relevantního trhu, když účast zahraničních dodavatelů je nepravděpodobná. Navrhovatel se návrhem domáhal, aby Úřad zrušil zadávací řízení na veřejnou zakázku a vydal předběžné opatření, jímž zakáže zadavateli uzavřít smlouvu na veřejnou zakázku.
5. Rozhodnutím č. j. ÚOHS-06412/2025/500 ze dne 19. 2. 2025 uložil Úřad z moci úřední zadavateli předběžné opatření spočívající v zákazu uzavřít smlouvu na veřejnou zakázku, a to až do pravomocného skončení správního řízení vedeného Úřadem pod sp. zn. ÚOHS‑S0013/2025/VZ.
II. Napadené rozhodnutí
6. Výrokem I rozkladem napadeného rozhodnutí Úřad správní řízení v části návrhu vztahující se k namítané nepřiměřenosti a diskriminačnímu účinku požadavku k prokázání technické kvalifikace dle § 79 odst. 2 písm. b) zákona na předložení alespoň jedné významné služby v ceně nejméně 10 mil. Kč bez DPH, podle § 257 písm. h) zákona zastavil, neboť návrhu v této části nepředcházely řádně a včas podané námitky.
7. Výrokem II napadeného rozhodnutí Úřad návrh navrhovatele ve zbytku podle § 265 písm. a) zákona zamítl, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.
III. Rozklad navrhovatele
8. Dne 2. 4. 2025 obdržel Úřad rozklad navrhovatele z téhož dne proti napadenému rozhodnutí. Ze správního spisu vyplývá, že napadené rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno dne 18. 3. 2025 a rozklad byl tedy podán v zákonné lhůtě.
9. Navrhovatel podal rozklad proti oběma výrokům napadeného rozhodnutí, jelikož se závěry napadeného rozhodnutí nesouhlasí a trvá na nezákonnosti zadávacích podmínek.
IV. Řízení o rozkladu
10. Dne 10. 4. 2025 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k podanému rozkladu z téhož dne.
11. Dále dne 22. 5. 2025 obdržel Úřad další vyjádření navrhovatele k řízení o rozkladu z téhož dne.
12. Úřad po doručení rozkladu neshledal podmínky pro postup podle § 87 správního řádu a podle § 88 odst. 1 správního řádu předal spis se svým stanoviskem předsedovi Úřadu k rozhodnutí o rozkladu.
Procesní postup v řízení o rozkladu
13. Dne 30. 5. 2025 obdržel Úřad sdělení zadavatele z téhož dne, v němž Úřad informuje, že zadavatel dne 30. 5. 2025 rozhodl o zrušení zadávacího řízení a téhož dne toto rozhodnutí a oznámení o něm odeslal jedinému účastníkovi zadávacího řízení.
14. Dne 4. 6. 2025 obdržel Úřad další sdělení zadavatele z téhož dne, v němž zadavatel informuje, že jediný účastník zadávacího řízení, Česká mincovna, dne 3. 6. 2025 doručil vzdání se práva podat námitky proti Oznámení a rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení a v souladu s § 243 zákona tak k tomuto dni uplynula lhůta pro podání námitek.
15. Úřad dne 2. 6. 2025 a 4. 6. 2025 nahlédnutím do dokumentace zadávacího řízení zpřístupněné Úřadu zadavatelem v certifikovaném elektronickém nástroji E-ZAK ověřil, že zadavatel dne 30. 5. 2025 odeslal prostřednictvím elektronického nástroje jedinému účastníku zadávacího řízení, Česká mincovna, dokument „Oznámení a rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení“ ze dne 30. 5. 2025, kterým oznámil zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku. Dále bylo ověřeno, že Česká mincovna se písemností datovanou dnem 3. 6. 2025 vzdala práva podat námitky proti výše uvedenému Oznámení a rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení, což bylo zadavateli oznámeno emailovou komunikací ze dne 3. 6. 2025 a založeno v certifikovaném elektronickém nástroji E-ZAK dne 4. 6. 2025 (o uvedeném byl sepsán záznam do spisu č. j. ÚOHS-21254/2025/162).
16. V důsledku změny skutkových okolností – zrušení zadávacího řízení – předseda Úřadu usnesením č. j. ÚOHS-21377/2025/162 ze dne 10. 6. 2025 vyzval účastníky správního řízení, aby se v jím stanovené lhůtě vyjádřili k novým podkladům rozhodnutí.
17. Dne 18. 6. 2025 Úřad obdržel vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí ze dne 17. 6. 2025, v němž uvádí, že s ohledem na zrušení zadávacího řízení, došlo k naplnění zákonných podmínek pro zastavení řízení dle § 257 písm. g) zákona.
Stanovisko předsedy Úřadu
18. Po projednání rozkladu a veškerého spisového materiálu rozkladovou komisí, jmenovanou podle § 152 odst. 3 správního řádu, a po posouzení případu ve všech jeho vzájemných souvislostech dospěl předseda Úřadu s přihlédnutím k návrhu rozkladové komise k následujícímu závěru.
19. Jelikož v průběhu tohoto řízení o rozkladu bylo zjištěno, že ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu ve spojení s § 257 písm. g) zákona nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího je třeba napadené rozhodnutí zrušit a správní řízení zastavit.
V. K důvodům zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení
20. Podle § 152 odst. 5 správního řádu, nevylučuje-li to povaha věci, platí pro řízení o rozkladu ustanovení o odvolání.
21. Podle § 90 odst. 4 správního řádu, jestliže odvolací správní orgán zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího zruší napadené rozhodnutí a řízení zastaví, ledaže jiné rozhodnutí o odvolání může mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků.
22. Podle § 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.
23. Úřad zahájil správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele podle § 249 zákona na základě písemného návrhu navrhovatele. V době podání návrhu bylo cílem navrhovatele zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku.
24. V průběhu vedení tohoto správního řízení však došlo ke zrušení zadávacího řízení zadavatelem dle § 127 odst. 2 písm. h) zákona. V zadávacím řízení byl jediný účastník zadávacího řízení, který proti zrušení zadávacího řízení nepodal námitky, resp. se práva podat námitky proti rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení vzdal.
25. Skutečnost, že zadavatel zrušil zadávací řízení na veřejnou zakázku, je zákonem předpokládaný procesní důvod pro zastavení řízení podle § 257 písm. g) zákona. Po zrušení zadávacího řízení na předmět veřejné zakázky již totiž nelze dosáhnout cíle, ke kterému směřoval návrh navrhovatele, jenž se domáhal zrušení zadávacího řízení ze strany Úřadu. Nebylo by tedy účelné dále pokračovat ve správním řízení, jehož základní smysl, tj. uložení nápravného opatření, již nemůže být naplněn.
26. Co se týče námitek uvedených v rozkladu navrhovatele, je třeba konstatovat, že není namístě se jimi zabývat, protože není naplněn procesní rámec pro věcný přezkum. Zrušením zadávacího řízení ze strany zadavatele došlo k odpadnutí předmětu řízení a vznikla tak překážka, kvůli které již Úřad (ani jeho předseda) nemůže v řízení věcně rozhodnout.
27. Vzhledem k tomu, že ze spisového materiálu vyplývá, že zadávací řízení bylo zadavatelem zrušeno, a s ohledem na to, že z obsahu správního spisu je zřejmé, že žádný z účastníků správního řízení netvrdil ani neprokázal, že by jiné rozhodnutí o rozkladu mohlo mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků, nezbývá než ve smyslu § 90 odst. 4 správního řádu v návaznosti na § 257 písm. g) zákona napadené rozhodnutí zrušit a správní řízení zastavit.
VI. Závěr
28. Po zvážení všech aspektů dané věci a po zjištění, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, je třeba uzavřít, že nastaly podmínky pro zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí se nelze podle § 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 152 odst. 5 téhož zákona dále odvolat.
otisk úředního razítka
doc. JUDr. PhDr. Petr Mlsna, Ph.D.
předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
Obdrží
1. ČESKÁ NÁRODNÍ BANKA, Na příkopě 864/28, Nové Město, 110 00 Praha 1
2. HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář, Na Florenci 2116/15, Nové Město, 110 00 Praha 1
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy