číslo jednací: VZ/S0100/02

• Instance: I.
• Věc: Přístavba základní školy Strančice
• Účastníci:
  1. obec Strančice
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 59 písm. a) - nový výběr
• Rok: 2002
• Datum nabytí právní moci: 28. 11. 2002

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

601 56 Brno, Joštova 8

ROZHODNUTÍ

Č.j.: S 100-R/02-VP/140/Ná

V Praze dne 29.10.2002

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 3.10.2002 z vlastního podnětu,ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 ve spojení s § 60a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 424/2002 Sb., na přezkoumání rozhodnutí zadavatele obce Strančice, zast. starostou Jaroslavem Ulrichem, se sídlem Revoluční 383, 251 63 Strančice, o výběru nejvhodnější nabídky na veřejnou zakázku: "Přístavba základní školy Strančice", která byla zadána na základě písemné výzvy více zájemcům ze dne 9.5.2002, ve smyslu § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb.,

rozhodl takto:

zadavatel obec Strančice, zast. starostou Jaroslavem Ulrichem, se sídlem Revoluční 383, 251 63 Strančice, porušil:

• § 2h odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. tím, že v zadávací dokumentaci výkaz výměr neodpovídal projektové dokumentaci pro stavební řízení,

• § 6 ve spojení s § 11 cit. zákona tím, že ve způsobu hodnocení nabídek stanovil kritériem hodnocení "Využití místních zdrojů pracovních sil včetně řemesel", které je zvláštní podmínkou provedení veřejné zakázky. Následným hodnocením umožnil rozdílné hodnocení nabídek uchazečů a tím de facto zvýhodnil uchazeče: BEMOINVEST spol. s r. o., se sídlem Na Bezděkově 2056, 256 01 Benešov u Prahy, za kterého jedná jednatel Josef Dráb, a Václava Pazderu, IČO 100 67 396, s místem podnikání Poděbradova 231, 258 01 Vlašim proti uchazeči sdružení: SRB CR s. r. o., se sídlem náměstí Čs. armády 225, 251 01 Říčany, za kterou jedná jednatel Milena Šťastná a KOHOS, a. s., se sídlem Bulharská 1, 101 00 Praha 10, za kterou jedná předseda představenstva Ing. Petr Kovář (s názvem sdružení SRB CR/KOHOS),

• § 49 odst. 10 ve spojení s § 6 cit. zákona tím, že záznam o posouzení a hodnocení nabídek neobsahuje popis hodnocení a zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky, kterým by prokázal, že vybral nejvhodnější nabídku,

a proto se podle ustanovení § 59 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona, zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 424/2002 Sb., o zadávání veřejných zakázek rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 17.6.2002 a zadání veřejné zakázky písemnou výzvou ze dne 9.5.2002 ruší.

Odůvodnění

Obec Strančice, zast. starostou Jaroslavem Ulrichem, se sídlem Revoluční 383, 251 63 Strančice (dále jen "zadavatel"), vyzvala písemně výzvou více zájemcům ze dne 9.5.2002 ve smyslu § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., 5 zájemců k podání nabídky na veřejnou zakázku: "Přístavba základní školy Strančice".

Do skončení lhůty pro podání nabídek byly zadavateli doručeny 3 nabídky. Otevírání obálek s nabídkami uchazečů se konalo dne 5.6.2002. Téhož dne provedla zadavatelem jmenovaná komise pro posouzení a hodnocení nabídek posouzení a hodnocení nabídek uchazečů. Nejvhodnější nabídkou byla vybrána nabídka uchazeče BEMOINVEST spol. s r. o., se sídlem Na Bezděkově 2056, 256 01 Benešov u Prahy, za kterého jedná jednatel Josef Dráb. Oznámení o výběru nejvhodnější nabídky bylo uchazečům zasláno dopisem ze dne 17.6.2002, č.j.: 564/02. Dopisem ze dne 27.6.2002 podal uchazeč Václav Pazdera, IČO 100 67 396, s místem podnikání Poděbradova 231, 258 01 Vlašim (dále jen "uchazeč"), námitky proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky. Zadavatel námitky uchazeče přezkoumal a námitkám nevyhověl. Uchazeče o tom vyrozuměl rozhodnutím ze dne 8.7.2002, č.j.: 637/02, které uchazeč převzal dne 9.7.2002. Dne 18.7.2002 obdržel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") i zadavatel, v zákonem stanovené lhůtě, od uchazeče návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky. Dne 30.7.2002 vyzval Úřad uchazeče k úhradě správního poplatku v souladu s ustanovením § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že uchazeč v zákonné lhůtě do 15 dnů od doručení platebního výměru správní poplatek nezaplatil, Úřad zastavil správní řízení z důvodu uvedeného v ustanovení § 6 odst. 3 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.

V postupu zadavatele při zadání a výběru nejvhodnější nabídky na veřejnou zakázku: "Přístavba základní školy Strančice" však shledal orgán dohledu porušení zákona, pro které zahájil správní řízení z vlastního podnětu.

Účastníky správního řízení podle § 58 zákona jsou:

1. obec Strančice, zast. starostou Jaroslavem Ulrichem, se sídlem Revoluční 383, 251 63 Strančice,

2. BEMOINVEST spol. s r. o., se sídlem Na Bezděkově 2056, 256 01 Benešov u Prahy, za kterého jedná jednatel Josef Dráb,

3. Václav Pazdera, IČO 100 67 396, s místem podnikání Poděbradova 231, 258 01 Vlašim,

4. Sdružení: SRB CR s. r. o., se sídlem náměstí Čs. armády 225, 251 01 Říčany, za kterou jedná jednatel Milena Šťastná a KOHOS, a. s., se sídlem Bulharská 1, 101 00 Praha 10, za kterou jedná předseda představenstva Ing. Petr Kovář (s názvem sdružení SRB CR/KOHOS) na základě uzavřené smlouvy o sdružení ze dne 4.6.2002 pro zpracování nabídky a realizaci akce: "Přístavba školy Strančiče".

Úřad přezkoumal podle § 57 ve spojení s § 60a a následujících zákona rozhodnutí zadavatele ze dne 17.6.2002. Ve správním řízení Úřad provedl podle § 32 odst. 1 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb. o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 283/1993 Sb., zákona č. 29/2000 Sb. a zákona č. 227/2000 Sb., ve spojení s ustanovením § 61 zákona dokazování obsahem dokumentace o zadání veřejné zakázky a obsahem stanoviska zadavatele přičemž dospěl k závěru, že zadavatel porušil zákon.

Z dokumentace k veřejné zakázce "Přístavba základní školy Strančice" vyplývá, že výkaz výměr nebyl zpracován v souladu s projektovou dokumentací a na základě této skutečnosti, byly rozdílně zpracovány i nabídky uchazečů buď se schodišťovou plošinou nebo bez ní. Zadavatel tím porušil § 2h odst. 1 zákona. Ve smyslu § 2h odst. 1 zákona je zadávací dokumentace souhrn údajů a informací nezbytných pro zpracování nabídky. Součástí zadávací dokumentace musí být i jednoznačné vymezení množství a druhu požadovaných prací, dodávek nebo služeb.

Zadavatel v zadání výzvy více zájemcům pod bodem 4. "Způsob hodnocení nabídek" stanovil, že nabídky budou hodnoceny podle následujících kritérií:

1. Reference a odborná způsobilost uchazeče.

2. Komplexnost a celková výhodnost nabídky vyjádřena návrhem Smlouvy o dílo.

3. Cena - bude rozčleněna na cenu bez daně, DPH a cenu celkem.

- cena bude v nabídce předána odděleně v samostatné zapečetěné obálce označené výrazně "CENA".

4. Využití místních zdrojů pracovních sil včetně řemesel.

5. Záruční podmínky a rozsah záruky za jakost.

Zadavatel jmenoval komisi pro posouzení a hodnocení nabídek, která vypracovala: zprávu o posouzení a hodnocení nabídek, zápis z jednání komise pro posouzení a hodnocení nabídek včetně tabulek hodnocení. Z přiložených tabulek hodnocení je zřejmě, že hodnocení nabídek provedli všichni členové zadavatelem jmenované komise. Nabídky uchazečů byly bodovány v rozmezí od 0 do 3 bodů bez rozlišení významu (váhy) jednotlivých kritérií hodnocení. Součtem bodů bylo stanoveno pořadí nabídek v jednotlivých kritériích hodnocení. Nabídka s nejvyšším počtem dosažených bodů získala nejlepší umístění. Zpracovaný záznam - zpráva o posouzení a hodnocení nabídek, zápis z jednání komise i tabulky hodnocení však neobsahují popis hodnocení kvalitativních kritérií. Součástí záznamu jsou pouze tabulky do kterých členové komise zapsali pro jednotlivá kritéria hodnocení počty bodů. Provedené hodnocení je neprůkazné. Zadavatel tím, že neuvedl popis hodnocení nabídek a zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky provedeným hodnocením neprokázal výběr nejvhodnější nabídky a porušil tak § 49 odst. 10 zákona.

U kritéria hodnocení "Reference a odborná způsobilost uchazeče", které je kvalitativním kritériem hodnocení chybí v záznamu o posouzení a hodnocení nabídek popis v čem ta která nabídka uchazeče splnila toto kritérium lépe než nabídky ostatních uchazečů a např. vyjádření zadavatele, zda si reference uchazečů ověřoval u jiných odběratelů obdobných zakázek. Referencemi jsou dobrozdání, kladný posudek, čili něco co zadavateli osvědčí technickou, materiální, odbornou, kapacitní a jinou schopnost uchazeče k provedení veřejné zakázky.

Kritérium hodnocení "Komplexnost a celková výhodnost nabídky vyjádřená návrhem Smlouvy o dílo" je nejasným kritériem hodnocení. Zadavatel v zadání veřejné zakázky nevymezil jaké údaje bude v daném kritériu hodnotit. Následně není z tohoto kritéria hodnocení patrné, jaké údaje zadavatel, resp. jím jmenovaná komise v daném kritériu hodnocení posuzovala a hodnotila.

Ke kritériu hodnocení "Cena" uvádí orgán dohledu, že nabídkovou cenou se ve smyslu § 2 písm. h) zákona rozumí nabídková cena, kterou uchazeč navrhuje zadavateli za splnění veřejné zakázky ve své nabídce. Vzhledem k tomu, že výkaz výměr nebyl zpracován v souladu s projektovou dokumentací a na základě této skutečnosti byly rozdílně zpracovány nabídky a tím i nabídkové ceny uchazečů (buď se schodišťovou plošinou nebo bez ní) nehodnotil zadavatel v tomto kritériu hodnocení nabídky uchazečů podle absolutní výše nabídkové ceny - nejnižší cena nejvyšší bodové ohodnocení.

"Využití místních zdrojů pracovních sil včetně řemesel" není kritériem hodnocení nýbrž zvláštní podmínkou provedení veřejné zakázky, kterou buď uchazeč splňuje nebo nesplňuje. Podmínka má pouze dvě hodnoty (splněno-nesplněno); kritériu hodnocení lze přiřadit různé hodnoty v rozsahu zvolené hodnotící škály. Obsahové splnění nebo nesplnění podmínek výzvy je předmětem posuzování, ale kritéria hodnocení jsou používána při hodnocení nabídek. Zadavatel tím, že ve způsobu hodnocení nabídek stanovil kritériem hodnocení "Využití místních zdrojů pracovních sil včetně řemesel", které není kritériem hodnocení, porušil § 6 zákona. Následným hodnocením umožnil rozdílné hodnocení nabídek uchazečů a tím de facto i zvýhodnění uchazečů: BEMOINVEST spol. s r. o. a Václava Pazdery proti uchazeči sdružení: SRB CR/KOHOS. Žádný z uchazečů nesmí být podle § 11 zvýhodněn proti ostatním účastníkům.

Kritérium hodnocení "Záruční podmínky a rozsah záruky za jakost" neobsahuje rovněž údaje a popis údajů, které komise posuzovala a hodnotila.

Úřad též zjistil, že zadavatel nepostupoval v souladu s § 68 odst. 2 zákona, když nezaslal uchazečům oznámení o výběru nejvhodnější nabídky na doručenku.

Na základě shora uvedeného Úřad rozhodl jak je uvedeno ve výroku.

Poučení o opravném prostředku:

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

JUDr. Miroslav Šumbera vrchní ředitel

Rozhodnutí obdrží:

1. Obec Strančice, zast. starostou Jaroslavem Ulrichem, se sídlem Revoluční 383, 251 63 Strančice

2. BEMOINVEST spol. s r. o., Na Bezděkově 2056, 256 01 Benešov u Prahy, za kterého jedná jednatel Josef Dráb

3. Václav Pazdera, Poděbradova 231, 258 01 Vlašim

4. SRB CR s. r. o., náměstí Čs. armády 225, 251 01 Říčany, za kterou jedná jednatel Milena Šťastná

5. KOHOS, a. s., Bulharská 1, 101 00 Praha 10, za kterou jedná předseda představenstva Ing. Petr Kovář