číslo jednací: 3R006/04
| Instance | II. |
|---|---|
| Věc | Komplexní energetické služby v oblasti dodávek tepelné energie v areálu AV ČR P4 |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 50 odst. 6 zsdp - odvolání se zamítá |
| Rok | 2003 |
| Datum nabytí právní moci | 13. 4. 2004 |
| Související rozhodnutí | VZ/S616/03 3R006/04 |
| Dokumenty |  pis17856.pdf 59 KB |
Č.j.: 3R6/04 - Ku V Brně dne 1.4.2004
V řízení o odvolání podaném dne 6.1.2004 společností Komterm, a.s.,se sídlem Závišova 9, 140 00 Praha 4, zast. Milanem Jelínkem, proti platebnímu výměru ze dne 1.12.2003, č.j. S616-PV/03-893/140, vyměřeném Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže k zaplacení správního poplatku, stanoveného podle § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, za návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Mikrobiologický ústav Akademie věd České republiky, se sídlem Vídeňská 1083, 142 20 Praha 4 - Krč, zast. ředitelkou prof. RNDr. Blankou Říhovou, DrSc., o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce "na komplexní energetické služby v oblasti dodávek tepelné energie v areálu AV ČR P4", zadané výzvou více zájemcům podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., jsem podle § 50 odst. 6 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto:
Odvolání ze dne 6.1.2004 podané společností Komterm, a.s.,se sídlem Závišova 9, 140 00 Praha 4, zast. Milanem Jelínkem, proti platebnímu výměru č. j. S 616-PV/03-893/140 ze dne 1.12.2003, vyměřeném Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže k zaplacení správního poplatku
z a m í t á m.
O d ů v o d n ě n í
Podle § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o správních poplatcích"), vyměřil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "správce daně") společnosti Komterm, a.s.,se sídlem Závišova 9, 140 00 Praha 4, zast. Milanem Jelínkem (dále jen "poplatník"), správní poplatek podle položky 62 písm. b) sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o správních poplatcích (dále jen "sazebník") ve výši 8 609,- Kč.
Výše uvedený správní poplatek byl poplatníkovi vyměřen za podání návrhu ze dne 14.11.2003 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Mikrobiologický ústav Akademie věd České republiky, se sídlem Vídeňská 1083, 142 20 Praha 4 - Krč, zast. ředitelkou prof. RNDr. Blankou Říhovou, DrSc. (dále jen "zadavatel"), o výběru nejvhodnější nabídky při zadání veřejné zakázky "na komplexní energetické služby v oblasti dodávek tepelné energie v areálu AV ČR P4", zadané výzvou více zájemcům podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb.,(dále jen "zákon").
Příslušný platební výměr byl poplatníkovi doručen dne 3.12.2003 s poučením, že nebude-li správní poplatek zaplacen ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, bude zahájené správní řízení vedené pod č.j. S 616/03-893/140, zastaveno. Poplatník správní poplatek uhradil dne 8.12.2003, avšak proti platebnímu výměru podal odvolání, které správce daně obdržel dne 7.1.2004.
Ve svém odvolání poplatník uvádí, že protože namísto zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky rozhodla výběrová komise, má za to, že zadavatel doposud nerozhodl o výběru nejvhodnější nabídky, z tohoto důvodu se domáhal přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách a vydání rozhodnutí podle § 60 písm. b) zákona, protože návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky nebylo možné podat. Odvoláním poplatník požaduje, aby mu byl vyměřen poplatek ve výši 2 500,- Kč podle položky 62 písm. c) sazebníku správních poplatků.
Napadené rozhodnutí jsem přezkoumal postupem dle § 50 zákona o správě daní a poplatků a uvádím následující:
Správce daně tím, že dne 1.12.2004 pod č.j. S 616-PV/03-893/140 vyměřil poplatníkovi platební výměr na zaplacení správního poplatku za návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ve výši 8 609,- Kč podle položky 62 písm. b) sazebníku, postupoval správně a v souladu se zákonem o správních poplatcích.
Podle položky 62 písm. b) sazebníku se správní poplatek za návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky stanovuje ve výši 0,5 % z nabídkové ceny navrhovatele, nejméně však 2 500,- Kč a nejvýše 100 000,- Kč. Nabídková cena poplatníka včetně DPH činí 1 721 671,- Kč, základ pro výpočet správního poplatku po zaokrouhlení podle § 5 odst. 3 zákona o správních poplatcích tak je 1 721 680,- Kč a 0,5 % z tohoto základu pak činí po zaokrouhlení 8 609,-Kč. Správce daně tedy postupoval zcela v souladu se zákonem o správních poplatcích, když správní poplatek vyměřil ve výši 8 609,- Kč.
K odůvodnění podaného odvolání poplatníkem uvádím, že správní poplatek byl vzhledem k výše uvedenému poplatníkovi vyměřen zcela v souladu s ustanovením zákona o správních poplatcích a není dán důvod pro jeho zrušení či prominutí. Předmětem tohoto řízení o odvolání není věcné posouzení případu, ale toliko postup správce daně při vyměřování správního poplatku a jeho výpočet.
Vzhledem k výše uvedenému, když jsem neshledal důvody pro zrušení či změnu napadeného platebního výměru, rozhodl jsem tak, jak je ve výroku uvedeno.
P o u č e n í
Proti tomuto rozhodnutí není podle § 50 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, odvolání přípustné.
Ing. Josef Bednář
předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
Obdrží:
-
Komterm, a.s.,se sídlem Závišova 9, 140 00 Praha 4, zast. Milanem Jelínkem,
-
spis.