číslo jednací: S168/2006-13046/2006/510-MO

• Instance: I.
• Věc: Svoz a likvidace odpadu v Heřmanově Městci a místních částech
• Účastníci:
  1. Město Heřmanův Městec
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 97 odst. 2 - říz. zast. - nesložena kauce
• Rok: 2006
• Datum nabytí právní moci: 15. 8. 2006

Č.j.: S168/2006-13046/2006/510-MO

V Brně dne 27. července 2006

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 94 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb., ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 13. 6. 2006 na základě návrhu ze dne 13. 6. 2006, jehož účastníky jsou:

• zadavatel - Město Heřmanův Městec, IČ: 002 70 041, se sídlem náměstí Míru 4, 538 03 Heřmanův Městec, zastoupené Václavem Dostálem, starostou,

• navrhovatel - SOP a. s., IČ: 609 13 843, se sídlem Pardubická ulice 1430, 535 01 Přelouč, za niž jednají Ing. Pavel Borůvka, předseda představenstva a Marek Gilar, člen představenstva, ve správním řízení zastoupené na základě plné moci ze dne 13. 6. 2006 Mgr. Petrem Švadlenkou, advokátem, Velké náměstí 135/19, 500 03 Hradec Králové, a

• EKO Hlinecko, o. p. s., IČ: 260 11 930, se sídlem Srnská 382, 539 01 Hlinsko, za niž jednají Jiří Socha, předseda správní rady a Pavel Hladký, člen správní rady, jíž byla veřejná zakázka přidělena.

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele v nadlimitní veřejné zakázce "Svoz a likvidace odpadu v Heřmanově Městci a místních částech", v užším řízení, jejíž oznámení bylo dne 2. 2. 2006 uveřejněno na centrální adrese pod evidenčním číslem 50017383 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 2. 2. 2006 v č. S22 pod ev. č. 2006/S 22-024511,

rozhodl podle § 97 odst. 2 v návaznosti na § 98 odst. 1 cit. zákona o veřejných zakázkách, takto:

Správní řízení vedené ve věci přezkoumání rozhodnutí zadavatele - města Heřmanův Městec, IČ: 002 70 041, se sídlem náměstí Míru 4, 538 03 Heřmanův Městec ze dne 1. 6. 2006 o námitkách proti jeho rozhodnutí ze dne 5. 5. 2006 o přidělení nadlimitní veřejné zakázky "Svoz a likvidace odpadu v Heřmanově Městci a místních částech" zadávané v užším řízení, jejíž oznámení bylo dne 2. 2. 2006 uveřejněno na centrální adrese pod evidenčním číslem 50017383 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 2. 2. 2006 v č. S22 pod ev. č. 2006/S 22-024511, se zastavuje.

Odůvodnění

Město Heřmanův Městec, IČ: 002 70 041, se sídlem náměstí Míru 4, 538 03 Heřmanův Městec, zastoupené Václavem Dostálem, starostou (dále jen "zadavatel"), uveřejnilo podle zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen "zákon") na centrální adrese dne 2. 2. 2006 pod ev. č. 50017383 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 2. 2. 2006 v č. S22 pod ev. č. 2006/S 22-024511, oznámení užšího řízení za účelem zadání nadlimitní veřejné zakázky "Svoz a likvidace odpadu v Heřmanově Městci a místních částech".

Ve stanovené lhůtě zadavatel obdržel celkem 7 žádostí zájemců o účast v užším řízení. Všech 7 zájemců, kteří splnili kvalifikaci, zadavatel vyzval k podání nabídky. Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel celkem 6 nabídek. Komise pro hodnocení nabídek převzala od zadavatele k hodnocení 6 nabídek. Po provedeném hodnocení nabídek zadavatel dne 5. 5. 2006 rozhodl o přidělení veřejné zakázky, a to uchazeči EKO Hlinecko, o. p. s., IČ: 260 11 930, se sídlem Srnská 382, 539 01 Hlinsko, za niž jednají Jiří Socha, předseda správní rady a Pavel Hladký, člen správní rady (dále jen "EKO Hlinecko").

Proti rozhodnutí zadavatele o přidělení veřejné zakázky podal uchazeč SOP a. s., IČ: 609 13 843, se sídlem Pardubická ulice 1430, 535 01 Přelouč, za niž jednají Ing. Pavel Borůvka, předseda představenstva a Marek Gilar, člen představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 13. 6. 2006 Mgr. Petrem Švadlenkou, advokátem, Velké náměstí 135/19, 500 03 Hradec Králové (dále jen "navrhovatel") dopisem ze dne 23. 5. 2006 námitky, které zadavatel obdržel dne 24. 5. 2006, a kterým po jejich přezkoumání podle § 88 zákona nevyhověl. Rozhodnutí zadavatele ze dne 1. 6. 2006 o námitkách navrhovatel obdržel dle doručenky dne 5. 6. 2006. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu").

Dnem 13. 6. 2006, kdy orgán dohledu obdržel uvedený návrh, bylo podle § 96 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele orgánem dohledu.

Účastníky správního řízení podle § 99 zákona jsou:

• Zadavatel,

• Navrhovatel,

• Uchazeč EKO Hlinecko, jemuž byla zadavatelem veřejná zakázka přidělena.

Dne 3. 7. 2006 obdržel orgán dohledu od zadavatele dokumentaci o zadání předmětné veřejné zakázky.

Orgán dohledu rozhodnutím č. j. S168/2006-11355/2006/510-MO ze dne 21. 6. 2006 jako předběžné opatření podle § 100 odst. 1 písm. a) zákona zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu do doby nabytí právní moci rozhodnutí orgánu dohledu.

Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu jeho účastníkům dopisem č. j. S168/2006-12531/2006/510-MO ze dne 14. 7. 2006, ve kterém rovněž účastníky řízení seznámil s předběžnými výsledky šetření a poskytl jim lhůtu, v níž se mohli ke zjištěným skutečnostem vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření.

V citovaném dopisu bylo uvedeno: "Navrhovatel složil na účet orgánu dohledu kauci ve výši 11 730,30 Kč. Z výše složené kauce orgán dohledu zjistil, že jako základ pro výpočet kauce navrhovatel vzal svoji cenu za svoz a likvidaci odpadu v Heřmanově Městci a místních částech za období od 1. 7. 2006 do 31. 12. 2006 ve výši 1 173 031,79 Kč vč. DPH. Z předložené dokumentace vyplývá, že výše složené kauce nebyla stanovena ve správné výši. Zadavatel v oznámení zadávacího řízení stanovil, že termín zahájení plnění je 1. 7. 2006 a termín ukončení plnění je 31. 12. 2011 (zadavatel tedy požaduje na plnění předmětné zakázky uzavřít smlouvu na dobu určitou, a to konkrétně na dobu 5 1/2 roku). Z cenové nabídky navrhovatele (str. 8 nabídky) je zřejmé, že cena za svoz a likvidaci odpadu v Heřmanově Městci a místních částech za období od 1. 7. 2006 do 31. 12. 2006 bez DPH činí 985 741,-- Kč. Nabídková cena navrhovatele za splnění předmětu veřejné zakázky stanoveného v zadavatelem v oznámení zadávacího řízení, tj. za 5 1/2 roku svážení a likvidace odpadu v Heřmanově Městci a místních částech (při zachování stávajícího počtu svážených popelnic) by činila 10 843 151,-- Kč bez DPH (tj. 11 x 985 741,-- Kč. Z nabídky navrhovatele plyne, že tato nabídková cena by byla ještě navýšena o příslušnou míru inflace za dobu plnění veřejné zakázky). V daném případě tedy činí 1 % z nabídkové ceny navrhovatele minimálně 108 431,51 Kč (při úvaze, že počet svážených popelnice se nebude v průběhu plnění veřejné zakázky měnit). Na základě výše uvedeného je zřejmé, že navrhovatel nesložil ve stanovené lhůtě na účet Úřadu kauci v požadované výši".

Dne 14. 7. 2006 orgán dohledu vydal usnesení, ve kterém stanovil navrhovateli lhůtu do 21. 7. 2006 k předložení dokladu prokazujícího složení kauce na účet orgánu dohledu v zákonem stanovené lhůtě a v požadované výši.

Dne 21. 7. 2006 orgán dohledu obdržel sdělení navrhovatele, ve kterém reagoval na výzvu orgánu dohledu týkající se složení kauce. Navrhovatel předložil jako součást svého dopisu výpis z účtu ze dne 19. 7. 2006, kterým dokládá, že kauce byla složena na účet orgánu dohledu. Z předložených dokladů je zřejmé, že navrhovatel složil na účet orgánu dohledu dne 13. 6. 2006 kauci ve výši 11 730,30 Kč a následně dne 19. 7. 2006 doplatek kauce ve výši 117 303,20 Kč (tedy celkem 129 033,50 Kč, což se rovná 1% z nabídkové ceny navrhovatele včetně DPH).

Orgán dohledu přezkoumal na základě ust. § 96 a násl. zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace a stanovisek předložených zadavatelem a navrhovatelem a na základě vlastního zjištění konstatuje, že návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách neodpovídal podmínkám stanoveným v § 97 odst. 2 zákona v návaznosti na § 98 odst. 1 zákona, a proto musel správní řízení zastavit. Ke svému rozhodnutí orgán dohledu uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 98 odst. 1 zákona "s podáním návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele je navrhovatel povinen složit na účet orgánu dohledu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele, nejvýše však 1 000 0000 Kč. Kauce musí být připsána na účet orgánu dohledu nejpozději poslední den lhůty pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele." Do posledního dne lhůty pro podání návrhu, kterým byl 15. červen 2006 (rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatel obdržel dne 5. 6. 2006), však kauce na účet orgánu dohledu v zákonem stanovené výši připsána nebyla. Vzhledem k této skutečnosti vyzval orgán dohledu navrhovatele, aby předložil doklad prokazující složení kauce v zákonem stanovené výši na účet orgánu dohledu. Současně navrhovatele upozornil, že pokud ve stanovené lhůtě doklad prokazující složení kauce nepředloží, orgán dohledu zahájené řízení zastaví.

Orgán dohledu obdržel dne 21. 7. 2006 sdělení navrhovatele, ze kterého vyplývá, že kauce v požadované výši (tj. doplatek 1 % nabídkové ceny) na účet orgánu dohledu byla složena až dne 19. 7. 2006. Skutečnost potvrzující složení kauce je doložena výpisem z účtu ze dne 19. 7. 2006. K uvedenému orgán dohledu konstatuje, že navrhovatel v rámci správního řízení nedoložil doklad prokazující složení kauce na účet orgánu dohledu v zákonem stanovené výši a v zákonem stanovené lhůtě, neboť doplatek kauce v zákonem stanovené výši byl proveden až dne 19. 7. 2006, tedy po uplynutí zákonem stanovené lhůty pro její možné složení. Navrhovatel tudíž nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách, kterou je podle § 98 odst. 1 zákona složení kauce na účet, která musí být připsána na účet orgánu dohledu nejpozději poslední den lhůty pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele (řádně složená kauce musí kumulativně splňovat všechny tři podmínky - musí být složena včas, na účet orgánu dohledu a ve výši 1% z nabídkové ceny).

V této souvislosti orgán dohledu dále poznamenává, že problematika nesložení kauce byla mimo jiné řešena i v rámci pravomocného druhostupňového rozhodnutí 2R 24/05-Hr ze dne 26. 7. 2005, v němž je mimo jiné uvedeno "Pokud tedy kauce není zaplacena v souladu se zákonem, návrh trpí vadou jedné z podstatných náležitostí a nelze již na něj pohlížet jako na bezvadný. Logickým výkladem pak jednoznačně docházíme k závěru, že v takovém správním řízení, které bylo zahájeno na základě vadného právního úkonu (tedy vadného návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele) není možno bez dalšího pokračovat, a Úřad jakožto správní orgán je nucen takové správní řízení zastavit, pokud není možno vadu právního úkonu odstranit, neboť pokračoval-li by ve vedení správního řízení, pak by složení či nesložení kauce ve smyslu ustanovení § 98 odst. 1 zákona bylo právně bez následků, a tedy i posledně citované ustanovení zákona by ztrácelo své opodstatnění a smysl". K otázce možného dodatečného složení kauce je pak v tomto rozhodnutí uvedeno, že "tak jako v případě podání návrhu se jedná o lhůtu prekluzivní, po jejímž marném uplynutí již nelze návrh kvalifikovaně podat, tak i ve vztahu ke složení kauce, která se k podání návrhu váže, je zřejmé, že možnost autora návrhu splnit zákonnou povinnost a kauci ve smyslu ustanovení § 98 odst. 1 zákona složit, zaniká marným uplynutím této lhůty. Tuto skutečnost proto nelze dodatečně zhojit či na výzvu Úřadu v náhradní lhůtě doplnit, neboť jako nemůže Úřad navrhovatele dodatečně vyzývat k tomu, aby návrh podal včas, je-li podán opožděně, nemůže ani zpětně navrhovatele vyzvat ke včasnému zaplacení kauce".

Vzhledem k tomu, že navrhovatel nesložil nejpozději poslední den lhůty pro podání návrhu kauci v zákonem stanovené výši, rozhodl orgán dohledu o zastavení řízení jak je uvedeno ve výroku. Kauce uhrazená na účet orgánu dohledu bude navrhovateli v plné výši vrácena do 7 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

Pro úplnost orgán dohledu sděluje, že v předmětné záležitosti nebude přistoupeno k zahájení správního řízení z úřední povinnosti, neboť zadavatel využil svého práva, které si vyhradil v oznámení zadávacího řízení a zadávací řízení zrušil. Oznámení o zrušení zadávacího řízení bylo dne 21. 7. 2006 uveřejněno na centrální adrese.

Podle § 158 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, se zadávání veřejných zakázek, řízení o přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu a řízení o uložení sankce zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad dle § 76 odst. 5 a § 152 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád ve znění zákona č. 413/2005 Sb. k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - sekce veřejných zakázek, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.

Mgr. Jindřiška Koblihová náměstek předsedy ÚOHS pověřený řízením sekce veřejných zakázek

Obdrží:

Město Heřmanův Městec, náměstí Míru 4, 538 03 Heřmanův Městec, zast. Václavem Dostálem

Mgr. Petr Švadlenka, advokát, Velké náměstí 135/19, 500 03 Hradec Králové

EKO Hlinecko, o. p. s., IČ: 260 11 930, se sídlem Srnská 382, 539 01 Hlinsko

Na vědomí:

SOP a. s., Pardubická 1430, 535 01 Přelouč

Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce