číslo jednací: VZ/S136/07
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Zateplení obvodového pláště domů v Brně-Černovicích |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | jiné - zák. č. 199/1994 Sb. |
| Rok | 2007 |
| Datum nabytí právní moci | 18. 8. 2007 |
| Dokumenty |  pis34973.pdf 162 KB |
Právní moc 18.8.2007
Č. j.: S136/2007/VZ-10525/2007/530/BM | V Brně dne 30. července 2007 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, který vykonává dohled nad dodržováním zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb., ve správním řízení zahájeném dne 30.5.2007 z vlastního podnětu podle § 57 citovaného zákona o zadávání veřejných zakázek, jehož účastníky jsou
zadavatel - Statutární město Brno, městská část Brno - Černovice, IČ: 44992785, se sídlem Bolzánova 1, 618 00 Brno, zastoupená starostou městské části Brno - Černovice Ing. Jiřím Hladíkem,
vybraný uchazeč - PS BRNO, s. r. o., IČ: 25506820, se sídlem Vídeňská 153/119b, 619 00 Brno, za niž jedná Ing. Michal Matyáš, jednatel,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele při zadávání veřejné zakázky na zateplení obvodového pláště domů na ulicích Elišky Krásnohorské 24, 24a, 24b, 28, 28a, 28b, 30, 30a, 30b, Blatouchova 3a, 3b, 3c, 5a, 5b, 5c, Kovácká 3a, 3b, 3c, 5a, 5b, 5c, 7a, 7b, 7c, a Přední 3a, 3b, 3c, 5a, 5b, 5c, na niž byla uzavřena smlouva o dílo dne 12.7.2004,
rozhodl takto:
I.
Zadavatel - Statutární město Brno, městská část Brno - Černovice, IČ: 44992785, se sídlem Bolzánova 1, 618 00 Brno, zastoupená starostou městské části Brno - Černovice Ing. Jiřím Hladíkem, při zadávání veřejné zakázky na zateplení obvodového pláště domů na ulicích Elišky Krásnohorské 24, 24a, 24b, 28, 28a, 28b, 30, 30a, 30b, Blatouchova 3a, 3b, 3c, 5a, 5b, 5c, Kovácká 3a, 3b, 3c, 5a, 5b, 5c, 7a, 7b, 7c, a Přední 3a, 3b, 3c, 5a, 5b, 5c, závažně porušil ustanovení § 3 citovaného zákona o zadávání veřejných zakázek tím, že nezadal předmětnou veřejnou zakázku podle citovaného zákona o zadávání veřejných zakázek.
II.
Podle § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., v návaznosti na § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, se zadavateli - Statutárnímu městu Brno, městské části Brno - Černovice, IČ: 44992785, se sídlem Bolzánova 1, 618 00 Brno, zastoupené starostou městské části Brno-Černovice Ing. Jiřím Hladíkem, ukládá
uhradit náklady řízení ve výši 1.000,-- Kč (jedentisíckorunčeských).
Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 1360750001.
Odůvodnění
Statutární město Brno, městská část Brno - Černovice, IČ: 44992785, se sídlem Bolzánova 1, 618 00 Brno, zastoupená starostou městské části Brno - Černovice Ing. Jiřím Hladíkem (dále jen "zadavatel"), usnesením Rady městské části Brno - Černovice (dále jen "RMČ") ze dne 8.4.2004 rozhodlo o zadání veřejné zakázky na zateplení obvodového pláště domů na ulicích Elišky Krásnohorské 24, 24a, 24b, 28, 28a, 28b, 30, 30a, 30b, Blatouchova 3a, 3b, 3c, 5a, 5b, 5c, Kovácká 3a, 3b, 3c, 5a, 5b, 5c, 7a, 7b, 7c, a Přední 3a, 3b, 3c, 5a, 5b, 5c. Současně RMČ usnesením schválila vyzvání pěti zájemců k podání nabídky dle § 49 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb. (dále jen "zákon"), a jmenovala členy komise pro otevírání obálek a komise pro posouzení a hodnocení nabídek.
Dne 22.4.2004 byly schváleny zadávací podmínky pro předmětnou veřejnou zakázku. Usnesením RMČ ze dne 17.6.2004 byla pro realizaci veřejné zakázky vybrána společnost KKM Plus s. r. o. (dnes PS BRNO, s. r. o.), se kterou byla dne 12.7.2004 podepsána smlouva o dílo č. 200 051/2004 (dále jen "Smlouva o dílo"), za cenu plnění 23.753.379,- Kč bez DPH (24.941.049,- Kč vč. DPH), která byla dodatkem č. 1 ke Smlouvě o dílo zvýšena na celkovou částku 23.839.643,- Kč bez DPH (25.031.625,- Kč vč. DPH).
Dne 17.5.2007 byl Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") doručen Policií ČR, Útvarem pro odhalování korupce a finanční kriminality služby kriminální policie a vyšetřování (dále jen "PČR") podnět k přezkoumání postupu zadavatele v předmětné veřejné zakázce, ve kterém PČR uvádí, že čtyři z pěti společností, které měly být vyzvány zadavatelem k podání nabídky, nebyly osloveny. Rovněž výslechem členů a náhradníků ustanovené komise pro otevírání nabídek a komise pro posouzení a hodnocení nabídek PČR zjistila, že se žádného výběrového řízení neúčastnili. O tom, že dle PČR výběrové řízení vůbec neproběhlo, vypovídá i skutečnost, že k tomuto řízení neexistuje spisový materiál. Smlouva o dílo uzavřená dne 12.7.2004 se společností PS BRNO, s. r. o. byla dle názoru PČR antidatována, jelikož její součástí jsou skutečnosti a dokumenty, které byly známy až po 12.7.2004 (stavební povolení). Orgán dohledu na základě listinných materiálů týkajících se zadávání předmětné veřejné zakázky, které zajistila PČR při svém vyšetřování, zejména protokolů o podání vysvětlení, shledal pochybnosti v postupu zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky, a proto zahájil správní řízení z vlastního podnětu.
Podle § 58 zákona je účastníkem správního řízení
zadavatel,
PS BRNO, s. r. o., IČ: 25506820, se sídlem Vídeňská 153/119b, 619 00 Brno, za niž jedná Ing. Michal Matyáš, jednatel (dále jen "PS Brno, s. r. o.").
Zahájení správního řízení orgán dohledu oznámil účastníkům řízení dopisem č. j. S136/2007-10163/2007/530-BM ze dne 28.5.2007, v němž seznámil účastníky řízení se skutečnostmi, které budou podkladem pro rozhodnutí. Především se jedná o zjištění PČR ve věci vyšetřování okolností zadání předmětné veřejné zakázky.
Přílohou shora uvedeného oznámení bylo usnesení, kterým orgán dohledu stanovil účastníkům řízení lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
Dnem 30.5.2007, kdy bylo oznámení o zahájení správního řízení doručeno zadavateli i společnosti PS BRNO, s. r. o., bylo správní řízení zahájeno.
Zadavatel ve stanovené lhůtě ke skutečnostem uvedeným v oznámení o zahájení správního řízení uvedl, že zadávací řízení na předmětnou veřejnou zakázku probíhalo v souladu se zákonem. Dne 22.4.2004 byly schváleny zadávací podmínky k předmětné veřejné zakázce, přičemž do 30.4.2004 mělo být vyzváno pět zájemců k podání nabídky. Výzva byla dle sdělení zadavatele zaslána zájemcům dne 28.4.2004. Dokumentaci o zadání předmětné veřejné zakázky však zadavatel orgánu dohledu nezaslal s tím, že se ztratila. Zadavatel doložil některé tvrzené skutečnosti zápisy z jednání RMČ. Dopisem ze dne 8.6.2007 zadavatel navrhl provedení důkazu výslechem Z. P., J. R., L. K. a J. K.
Uchazeč PS Brno, s. r. o. ke skutečnostem uvedeným v oznámení o zahájení správního řízení uvedl, že do předmětného zadávacího řízení předložil nabídku a následně obdržel návrh smlouvy o dílo. Poté byla smlouva o dílo na veřejnou zakázku uzavřena a zakázka byla realizována. Uchazeč PS Brno, s. r. o. dále uvedl, že nezaznamenal žádné neobvyklé nebo protiprávní okolnosti zadání předmětné veřejné zakázky, a současně dodal, že k předmětné veřejné zakázce nemá uchované žádné písemné materiály.
Orgán dohledu přezkoumal na základě § 57 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, přičemž po zhodnocení všech podkladů konstatuje, že zadavatel při zadávání šetřené veřejné zakázky nepostupoval v souladu se zákonem. Ke svému rozhodnutí uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
Na žádost orgánu dohledu předložila PČR spisový materiál, který zajistila při vyšetřování okolností týkajících se zadání předmětné veřejné zakázky. Z předložených dokumentů orgán dohledu zjistil následující:
Ze zápisu jednání RMČ ze dne 8.4.2004 vyplývá, že bylo schváleno zadání uvedené veřejné zakázky formou výzvy více zájemcům dle § 49 zákona, a to společnostem PSK Group, spol. s. r. o., Tocháček spol. s. r. o., VZ stav, spol. s. r. o., UNIBAU, a. s. a KKM Plus, s. r. o. (v současnosti PS Brno, s. r. o.). Rovněž bylo schváleno uzavření mandátní smlouvy se společností RTS, a. s., na organizaci veřejné zakázky. Současně byla jmenována i komise pro otevírání obálek ve složení: Z. P., M. Š. a J. R., a komise pro posouzení a hodnocení nabídek ve složení: J. H., J. H., G. H., Z. P., a M. Š.
Ze zápisu RMČ ze dne 22.4.2004 je patrné, že byly schváleny zadávací podmínky pro dané výběrové řízení.
V zápisu RMČ ze dne 20.5.2004 je uvedeno, že z důvodu nedostatku finančních prostředků provede výběrové řízení k zadání veřejné zakázky sama městská část Brno - Černovice (revokace usnesení ze dne 8.4.2004 v bodu 14c, kdy bylo schváleno uzavření mandátní smlouvy se společností RTS, a. s., na organizaci veřejné zakázky).
Ze zápisu RMČ ze dne 17.6.2004 vyplývá, že komise pro posouzení a hodnocení nabídek posoudila jako nejvhodnější nabídku společnosti KKM Plus, s. r. o. (v současnosti PS Brno, s. r. o.), proto RMČ rozhodla o výběru nejvhodnější nabídky tohoto uchazeče a následně schválila podpis smlouvy o dílo.
PČR následně vyslechla členy komise pro otevírání obálek a členy komise pro posouzení a hodnocení nabídek, jejichž výpovědi byly zaznamenány v úředních záznamech a z nichž orgán dohledu zjistil následující:
J. H. - nikdy se žádného výběrového řízení v Úřadu městské části Brno - Černovice neúčastnil, pouze v prostorách společnosti RTS, a. s., přičemž si nevzpomíná, o jakou veřejnou zakázku se jednalo (úřední záznam č.j. OKFK-21/7-2006 ze dne 26.10.2006);
J. H. - žádného výběrového řízení se neúčastnil a dále uvedl, že se až se zpožděním dozvěděl, že výběrové řízení nebylo realizováno, jelikož nebyla RMČ konkretizována osoba, která by jej měla provést. Rovněž uvedl, že neví, kdo společnost PS Brno, s. r. o., na provedení veřejné zakázky vybral (úřední záznam č.j. OKFK-128/7-2006 ze dne 26.9.2006);
M. Š. - uvedl, že se jednání ani na jedné komisi neúčastnil, o aktu konání výběrové komise nic neví a k účasti na konání komisí nebyl vyzván (úřední záznam č.j. OKFK-21/7-2006 ze dne 26.10.2006);
Z. P. - nebyl si jistý, jak a zda a kdy výběrové řízení na danou veřejnou zakázku proběhlo; vzhledem k tomu, že se seznamoval se zápisy z jednání RMČ se zpožděním a většinou naráz, pak si nemusel všimnout zápisu o zakázce a výsledku výběrového řízení (úřední záznam č.j. OKFK-21/7-2006 ze dne 1.2.2007);
J. R. - nevzpomněla si, že by se zakázka realizovala a ona byla přítomna v komisi pro otevírání nabídek. Dále uvedla, že mandátní smlouva č. 701/2004, kterou RTS, a. s., zaslala zpět městské části Brno - Černovice k podpisu, nebyla ze strany zadavatele akceptována (úřední záznam č.j. OKFK-21/7-2006 ze dne 30.10.2006);
G. H. - uvedl, že si na výběrové řízení nevzpomíná, a proto nemohl vyloučit ani potvrdit, zda výběrové řízení proběhlo (úřední záznam č.j. OKFK-21/7-2006 ze dne 26.10.2006).
V rámci vyšetřování PČR byl vyslechnut starosta městské části Brno - Černovice Ing. Jiří Hladík, který uvedl, že při bližším prozkoumání zápisů RMČ zjistil, že docházelo k dodatečnému dopisování údajně projednávaných bodů (např. revokace usnesení ze dne 8.4.2004 v bodu 14c, týkající se rozhodnutí o provedení výběrového řízení k zadání veřejné zakázky vlastními silami a prostředky městské části Brno - Černovice, nebyla nikdy RMČ předložena ke schválení). Smlouvu o dílo s PS Brno, s. r. o. na provedení veřejné zakázky podepsal dle výsledku jednání komise pro posouzení a hodnocení nabídek. Současně starosta uvedl, že se spis k výběrovému řízení nenašel (úřední záznam č.j. OKFK-21/7-2006 ze dne 9.10.2006 a 26.1.2007).
Na základě návrhu zadavatele na provedení důkazu též výslechem L. K. (bývalého člena zastupitelstva) a J. K., požádal orgán dohledu o předložení provedených výslechů od PČR, a to s ohledem na § 8 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb. L. K. sdělil, že nebyl jmenován do komise pro posouzení a hodnocení nabídek v předmětném zadávacím řízení a neviděl vypracované zadávací podmínky, jelikož RMČ neprověřuje průběh výběrových řízení, ale pouze schvaluje na základě doporučení výběrové komise vítěznou firmu (úřední záznam č.j. OKFK-21/7-2006 ze dne 25.1.2007). J. K., bývalá tajemnice, uvedla, že neměla na starost nebo povinnost se o průběh dané zakázky starat. RMČ jí tento úkol nikdy neuložila. Návrh smlouvy vybraného uchazeče jí předal starosta s tím, že ona jej nechala právně posoudit a poté jej předala vybranému uchazeči k podpisu.
PČR rovněž vyslechla ředitele a jednatele PS Brno, s. r. o. Ing. Jaroslava Hanáka, který uvedl, že k podání nabídky byla společnost vyzvána zadavatelem, a proto zpracovala nabídku a zúčastnila se zadávacího řízení. Po ukončení řízení probíhala jednání mezi zadavatelem a společností o obsahu a znění smlouvy o dílo, která byla nakonec uzavřena dne 12.7.2004. Smlouvu podepisoval každý samostatně.
PČR se dále dotazovala pěti vybraných společností, které měly být vyzvány k podání nabídky do zadávacího řízení na předmětnou veřejnou zakázku, aby tuto skutečnost potvrdily a doložily, nebo vyvrátily. Orgán dohledu z písemných odpovědí zájemců zjistil následující:
UNIBAU a. s. odpověděla, že v archivu společnosti nebyl nalezen žádný doklad prokazující její účast na veřejné zakázce, ani žádný jiný doklad související s daným řízením (dopis ze dne 6.2.2007);
Tocháček, spol. s. r. o. odpověděla, že se výběrového řízení neúčastnila a ani nebyla nalezena výzva k podání nabídky do předmětného řízení (dopis ze dne 5.2.2007);
VZ stav, spol. s. r. o., odpověděla, že nebyly nalezeny žádné dokumenty týkající se výběrového řízení, a to ani výzva, zadávací dokumentace nebo rozhodnutí o přidělení veřejné zakázky, z čehož vyplývá, že se výběrového řízení neúčastnila (dopis ze dne 20.2.0007);
PSK Group, spol. s. r. o. odpověděla, že nebyla vyzvána k předložení nabídky a ani se neúčastnila výběrového řízení (dopis ze dne 5.2.2007).
PS Brno, s. r. o. potvrdila, že na základě výzvy podala nabídku do zadávacího řízení na předmětnou veřejnou zakázku, kterou posléze realizovala.
Dne 12.7.2004 byla uzavřena Smlouva o dílo mezi zadavatelem a společností PS Brno, s. r. o., jejímž obsahem byl závazek zateplení obvodového pláště domů na ulicích Elišky Krásnohorské 24, 24a, 24b, 28, 28a, 28b, 30, 30a, 30b, Blatouchova 3a, 3b, 3c, 5a, 5b, 5c, Kovácká 3a, 3b, 3c, 5a, 5b, 5c, 7a, 7b, 7c, a Přední 3a, 3b, 3c, 5a, 5b, 5c, za celkovou cenu díla 24.941.049,- Kč vč. 5% DPH. Dle bodu 2 Smlouvy o dílo jsou nedílnou součástí této smlouvy mj. stavební povolení vydané Úřadem městské části Brno - Černovice (č.j. 173/04/No, vydané dne 26.7.2004, právní moci nabylo dne 23.8.2004), nabídka zhotovitele ze dne 31.5.2004 a zadávací podmínky ze dne 22.4.2004. Nabídka zhotovitele a zadávací podmínky ve Smlouvě o dílo chybí.
Z výše uvedeného vyplývá, že jedinými písemnými doklady, které měly doložit zadávání předmětné veřejné zakázky, jsou zápisy a usnesení z jednání RMČ. Nicméně z předložených úředních záznamů a výslechů členů komisí a starosty městské části Brno - Černovice vyplývá, že tyto osoby zpochybnily pravost následujících částí předmětných zápisů z jednání RMČ:
zápis RMČ ze dne 20.5.2004 týkající se bodu 32f - revokace usnesení ze dne 8.4.2004 - viz výše, zpochybnil starosta městské části Brno - Černovice (úřední záznam č.j. OKFK-21/7-2006 ze dne 9.10.2006 a 26.1.2007);
zápis RMČ ze dne 19.2.2004 - přítomnost starosty na 29. jednání RMČ - zpochybnil starosta městské části Brno - Černovice (úřední záznam č.j. OKFK-21/7-2006 ze dne 9.10.2006 a 26.1.2007);
zápis RMČ ze dne 17.6.2004 - komise pro posouzení a hodnocení nabídek posoudila jako nejvhodnější nabídku společnosti KKM Plus, s. r. o. - jednání této komise byla vyvrácena výslechy jejích členů, kteří svou přítomnost na jednání v komisi buď vyloučili nebo si nevzpomínají (pozn. orgánu dohledu).
Dle § 3 odst. 1 zákona vyhlašuje zadavatel k uzavření smlouvy na veřejnou zakázku obchodní veřejnou soutěž o nejvýhodnější nabídku, není-li v tomto zákoně stanoveno jinak. Podle odstavce 4 citovaného ustanovení zákona je uzavření smlouvy na veřejnou zakázku jiným způsobem než na základě obchodní veřejné soutěže přípustné pouze při splnění podmínek stanovených v části třetí tohoto zákona.
Dle § 49 odst. 1 zákona platí, že u veřejných zakázek, u kterých výše budoucího peněžitého závazku ze smlouvy bez daně z přidané hodnoty přesáhne 5.000.000,- Kč, jde-li o nemovitost s výjimkou nájmu nebo o soubor strojů nebo zařízení tvořících samostatný funkční celek, a 2.500.000,- Kč v ostatních případech a nepřesahuje částky stanovené v § 3 odst. 2 a 3 zákona, může zadavatel uzavřít smlouvu na podkladě písemné výzvy učiněné nejméně pěti zájemcům.
Orgán dohledu při šetření průběhu zadávání předmětné veřejné zakázky vycházel ze zápisů a usnesení RMČ ze dne 8.4.2004, 22.4.2004 a ze dne 17.6.2004. Z jednání RMČ ze dne 8.4.2004 vyplývá, že bylo schváleno zadání uvedené veřejné zakázky formou výzvy více zájemcům dle § 49 zákona. Zaslání výzvy pěti zájemcům však zadavatel neprokázal, jelikož dokumentaci o zadání veřejné zakázky, jejíž součástí tato výzva měla být, nedoložil. Výslechy pořízené PČR naopak prokázaly, že byla vyzvána pouze jediná společnost, a to KKM Plus, s. r. o. (v současnosti PS Brno, s. r. o.), přičemž ostatní společnosti účast na zadávacím řízení popřely (viz příslušné úřední záznamy a dopisy adresované PČR). Z úředních záznamů pořízených PČR dále vyplývá, že členové hodnotící komise, která měla dle zápisu a usnesení RMČ ze dne 17.6.2004 posoudit a vybrat nejvýhodnější nabídku, svou účast v této komisi buď popřeli nebo si na své působení v ní nevzpomínali. Nicméně dle zápisu a usnesení RMČ ze dne 17.6.2004 byla vybrána jako nejvýhodnější nabídka společnosti KKM Plus, s. r. o. (v současnosti PS Brno, s. r. o.), se kterou byla dne 12.7.2004 uzavřena Smlouva o dílo. Orgán dohledu má tedy za prokázané, že zadávací řízení na předmětnou veřejnou zakázku vůbec neproběhlo, byla oslovena jediná společnost, se kterou bylo jednáno a poté byla uzavřena Smlouva o dílo.
Na základě shora uvedeného orgán dohledu konstatuje, že zadavatel při zadávání předmětné veřejné zakázky závažně porušil ustanovení § 3 zákona tím, že nezadal předmětnou veřejnou zakázku podle zákona.
K možnosti uložení pokuty
Orgán dohledu podle § 62 odst. 1 zákona může uložit zadavateli za závažné či opětovné porušení zákona pokutu do výše 1 % ceny zakázky. Pokutu lze uložit do jednoho roku ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona, nejpozději však do tří let ode dne, kdy došlo k tomuto porušení.
O porušení zákona se orgán dohledu dozvěděl na základě podnětu doručeného dne 17.5.2007, k porušení zákona došlo jednáním zadavatele předcházejícím uzavření Smlouvy o dílo se společností KKM Plus, s. r. o. (v současnosti PS Brno, s. r. o.), v období od 8.4.2004. Uplynula tak tříletá lhůta, v níž je možné zadavatele za zjištěné závažné porušení zákona postihnout sankcí.
K uložení úhrady nákladů řízení
Podle § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., správní orgán uloží účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti, nahradit náklady řízení paušální částkou. Prováděcí právní předpis vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení (dále jen "vyhláška"), stanoví paušální částku nákladů řízení podle § 6 odst. 1 vyhlášky ve výši 1000,- Kč. V ustanovení § 6 odst. 2 vyhláška dále upravuje možnost zvýšení paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech a případech přibrání znalce.
Vzhledem k tomu, že zadavatel vyvolal správní řízení porušením svých právních povinností, rozhodl orgán dohledu o uložení povinnosti uhradit náklady řízení ve výši podle § 6 odst. 1 vyhlášky, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.
Pro úplnost orgán dohledu uvádí, že podle § 158 odst. 1 a 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, se zadávání veřejných zakázek, veřejné soutěže o návrh, řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřadem a řízení o uložení sankce zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů. Obdobně se postupuje i v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a v řízení o uložení sankce, která byla zahájena po nabytí účinnosti tohoto zákona a která na zadávání veřejných zakázek nebo veřejnou soutěž o návrh podle odstavce 1 navazují.
Dále podle § 109 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, se zadávání veřejných zakázek, řízení o přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu a řízení o uložení sankce zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů. Obdobně se postupuje i v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu nebo v řízení o uložení sankce, které na zadávání veřejných zakázek podle věty první navazují.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Jindřiška Koblihová | |
místopředsedkyně ÚOHS pověřená řízením sekce veřejných zakázek |
Obdrží:
Statutární město Brno, městská část Brno - Černovice, Bolzánova 1, 618 00 Brno
PS BRNO, s. r. o., Vídeňská 153/119b, 619 00 Brno
Vypraveno: viz otisk razítka na poštovní obálce