číslo jednací: S215/2007-20016/2007/540-AS
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Nezvřejnění oznámení rozhodnutí o zrušení VZ na CA |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 102 odst. 2 písm. a) - pokuta |
| Rok | 2007 |
| Datum nabytí právní moci | 1. 12. 2007 |
| Dokumenty |  pis37858.pdf 76 KB |
Nabylo právní moci dne 1.12.2007
Č. j.: S215/2007-20016/2007/540-AS | V Brně dne 12. listopadu 2007 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 94 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb., ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 27.8.2007 z vlastního podnětu podle § 96 téhož zákona o veřejných zakázkách, jehož účastníkem je
- zadavatel – město Ralsko, IČ 00831514, se sídlem Kuřívody 701, 471 24 Ralsko, zastoupený Jindřichem Šolcem, starostou,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele města Ralska, IČ 00831514, se sídlem Kuřívody 701, 471 24 Ralsko, zastoupeného Jindřichem Šolcem, starostou, ve veřejných zakázkách
1) „Přestavba objektu po SA na 20 bytů č. par. 41 – 1. vchod k.ú. Hradčany nad Ploučnicí“ uveřejněné na centrální adrese dne 7.10.2004 pod evidenčním číslem 50001432,
2) „Přestavba objektu po SA na 100 bytů č. par. 40 – 5. vchodů k.ú. Hradčany nad Ploučnicí“ uveřejněné na centrální adrese dne 29.12.2004 pod evidenčním číslem 50002727,
3) „Přestavba objektu po SA na 20 bytů č. par. 41 - 1. vchod k.ú. Hradčany nad Ploučnicí“ uveřejněné na centrální adrese dne 3.1.2005 pod evidenčním číslem 50002758,
4) „Výstavba inženýrských sítí pro adaptované domy po SA I. etapa v k.ú. Hradčany nad Ploučnicí“ uveřejněné na centrální adrese dne 10.2.2005 pod evidenčním číslem 50002757,
rozhodl takto:
I.
Zadavatel město Ralsko, IČ 00831514, se sídlem Kuřívody 701, 471 24 Ralsko, zastoupený Jindřichem Šolcem, starostou, se dopustil správního deliktu podle § 102 odst. 1 písm. e) zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb., tím, že nedodržel povinnost stanovenou v § 68 odst. 4 citovaného zákona, když neuveřejnil oznámení o zrušení zadávacích řízení ve věci předmětných veřejných zakázek na centrální adrese prostřednictvím informačního systému, jak je stanoveno v § 84 odst. 1 písm. a) citovaného zákona.
II.
Za spáchání výše uvedeného správního deliktu se zadavateli městu Ralsku, IČ 00831514, se sídlem Kuřívody 701, 471 24 Ralsko, ukládá podle § 102 odst. 2 písm. c) zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb.,
pokuta ve výši 10 000,-- Kč (desettisíckorunčeských).
Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-24825621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 2150750001.
III.
Podle § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., v návaznosti na § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, se zadavateli městu Ralsku, IČ 00831514, se sídlem Kuřívody 701, 471 24 Ralsko, ukládá
uhradit náklady řízení ve výši 1 000,-- Kč (jedentisíckorunčeských).
Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710,variabilní symbol 2150750002.
Odůvodnění
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“), který je podle § 94 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen „zákon“), příslušný k dohledu nad dodržováním tohoto zákona, si na základě výsledků vlastního šetření vyžádal stanovisko zadavatele města Ralska, IČ 00831514, se sídlem Kuřívody 701, 471 24 Ralsko, zastoupeného Jindřichem Šolcem, starostou (dále jen „zadavatel“), ke způsobu uveřejnění zrušení zadání následujících veřejných zakázek
1) „Přestavba objektu po SA na 20 bytů č. par. 41 – 1. vchod k.ú. Hradčany nad Ploučnicí“ uveřejněné na centrální adrese dne 7.10.2004 pod evidenčním číslem 50001432,
2) „Přestavba objektu po SA na 100 bytů č. par. 40 – 5. vchodů k.ú. Hradčany nad Ploučnicí“ uveřejněné na centrální adrese dne 29.12.2004 pod evidenčním číslem 50002727,
3) „Přestavba objektu po SA na 20 bytů č. par. 41 - 1. vchod k.ú. Hradčany nad Ploučnicí“ uveřejněné na centrální adrese dne 3.1.2005 pod evidenčním číslem 50002758,
4) „Výstavba inženýrských sítí pro adaptované domy po SA I. etapa v k.ú. Hradčany nad Ploučnicí“ uveřejněné na centrální adrese dne 10.2.2005 pod evidenčním číslem 50002757,
Zadavatel dne 13.7.2007 zaslal orgánu dohledu své vyjádření, v němž uvádí, že odborné vedení výběrových řízení prováděla pověřená osoba a v důsledku zániku smlouvy přestala tato pověřená osoba se zadavatelem komunikovat. Dle vyjádření zadavatele nezabezpečila tato pověřená osoba zveřejnění oznámení o zrušení předmětných veřejných zakázek na centrální adrese, přestože pouze tato osoba znala přístupové heslo.
Orgán dohledu si dne 20.7.2007 vyžádal stanovisko České pošty (provozovatele uveřejňovacího systému, dříve „centrální adresa“) ke způsobu zveřejňování informací na centrální adrese. Podle vyjádření České pošty, které orgán dohledu obdržel dne 27.7.2007, postačí ke zveřejnění podkladů na centrální adrese k veřejným zakázkám zadaným podle zákona č. 40/2004 Sb., aby zadavatel předal podklady na platných formulářích, a tyto jsou následně Českou poštou zveřejněny podle Provozního řádu v uveřejňovacím systému.
Na základě předloženého spisového materiálu získal orgán dohledu pochybnosti o splnění povinnosti zadavatele o uveřejňování údajů a informací o veřejných zakázkách stanovené v § 68 odst. 4 zákona v návaznosti na § 84 odst. 1 písm. a) zákona, a proto zahájil správní řízení z vlastního podnětu.
Podle § 99 zákona je účastníkem správního řízení zadavatel.
Zahájení správního řízení orgán dohledu oznámil zadavateli dopisem č.j. S215/2007-15507/2007/540-AS ze dne 22.8.2007, ve kterém ho seznámil s pochybností o splnění povinnosti o uveřejňování údajů a informací o veřejných zakázkách. Přílohou oznámení bylo usnesení, kterým orgán dohledu stanovil zadavateli lhůtu, v níž mohl navrhovat důkazy či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
Dnem 27.8.2007, kdy bylo oznámení o zahájení správního řízení doručeno zadavateli, bylo podle § 96 odst. 2 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele orgánem dohledu.
Dne 11.9.2007 obdržel orgán dohledu od zadavatele oznámení, že odeslal do uveřejňovacího systému o veřejných zakázkách vyplněné formuláře a objednávky na zveřejnění informací o zrušení předmětných zadávacích řízení.
Orgán dohledu přezkoumal na základě § 96 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, přičemž po zhodnocení všech podkladů, vyjádření zadavatele a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel neplnil informační povinnost v souladu se zákonem. Ke svému rozhodnutí uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
K uveřejnění informací o zrušení veřejných zakázek
Podle § 68 odst. 4 zákona je zadavatel povinen zrušení zadávacího řízení, s výjimkou jednacího řízení bez uveřejnění, do 15 dnů ode dne, kdy rozhodl o odmítnutí doručených nabídek nebo zrušení zadávacího řízení, uveřejnit s uvedením důvodů.
Podle § 68 odst. 5 zákona je zadavatel povinen pro uveřejnění zrušení zadávacího řízení použít příslušný formulář, jehož vzor a podrobnosti o postupu při jeho vyplnění a odeslání stanoví prováděcí právní předpis.
Ustanovení § 84 odst. 1 písm. a) zákona upravuje, že pokud je v zákoně stanovena povinnost uveřejňovat údaje a informace o veřejných zakázkách, rozumí se tím uveřejnění na centrální adrese prostřednictvím informačního systému.
Z předložených listinných podkladů, výpisů z centrální adresy a vyjádření zadavatele vyplývá, že zadavatel uveřejnil na centrální adrese oznámení zadávacích řízení předmětných veřejných zakázek, avšak v předmětných zadávacích řízeních nebyl vybrán vítězný uchazeč a rozhodnutí o zrušení těchto veřejných zakázek nebyla uveřejněna na centrální adrese.
Orgán dohledu konstatuje, že zákon o veřejných zakázkách je postaven na principu veřejné publicity výsledků řízení realizovaných podle tohoto zákona. Každý zadavatel má povinnost uveřejnit výsledek zadávacího řízení, a to bez ohledu na to, zda je zadávací řízení ukončeno uzavřením smlouvy na realizaci veřejné zakázky nebo jeho zrušením. Zadavatel je tedy podle shora citovaných ustanovení zákona povinen uveřejnit informaci o zrušení zadávacího řízení. Z hlediska způsobu uveřejnění zákonná dikce ukládá zadavateli, aby k uveřejnění použil formulář, jehož vzor a podrobnosti při jeho vyplnění a odeslání stanoví prováděcí předpis, kterým je v daném případě vyhláška č. 240/2004 Sb. Pro uveřejnění informace o zrušení zadávacího řízení je nutné použít formulář pro uveřejnění výsledku zadávacího řízení, jenž tvoří přílohu č. 5 uvedené vyhlášky.
Z obsahu zákona vyplývá, že zadavatel je odpovědný za průběh celého zadávacího řízení bez ohledu na skutečnost, že se v daném zadávacím řízení nechá zastoupit třetí osobou. Tato skutečnost ho nezbavuje odpovědnosti za průběh zadávacího řízení a úkony v něm učiněné. Z toho důvodu je argumentace zadavatele, že zadáním šetřených veřejných zakázek byla pověřena třetí osoba, která znemožnila zadavateli zveřejnění oznámení o zrušení veřejných zakázek na základě nesdělení přístupového hesla na centrální adresu, bezpředmětná, protože i za tento úkon nesl odpovědnost sám zadavatel.
Argumentace zadavatele o neznalosti přístupového hesla na centrální adresu, která mu měla znemožnit vložit jakékoliv informace na centrální adresu, je rovněž irelevantní, vzhledem ke sdělení České pošty (provozovatele uveřejňovacího systému), v němž je uvedeno, že toto heslo ke vkládání informací na centrální adresu podle zákona č. 40/2004 Sb. potřebné není.
Skutečnost, že zadavatel v průběhu správního řízení zaslal orgánu dohledu sdělení, že odeslal na centrální adresu vyplněné formuláře a objednávky na zveřejnění informací o zrušení předmětných veřejných zakázek, což doložil přiloženou kopií žádost o zveřejnění informací o zrušení veřejných zakázek, nemění nic na faktu, že povinnost uveřejňovat údaje a informace o veřejných zakázkách podle § 68 odst. 4 zákona v návaznosti na § 84 odst. 1 písm. a) zákona splněna nebyla. Tímto byla naplněna skutková podstata správního deliktu podle § 102 odst. 1 písm. e) zákona.
Na základě výše uvedených skutečností orgán dohledu konstatuje, že zadavatel nedodržel postup stanovený zákonem, když neuveřejnil oznámení o zrušení zadávacích řízení ve věci předmětných veřejných zakázek podle § 68 odst. 4 v návaznosti na § 68 odst. 5 zákona.
K uložení pokuty
Podle § 102 odst. 1 písm. e) zákona se právnická osoba nebo fyzická osoba, která je zadavatelem, dopustí správního deliktu mj. tím, že nesplní povinnosti o uveřejňování údajů a informací o veřejných zakázkách ( § 84).
V případě předmětných veřejných zakázek se zadavatel dopustil správního deliktu tím, že nedodržel povinnost stanovenou v § 68 odst. 4, když neuveřejnil oznámení o zrušení zadávacích řízení na centrální adrese.
Podle § 102 odst. 2 písm. c) zákona se za správní delikty podle odstavce 1 písm. e) právnické osobě, která je zadavatelem, uloží pokuta do výše 10 000 000 Kč.
Před uložením pokuty orgán dohledu ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v § 105 odst. 3 zákona, a to že řízení o uložení pokuty za protiprávní jednání lze zahájit do 5 let ode dne, kdy bylo spácháno. V daném případě došlo k protiprávnímu jednání zadavatele uplynutím 15 denní lhůty pro uveřejnění oznámení o zrušení zadávacího řízení.
Podle § 105 odst. 1 zákona orgán dohledu v rámci správního uvážení ohledně výše pokuty přihlédne ke stupni závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. Z hlediska přiměřenosti sankce vzal orgán dohledu v úvahu zejména tu skutečnost, že zadavatel nesplnil zákonnou povinnost uveřejňování oznámení o zrušení zadávacích řízení na centrální adrese.
Při posuzování přiměřenosti uložené sankce orgán dohledu v šetřeném případě vycházel ze stanoviska zadavatele, v němž se ohledně porušení ustanovení § 68 odst. 4 zákona odvolává na osobu pověřenou, přičemž informace, které orgán dohledu získal od České pošty (provozovatele uveřejňovacího systému) na základě žádosti o vyjádření ke zveřejňování informací na centrální adrese, mohl bezpochyby získat i zadavatel sám.
Jako přitěžující okolnost při stanovení výše pokuty vzal orgán dohledu v úvahu tu skutečnost, že se nejedná o první pochybení zadavatele při zadávání veřejných zakázek (zadavateli již byly uděleny dvě pokuty v rámci správních řízení vedených pod č. j. S093/2007 a č. j. S094/2007). Při stanovení výše pokuty přihlédl orgán dohledu také k polehčující okolnosti, že zadavatel měl na základě zahájeného správního řízení snahu napravit své protiprávní jednání, a to na základě dodatečně zaslané žádosti o uveřejnění zrušení zadávacích řízení na centrální adresu. Orgán dohledu rovněž při rozhodování o výši pokuty přihlédl k výši rozpočtu obce.
Pokuta uložená zadavateli za zjištěné porušení zákona má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní a především funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k chování, které je se zákonem v souladu. Po uvážení uvedených argumentů orgán dohledu při stanovení výše uložené pokuty preferoval preventivní charakter uložení sankce a stanovenou výši pokuty vzhledem k souvislostem případu posoudil jako dostačující.
Orgán dohledu posoudil postup zadavatele ze všech hledisek a vzhledem ke zjištěnému správnímu deliktu zadavatele přistoupil k uložení pokuty v dolní hranici zákonem stanovené sazby.
K uložení úhrady nákladů řízení
Podle § 79 odst. 5 zákona č. 500/2005 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., správní orgán uloží účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti, povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou. Prováděcí právní předpis vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení (dále jen „vyhláška“), stanoví paušální částku nákladů řízení podle § 6 odst. 1 vyhlášky ve výši 1000,- Kč. V ustanovení § 6 odst. 2 vyhláška dále upravuje možnost zvýšení paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech a případech přibrání znalce.
Vzhledem k tomu, že zadavatel vyvolal správní řízení porušením svých právních povinností, rozhodl orgán dohledu o uložení povinnosti uhradit náklady řízení ve výši podle § 6 odst. 1 vyhlášky, jak je uvedeno v bodu III. výroku tohoto rozhodnutí.
Pro úplnost orgán dohledu uvádí, že podle § 158 odst. 1 a 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách ve znění zákona č. 110/2007 Sb., se zadávání veřejných zakázek, veřejné soutěže o návrh, řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže a řízení o uložení sankce zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů. Obdobně se postupuje i v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a v řízení o uložení sankce, která byla zahájena po nabytí účinnosti tohoto zákona a která na zadávání veřejných zakázek nebo veřejnou soutěž o návrh podle odstavce 1 navazují.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Jindřiška Koblihová | |
místopředsedkyně ÚOHS pověřená řízením sekce veřejných zakázek |
Obdrží:
Město Ralsko, Kuřívody 701, 471 24 Ralsko
Vypraveno: viz otisk razítka na poštovní obálce