číslo jednací: S263/2008/VZ-20777/2008/510/če
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Konsolidace hardware část A |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 118 zák. 137/2006 Sb. - zast. neshledáno porušení |
| Rok | 2008 |
| Datum nabytí právní moci | 16. 12. 2008 |
| Dokumenty |  pis44348.pdf 591 KB |
Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 16.12.2008.
Č. j. S263/2008/VZ-20777/2008/510/če | V Brně dne 13. listopadu 2008 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 18.9.2008 podle § 113 odst. 1 téhož zákona na návrh stěžovatele, jehož účastníky jsou
• zadavatel, kterým jsou ve smyslu § 2 odst. 9 téhož zákona účastníci sdružení právnických osob, založeného smlouvou o sdružení ze dne 23.4.2008, a to:
• Správa Letiště Praha, s. p., IČ 62413376, se sídlem K letišti 6/1019, 160 08 Praha, jehož jménem jedná Ing. Miroslav Dvořák, generální ředitel,
• Letiště Praha, a. s., IČ 28244532, se sídlem K letišti 6/1019, 160 08 Praha, za niž jedná Mgr. Petr Vlasák a JUDr. Ing. Jiří Špička, předseda a místopředseda představenstva,
• navrhovatel Dimension Data Czech Republic a. s., IČ 49097695, se sídlem 413 01 Dobříň č.p. 118, za niž jedná Jindřich Rädisch, předseda představenstva,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele v nadlimitní veřejné zakázce veřejné služby „Konsolidace hardware“ – část A, zadávané v jednacím řízení s uveřejněním, jehož oznámení bylo v ISVZ uveřejněno dne 10.3.2008 pod ev.č. VZ 60015678, s opravami uveřejněnými ve dnech 2.5.2008 a 20.6.2008, a v Úředním věstníku EU pod značkou 2008/S 49-067878 dne 11.3.2008, s opravami uveřejněnými ve dnech 7.5.2008 a 25.6.2008, rozhodl podle § 118 citovaného zákona o veřejných zakázkách takto:
I.
Správní řízení se podle § 118 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje.
II.
Podle § 119 odst. 2 citovaného zákona o veřejných zakázkách a podle § 1 odst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách, zadavatel není povinen hradit náklady řízení.
Odůvodnění
Zadavatel, kterým jsou ve smyslu § 2 odst. 9 zákona č. 137/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), účastníci sdružení právnických osob, založeného smlouvou o sdružení ze dne 23.4.2008, a to:
• Správa Letiště Praha, s. p., IČ 62413376, se sídlem K letišti 6/1019, 160 08 Praha, jehož jménem jedná Ing. Miroslav Dvořák, generální ředitel,
• Letiště Praha, a. s., IČ 28244532, se sídlem K letišti 6/1019, 160 08 Praha, za niž jedná Mgr. Petr Vlasák a JUDr. Ing. Jiří Špička, předseda a místopředseda představenstva (oba dále jen „zadavatel“),
uveřejnil podle § 146 zákona v ISVZ dne 10.3.2008 pod ev.č. VZ 60015678, s opravami uveřejněnými ve dnech 2.5.2008 a 20.6.2008, a v Úředním věstníku EU pod značkou 2008/S 49-067878 dne 11.3.2008, s opravami uveřejněnými ve dnech 7.5.2008 a 25.6.2008, oznámení o nadlimitní zakázce veřejné služby „Konsolidace hardware“, zadávané v jednacím řízení s uveřejněním. Podle podmínek oznámení je veřejná zakázka rozdělena na části A, B, C, D, E a F. Dodavatel mohl podat nabídku na jednu, více nebo všechny části, přičemž každá část veřejné zakázky je hodnocena samostatně. Jako základní hodnotící kritérium pro zadání veřejné zakázky zvolil zadavatel nejnižší nabídkovou cenu.
Ze seznamu podaných žádostí o účast, resp. z protokolu o jednání komise jmenované zadavatelem ve dnech 7.4.2008 a 22.4.2008, je zřejmé, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel třináct žádostí o účast v jednacím řízení s uveřejněním, z toho pro účast v části A veřejné zakázky bylo podáno osm žádostí. Z téhož protokolu vyplývá, že zadavatel po posouzení kvalifikace tři zájemce z další účasti v části A zadávacího řízení vyloučil. Zájemce, kteří splnili kvalifikaci, zadavatel výzvou ze dne 18.6.2008 vyzval k podání nabídek. Jak vyplývá z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 22.7.2008, zadavatel ve lhůtě pro podání nabídek obdržel pro část A veřejné zakázky pět nabídek.
Uchazeč Dimension Data Czech Republic a. s., IČ 49097695, se sídlem 413 01 Dobříň č.p. 118, za niž jedná Jindřich Rädisch, předseda představenstva (dále jen „navrhovatel“), dopisem ze dne 6.8.2008 zadavateli oznámil změnu obchodní firmy s tím, že se od 1.8.2008 společnost Unreal Technology a. s., jejímž jménem byla nabídka podána, přejmenovala na Dimension Data Czech Republic a. s.
Jak vyplývá z protokolu o jednání komise ze dne 6.8.2008, komise po posouzení obsahu nabídek z hlediska splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách nabídku navrhovatele vyřadila a zadavatel následně dopisem ze dne 6.8.2008 navrhovatele vyloučil z účasti v předmětné části zadávacího řízení. Jako důvod v oznámení uvedl, že „zadavatel v zadávacích podmínkách požadoval pro část A veřejné zakázky mj. dodání 6 ks chassis a uvedení nabídkové ceny za 6 ks chassis, přičemž navrhovatel předkládá nabídku na dodávku 5 ks chassis a nabídková cena je zpracována za dodání 5 ks těchto chassis. Nabídka navrhovatele tak nesplňuje požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách“. Proti svému vyloučení podal navrhovatel dopisem ze dne 25.8.2008 námitky, které zadavatel obdržel dne 26.8.2008. Zadavatel po jejich přezkoumání námitkám nevyhověl. Rozhodnutí zadavatele ze dne 4.9.2008 o námitkách navrhovatel podle dodejky obdržel dne 8.9.2008.
Navrhovatel podal následně dopisem ze dne 18.9.2008 u Úřadu návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a dne 18.9.2008 složil na účet Úřadu kauci ve výši 312 068,-- Kč (podle nabídky navrhovatele činí jeho nabídková cena pro část A veřejné zakázky 31 206 755,-- Kč bez DPH). Úřad návrh navrhovatele obdržel dne 18.9.2008 elektronickou formou (písemně dne 19.9.2008) a tímto dnem bylo podle § 113 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele na návrh, vedené pod č.j. S236/2008/VZ. Zadavatel obdržel stejnopis návrhu dne 18.9.2008. Účastníky správního řízení jsou podle § 116 zákona zadavatel a navrhovatel.
Navrhovatel v návrhu ze dne 18.9.2008 uvedl, že zadavatel nikde v zadávacích podmínkách výslovně neuvedl, ze požaduje 6 ks blade chassis z důvodu rovnoměrného umístění do dvou datových center. Jediný požadavek, který stanovil
je požadavek na „uvedení ceny pro počet chassis, odpovídajících maximálnímu počtu dodaných blade serverů“. Tímto jednoznačně pochopeným požadavkem se navrhovatel řídil, a proto také uvedl počet 5 ks chassis, bez jakékoliv snahy o optimalizaci nabídkové ceny jak vyvozuje zadavatel, ale pouze za účelem dodržení požadavků počtu chassis pro uvedený počet serverů (80 serverů, 16 serverů do šasi, tedy 80 : 16 = 5). Podle názoru navrhovatele uchazeč nemá povinnost vyžadovat dodatečné informace dle § 49 odst. 1 zákona, naopak zadavatel je povinen stanovit zadávací podmínky takovým způsobem, aby nevznikaly pochybnosti nebo nenavozovaly konkurenční výhody. V případě, že použije určité technické řešení, které je specifické pro omezený okruh dodavatelů, jsou uchazeči v souladu se zákonem i evropskými normami oprávněni podat nabídku s řešením, které je kvalitativně technicky obdobné. Navrhovatel připomíná, že technickým posouzením (splnění zadávacích podmínek dle § 76 odst. 1 zákona) „prošel“ a teprve dodatečně, v rozhodnutí o námitkách, zadavatel rozšiřuje důvody pro vyloučení navrhovatele (nekompatibilita sběrnice). Navrhovatelem nabízené zařízení je však vzájemně kompatibilní (je od jednoho výrobce) a má duální (redundantní) propojení všech signálových cest, což přesně odpovídá podmínkám stanoveným v zadávací dokumentaci. Způsob řešení a zapojení je chráněn obchodním tajemstvím a registrovanými patenty výrobce. Navrhovatel se domnívá, že veškeré zadávací podmínky řádně splnil, a proto navrhuje, aby Úřad rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení zrušil a zadavateli nařídil nové posouzení a hodnocení nabídek, případně při zjištění větších pochybení, které by se nedalo zhojit pouhým zrušením vyloučení, zrušil celé zadávací řízení. S odkazem na uvedené, navrhovatel žádá, aby Úřad zadavateli uložil předběžné opatření, spočívající v uložení zákazu uzavřít smlouvu v předmětné části A zadávacího řízení.
Vyjádření zadavatele k návrhu ze dne 24.9.2008 obdržel Úřad téhož dne elektronicky a dne 30.9.2008 poštou, spolu s dokumentací o veřejné zakázce. Zadavatel k obsahu návrhu uvedl, že předmět veřejné zakázky předběžně specifikoval v oznámení zadávacího řízení a ve výzvě k podání žádosti o účast a prokázání kvalifikace, aby dodavatelé měli rámcový přehled o rozsahu předmětu veřejné zakázky. Zadavatel poskytl zájemcům úplnou zadávací dokumentaci ke všem částem veřejné zakázky, aby měli přehled o kompletní architektuře hardwarového a softwarového řešení a mohli tak být schopni zpracovat nabídku, která bude odpovídat zadávacím podmínkám, stanoveným v dokumentaci. Zadávací dokumentace detailně specifikovala a závazně konkretizovala údaje, specifikované v oznámení zadávacího řízení a ve výzvě k podání žádosti o účast. Z poptávaného řešení podle názoru zadavatele jasně vyplývá, že požadoval s ohledem na bezpečnost, výkonnost a spolehlivost celé architektury řešení (a tedy i pro část A) dvě redundantní (tj. rezervní) a identická řešení ve dvou datových centrech. Z tohoto faktu jednoznačně vyplývají požadované sudé počty jednotlivých komponent řešení. Požadavek na dodávku 6 ks blade chassis zadavatel uvedl v hlavní části zadávací dokumentace, viz str. 3 Postupné dodávky hardware během let 2008-2009: Část A, mj. 6 kusů chassis (pro blade servery, uvedené v této části A). Tento požadavek zopakoval na str. 5 zadávací dokumentace: Část A – blade servery, chassis pro blade servery, databázové servery, virtualizační SW, mj. 6 kusů chassis (pro 80 kusů uvedených blade serverů). V příloze č. 1 zadávací dokumentace Technická specifikace zadavatel v části č. 6 „Složení nabídkové ceny“ navázal tím, že deklaroval, že zaručuje odběr 6 kusů chassis, jak požadoval v základní části zadávací dokumentace. Nikde v zadávací dokumentaci nebyla naznačena možnost dodání pouze 5 kusů chassis, což by z důvodu lichého počtu zamezilo implementovat dvě identická řešení a popřelo tak základní cíl celého projektu konsolidace hardware (pozn. Úřadu – kompletní citace uvedených částí zadávací dokumentace jsou uvedeny dále v odůvodnění, v části Zjištění vyplývající z dokumentace). Maximální počet chassis tedy nemůže být nižší než požadovaných 6 kusů i v případě, že by se požadovaný počet blade serverů mohl umístit do menšího počtů chassis. V důsledku nabídky pouze 5 kusů chassis navrhovatel porušil zadávací podmínky. Zadavatel tak navíc nemohl porovnat a vyhodnotit nabízenou cenu s ostatními nabídkami. Zadavatel stanovil podle svého názoru zadávací podmínky jednoznačně a srozumitelně, což podle něj potvrzuje i skutečnost, že obdržel k části A veřejné zakázky 3 jiné nabídky, které zadávací podmínky splňují. Navrhovatel uvádí, že do jednoho chassis lze umístit 16 serverů. Jím nabízené servery však nesplňují podmínku požadované plné kompatibility s chassis, neboť jsou napojeny pouze na jednu sběrnici a nikoliv na dvě, jak bylo požadoval zadavatel (viz druhý řádek tabulky č. 2 v části A přílohy č. 1 zadávací dokumentace). Aby tuto podmínku navrhovatel splnil, musel by pro toto řešení nabídnout jiný typ serveru a pak by maximální počet chassis pro zpracování nabídkové ceny činil 10 ks a nikoliv 5 ks.
Zadavatel požadoval plnou kompatibilitu nabízeného blade serveru s nabízenou chassis, přičemž jedním z požadavků byla plná redundance napájení, povelů, IO operací, sběru provozních informací napojení blade serverů (viz požadované konfigurace na str. 3 Přílohy č. 1 zadávací dokumentace „Minimální požadavky na konfiguraci 1 kusu chassis“ a požadované konfigurace na str. 5 Přílohy č. 1 zadávací dokumentace „Minimální požadavky na konfiguraci 1 kusu blade serveru“). Z informací přístupných volně na internetu je zřejmé, že blade servery BL 460c nabízené navrhovatelem uvedený požadavek nesplňují. Zadavatel je vázán podmínkou zajištění nepřetržité provozuschopnosti letového provozu. Proto požadoval i vysokou dostupnost a redundanci jednotlivých komponent blade chassis a následně i blade serverů. Těmito podmínkami neomezil počet výrobců, neboť je splňují systémy od IBM, DELL, HP a jistě i dalších výrobců. Dodavatelé však museli zvolit vhodný typ zařízení, aby je splnili. Navrhovatel tak neučinil, a proto musel být ze zadávacího řízení pro část A veřejné zakázky vyloučen. Zadavatel trvá na skutečnostech, na základě kterých navrhovatele ze zadávacího řízení ve vztahu k části A veřejné zakázky vyloučil, neboť nesplnil zadávací podmínky z následujících důvodů:
1. Předložil nabídku pouze na 5 ks chassis, čímž nesplnil zadávací podmínky stanovené v zadávací dokumentaci pro část A veřejné zakázky.
2. Předložil nabídku na typ serveru, jenž není plně kompatibilní s požadovaným chassis ve smyslu redundantní sběrnice chassis, zaručující kompletní redundanci jištěného napájení, povelů, I/O operací, sběru provozních informací dle zadávací dokumentace. Tyto servery použil i pro účely zpracování nabídkové ceny. Navrhovatel nabízí servery typu HP ProLiant BL460c, které nejsou plně kompatibilní s redundantními sběrnicemi chassis. Servery je možno připojit pouze na jednu sběrnici chassis, což je neslučitelné s požadavkem zadavatele na redundanci, která je explicitně požadována (viz požadované konfigurace na str. 3 Přílohy č. 1 zadávací dokumentace „Minimální požadavky na konfiguraci 1 kusu chassis“ a požadované konfigurace na str. 5 Přílohy č. 1 zadávací dokumentace „Minimální požadavky na konfiguraci 1 kusu blade serveru“). Na základě výše uvedeného zadavatel navrhuje, aby Úřad návrhu navrhovatele nevyhověl, návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření zamítl a zahájené správní řízení zastavil.
Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem ze dne 1.10.2008 a usnesením z téhož dne jim stanovil lhůty, ve kterých byli oprávněni navrhovat důkazy, vyjádřit své stanovisko v řízení, resp. se vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí. Úřad současně rozhodnutím č.j. S263/2008/VZ-19302/2008/510/če ze dne 1.10.2008, které nabylo právní moci dne 24.10.2008, zadavateli na návrh navrhovatele uložil předběžné opatření, spočívající v zákazu uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, a to v části A této veřejné zakázky, do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno.
Zadavatel ve lhůtě stanovené mu v usnesení k zahájení řízení dopisem ze dne 8.10.2008 Úřadu sdělil, že účastnící sdružení právnických osob Správa Letiště Praha, s. p., a Letiště Praha, a. s., uzavřeli dne 23.4.2008 smlouvu o sdružení (doložena v příloze dopisu), která upravuje postup při zadávání veřejných zakázek tímto sdružením. Jak vyplývá z čl. 7 smlouvy, bude za zadavatele vystupovat a veškerá podání k Úřadu činit do dne, ke kterému dojde k transformaci státního podniku na akciovou společnost Správa Letiště Praha, s. p. Ode dne transformace pak bude za zadavatele vystupovat právní nástupce státního podniku. Uvedenou smlouvou si tedy oba účastníci jednoznačně určili způsob jednání za sdružení. K otázce Úřadu, zda předmět veřejné zakázky souvisí především s relevantní činností vykonávanou zadavatelem, zadavatel sdělil, že správa Letiště Praha, s. p. je jakožto veřejný zadavatel současně i provozovatelem mezinárodního letiště Praha - Ruzyně. Vykonává tak relevantní činnost dle § 4 odst. 1 písm. i) bodu 2) zákona. Předmět veřejné zakázky bezprostředně slouží k zajištění této relevantní činnosti, přičemž zadávané technologie, budou využity pro tyto, zadavatelem v dopise dále podrobněji specifikované, účely. Z uvedeného vyplývá, že veřejná zakázka souvisí především s výkonem relevantní činnosti a pro Správu Letiště Praha, s. p., tak dle § 2 odst. 7 zákona platí ustanovení zákona, vztahující se na sektorového zadavatele. Zadavatelem je sdružení právnických osob dle § 2 odst. 9 zákona, přičemž členy sdružení jsou Správa Letiště Praha, s. p., v šetřeném případě jako sektorový zadavatel, a Letiště Praha, a. s., která zadavatelem dle zákona není. Zadavatel dále sdělil, že v rámci zadávacího řízení – v části A provedl následující úkony. Posoudil nabídky uchazečů. Uchazeče, jejichž nabídky nesplnily zadávací podmínky vyloučil. Dne 29.9.2008 zahájil jednání o nabídkách.Výsledkem jednání o nabídkách jsou úpravy nabídkových cen a znění smlouvy. Nejednalo se o poslední fázi jednání o nabídkách, dále zadavatel o nabídkách nejednal a čeká na výsledek správního řízení.
Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících zákona případ ve všech souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, vyjádření předložených účastníky řízení a na základě vlastních zjištění rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
Relevantní ustanovení zákona
Podle § 17 písm. l) zákona se zadávacími podmínkami rozumí veškeré požadavky zadavatele, uvedené v oznámení o zahájení zadávacího řízení, zadávací dokumentaci či jiných dokumentech, obsahujících vymezení předmětu veřejné zakázky.
Podle § 44 odst. 1 zákona je zadávací dokumentace soubor dokumentů, údajů, požadavků a technických podmínek zadavatele, vymezujících předmět veřejné zakázky v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky. Zadavatel odpovídá za její správnost a úplnost. Podle odst. 2 téhož ustanovení zákona může zadávací dokumentace obsahovat podrobnou specifikaci údajů, uvedených v oznámení o zahájení zadávacího řízení.
Podle § 76 odst. 1 zákona hodnotící komise posoudí nabídky uchazečů z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a z hlediska toho, zda uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku podle § 22 odst. 1 písm. d) zákona. Nabídky, které tyto požadavky nesplňují, musí být vyřazeny. Podle § 76 odst. 6 zákona uchazeče, jehož nabídka byla při posouzení nabídek hodnotící komisí vyřazena, veřejný zadavatel bezodkladně vyloučí z účasti v zadávacím řízení.
Zjištění vyplývající z dokumentace
Zadavatel v oznámení o zakázce (dále jen „oznámení“) pod bodem II.1.5) Stručný popis zakázky uvedl, že se „jedná o dodávku serverů, datového úložiště a zajištění zálohování a archivace v rámci konsolidace hardware pro zadavatele naplánovaný na rok 2008 - 2009. Touto konsolidací bude řešen technologický rozvoj centrálních informačních systémů pro krátkodobou a střednědobou budoucnost“. Zadavatel v příloze B oznámení – Informace o částech zakázky – pro část A veřejné zakázky pod bodem 1. Stručný popis uvedl, že „Předmětem plnění této části veřejné zakázky je uzavření kupní smlouvy ve formě postupných dodávek na dodávku max. 80 ks blade serveru (jedná se o maximální množství, zadavatel nemusí odebrat všech 80 ks), max. 6 ks chassis pro blade servery, max. 10 ks databázových serverů a software pro virtualizaci. Dále viz kvalifikační dokumentace“. Zadavatel v téže příloze pod bodem 3. Množství nebo rozsah uvedl „max. 80 ks blade serverů • 6 ks chassis pro blade • max. 10 ks databázových serverů vč. hardwarového příslušenství • max. 87 licencí virtualizačního software pro 4 CPU a 2 CPU pro navrhované hardwarové řešení, vč. licencí pro virtulalizační centrum. Podpora na software po dobu 3 let. Smlouva bude uzavřena na dobu určitou do 31.12.2009. Dále viz kvalifikační dokumentace“.
Zadavatel ve výzvě k podání nabídek ze dne 18.6.2008, resp. v zadávací dokumentaci, která je její součástí (Úřad pro stručnost dále v této části odůvodnění cituje jen požadavky podstatné pro posouzení případu) v části I. Vymezení předmětu zakázky na str. 3 výzvy předmět veřejné zakázky specifikoval jako „postupné dodávky hardware během let 2008 až 2009...pro část A...max. 80 ks blade server, 6 ks chassis (pro blade servery uvedené v části A)“.
Totéž vymezení předmětu veřejné zakázky zadavatel citoval i v zadávací dokumentaci na str. 3. Dále na str. 5 zadávací dokumentace specifikaci předmětu pro část A veřejné zakázky uvedl podrobněji jako:
• max. 80 ks blade server (jedná se o předpokládaný max. počet za dobu účinnosti smlouvy na veřejnou zakázku), zadavatel odebere min. 40 ks do 8 týdnů od podpisu smlouvy, zbytek do celkového počtu 80 ks blade serverů může být zadavatelem odebrán na základě objednávek do 31.12.2009. Zadavatel není povinen objednat víc, než je uvedený min. počet 40 ks blade serverů.
• 6 ks chassis (pro 80 ks uvedených blade serverů)...
Dále na str. 5 zadávací dokumentace zadavatel uvádí, že „předmětem části A veřejné zakázky je dodávka dvou typů serverů (blade servery a databázové servery), splňující minimální zadavatelem požadovanou konfiguraci, dále chassis, do kterých budou umístěny tyto blade servery... Pro realizaci všech částí veřejné zakázky a pro účely hodnocení nabídek v rámci části A veřejné zakázky bude součástí nabídky uchazeče požadovaný max. počet chassis jak v provedení se SAN Switchem CISCO, tak se SAN Switchem BROCADE. Chassis musí být z důvodu kompatibility se zařízením, které je předmětem části E veřejné zakázky dodáno buď se SAN Switchem CISCO nebo BROCADE (nabídka tak bude obsahovat cenu za chassis se SAN Switchem CISCO a cenu za chassis se SAN Switchem BROCADE). Uchazeč ve své nabídce pro část A veřejné zakázky přeloží ocenění obou řešení, přičemž poté, co bude uzavřena smlouva s vybraným uchazečem, budou objednány chassis s tím SAN Switchem, který bude kompatibilní s řešením, které nabídne vybraný uchazeč pro část E (tzn. CISCO nebo BROCADE)“. Dále na str. 6 zadávací dokumentace zadavatel uvádí, že „v části A veřejné zakázky se bude jednat o závazek poskytovat postupné dodávky hardware dle objednávek zadavatele. Zadavatel odebere min. 40 kusů blade serverů a min. 6 kusů databázových serverů s tím, že bude mít právo odebírat hardware až do výše max. počtu (tzn. dalších 40 blade serverů a další 4 databázové servery) do 31.12.2009“.
Zadavatel v příloze č. 1 zadávací dokumentace – Technická specifikace, pro část A veřejné zakázky pod bodem 1. Minimální požadavky na konfiguraci 1 ks chassis, uvedl svoje požadavky na tento komponent formou přehledné tabulky požadovaných konfigurací. Z celého souboru požadavků seřazených v uvedené tabulce Úřad uvádí pouze ty, které jsou podle jeho názoru pro posouzení případu podstatné.
Konfigurace | Požadované hodnoty | Splňuje ano/ne |
Počet blade serverů v chassis (všechny blade servery musí být umístěny v chassis) | min. 8 ks | |
chassis musí být určeno min. pro 10 ks blade serverů, specifikovaných v bodě č. 2 části A této Přílohy č. 1 | ano | |
Redundantní pasivní sběrnice chassis zaručující kompletní redundanci jištěného napájení el. proudem | ano | |
Redundantní vedení veškerých management povelů a sběr provozních informací mezi servery a řídícím systémem chassis, který musí být také plně redundantní | ano | |
Redundantní vedení veškerých I/O operací mezi servery, chassis a redundantními I/O moduly | ano | |
Technologická návaznost koncepční linie produktové řady, zajišťující kompatibilitu mezi blade chassis, blade servery a I/O moduly po dobu min. do 31.12.2009 | ano |
Zadavatel v téže části přílohy zadávací dokumentace pod bodem 2. Minimální požadavky na konfiguraci 1 ks blade servery, uvedl svoje požadavky na tento komponent stejným způsobem. Z celého souboru požadavků seřazených v uvedené tabulce Úřad uvádí pouze ty, které jsou podle jeho názoru pro posouzení případu podstatné.
Konfigurace | Požadované hodnoty | Splňuje ano/ne |
chassis | blade server musí být plně kompatibilní s chassis specifikovanou v bodě č. 1 části A této Přílohy č. 1 |
Podle bodu VI.1 zadávací dokumentace Způsob zpracování nabídkové ceny, měli uchazeči vyplnit příslušnou přílohu zadávací dokumentace, přičemž pro část A veřejné zakázky zadavatel v příloze č. 1 zadávací dokumentace pod bodem 6. Složení nabídkové ceny, formuloval konstrukci nabídkové ceny pomocí přehledné tabulky následovně:
Název | Cena za 1 ks v Kč bez DPH | Zaručený odběr | Maximální počet ks | Cena celkem v Kč bez DPH |
blade server – vč. potřebného příslušenství pro zprovoznění, instalačního software a instalačních prací | 40 | 80 | ||
chassis – vč. potřebného příslušenství pro zprovoznění, instalačního software a instalačních prací – se SAN Switchem CISCO | 6 | odpovídající max. počtu dodaných blade serverů | ||
chassis – vč. potřebného příslušenství pro zprovoznění, instalačního software a instalačních prací – se SAN Switchem BROCADE | 6 | odpovídající max. počtu dodaných blade serverů | ||
Databázový server ... | 6 | 10 | ||
Licence virtualizačního software... | 3 | 7 | ||
Licence pro 40 ks blade serverů (dle navrhovaného hardwarového řešení uchazeče). Postupné dodávky činí 40 ks licencí... | 40 | 80 | ||
Nutné licence pro centrální správu a administraci virtualizačního software... | 2 | 2 | ||
Nabídková cena pro část A v Kč bez DPH (součet výše uvedených položek – maximálního počtu kusů) |
Navrhovatel předmětnou cenovou tabulku Složení nabídkové ceny pro část A veřejné zakázky vyplnil v nabídce následovně. Úřad uvádí pro stručnost pouze hodnoty týkající se komponentů, které jsou předmětem sporu, bez uvedení cen, které nejsou pro posouzení případu v tomto směru podstatné):
Název | Cena za 1 ks ... | Zaručený odběr | Maximální počet ks | Cena celkem... |
blade server – vč. potřebného příslušenství ... | xxx | 40 | 80 | xxx |
chassis – vč. potřebného příslušenství ...se SAN Switchem CISCO | xxx | 6 | 5 | xxx |
chassis – vč. potřebného příslušenství ...se SAN Switchem BROCADE | xxx | 6 | 5 | xxx |
Jak vyplývá z protokolu o jednání hodnotící komise sepsanému k datu 6.8.2008, komise po kontrole nabídek konstatovala, že „navrhovatel nesplnil zadávací podmínky stanovené zadavatelem pro veřejnou zakázku a proto jeho nabídku dle § 76 odst. 1 zákona vyřadila a zadavateli doporučuje jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení“. Jako důvod v protokolu uvedla, že „zadavatel v zadávacích podmínkách požadoval pro část A veřejné zakázky mj. dodání 6 ks chassis a uvedení nabídkové ceny za 6 ks chassis. Uchazeč předkládá nabídku na dodávku 5 ks a nabídková cena je zpracována za dodání 5 ks těchto chassis“. Zadavatel dopisem ze dne 6.8.2008 navrhovateli oznámil jeho vyloučení z účasti v části A veřejné zakázky na základě ustanovení § 76 odst. 6 zákona s tím, že jako důvod uvedl totéž co konstatovala komise v protokolu, tedy že „zadavatel v zadávacích podmínkách požadoval pro část A veřejné zakázky mj. dodání 6 ks chassis a uvedení nabídkové ceny za 6 ks chassis. Uchazeč předkládá nabídku na dodávku 5 ks a nabídková cena je zpracována za dodání 5 ks těchto chassis. Nabídka tak nesplňuje požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách“.
Proti rozhodnutí o svém vyloučení podal navrhovatel dopisem ze dne 25.8.2008 námitky, kterým zadavatel po jejich přezkoumání nevyhověl. V rozhodnutí ze dne 4.9.2008 o námitkách zadavatel uvedl, „že v zadávací dokumentaci požadoval pro část A veřejné zakázky dodávku 6 ks blade chassis (viz str. 3 zadávací dokumentace). Sudý počet požadoval z důvodu rovnoměrného umístění blade chassis do dvou datových center. Maximální počet chassis nemůže být menší než požadovaných 6 ks i v případě, že by se požadovaný počet blade serverů mohl umístit do menšího počtu chassis, čehož chtěl stěžovatel využít za účelem optimalizace nabídkové ceny. Stěžovatel uvádí, že lze do jednoho chassis umístit 16 serverů. Jím nabízené servery typ HP Proliant BL460c (výrobce Hewlett-Packard) však nesplňují podmínku požadované plné kompatibility chassis, neboť tento typ serveru je napojen pouze na jednu sběrnici a nikoliv na dvě, jak bylo požadováno (blade server musí být plně kompatibilní s chassis specifikovanou v bodě č. 1 části A Přílohy č. 1 zadávací dokumentace, viz druhý řádek tabulky č. 2 v části A přílohy č. 1 zadávací dokumentace). V tomto případě by pro využití daného typu chassis musel stěžovatel nabídnout jiný typ serveru a pak by maximální počet chassis činil 10 a nikoliv 5. Pokud se stěžovatel domníval, že zadávací dokumentace není jednoznačná a dostatečně srozumitelná, mohl využít svého práva podat žádost o dodatečné informace k zadávacím podmínkám. Stěžovatel tedy v nabídkové ceně zahrnul pouze 5 ks chassis, což je méně než 6 ks chassis, které zadavatel jednoznačně požadoval v zadávací dokumentaci. Pro výpočet maximálního počtu chassis stěžovatel použil typ serveru, jenž není plně kompatibilní s požadovaným chassis ve smyslu redundantního sběrnice chassis zaručující kompletní redundanci jištěného napájení, povelů, I/O operací, sběru provozních informací dle zadávací dokumentace. Stěžovatel nabízí servery typ HP Proliant BL460c, které nejsou plně kompatibilní s redundantními sběrnicemi chassis. Servery, které stěžovatel nabízí, je možno připojit pouze na jednu sběrnici chassis, což je neslučitelné s požadavkem zadavatele na redundanci, která je explicitně požadována v poptávaném chassis“.
Závěry Úřadu
Jak vyplývá ze zadávacích podmínek citovaných výše v odůvodnění, a to z oznámení o veřejné zakázce a ze zadávací dokumentace, zadavatel v rámci předmětu plnění části A veřejné zakázky požadoval 6 ks chassis pro 80 ks blade serverů. Jak vyplývá z vyjádření zadavatele ze dne 24.9.2008 k návrhu, zadavatel tyto počty požadoval z důvodu zajištění spolehlivosti celé architektury řešení, vytvořením dvou redundantních datových centrech. Z tohoto faktu vyplývají požadované sudé počty jednotlivých komponent řešení.
Tuto kvantitativní specifikaci obsahuje i požadavek zadavatele na zpracování nabídkové ceny, formulovaný pomocí přehledné tabulky v příloze č. 1 zadávací dokumentace pod bodem 6. Složení nabídkové ceny. Podle této cenové tabulky měli uchazeči ocenit 6 ks chassis v konfiguraci odpovídající maximálnímu počtu dodaných blade serverů, za současného splnění podmínek uvedených zadavatelem v příloze č. 1 zadávací dokumentace – Technická specifikace, pro část A veřejné zakázky pod bodem 1. Minimální požadavky na konfiguraci 1 ks chassis.
Pokud tedy navrhovatel v nabídce nabídl a ocenil pouze 5 ks chassis, nedodržel požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách v souvislosti s požadovaným způsobem zpracování nabídkové ceny pro část A veřejné zakázky, tj. vyplněním přílohy č. 1 zadávací dokumentace pod bodem 6 způsobem zde uvedeným, tj. ve zde předepsaném počtu 6 ks chassis. Nabídka navrhovatele tedy nesplňuje požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách a jeho vyloučení bylo oprávněné a v souladu s ustanoveními § 76 odst. 1 a odst. 6 zákona. Na základě výše uvedených skutečností Úřad neshledal v postupu zadavatele při vyloučení navrhovatele porušení zákona, a proto rozhodl o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.
V této souvislosti Úřad doplňuje, že údajnou „nekompatibilitou nabízeného blade serveru s nabízenou chassis“ v nabídce navrhovatele namítanou zadavatelem se nezabýval, neboť:
1. Nebyla důvodem pro vyloučení navrhovatele (viz výše). Zadavatel tento argument uplatnil, a to pouze velmi obecně – „...z informací přístupných volně na internetu je zřejmé, že blade servery BL 460c nabízené navrhovatelem uvedený požadavek nesplňují...“, zadavatel tedy namítanou skutečnost nevyvozuje konkrétně z obsahu nabídky navrhovatele – až v rámci jeho rozhodnutí o námitkách navrhovatele a v navazujícím řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel tak v této souvislosti neumožnil navrhovateli možnost uplatnění řádných opravných prostředků postupem podle zákona.
2. Posouzení údajné „nekompatibility“ by podle názoru Úřadu bylo natolik odbornou a specifickou záležitostí, že by si zřejmě vyžádalo ve smyslu § 56 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), provedení důkazu znaleckým posudkem. Vycházeje z ustanovení § 6 odst. 2 správního řádu „...správní orgán postupuje tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady...“ a současně i z rozsudku Vrchního soudu v Olomouci č. j. 2 A 2/99, podle kterého je zkoumání dalších důvodů vyloučení uchazeče za situace, kdy je alespoň jediný důvod oprávněný (v šetřeném případě nesplnění požadavku zadavatele uvedeného v zadávacích podmínkách na ocenění 6 ks chassis), by proto bylo posuzování „kompatibility nabízeného blade serveru s nabízenou chassis“ v souvislostech šetřeného případu a vzhledem k uvedenému nadbytečné.
Náklady řízení
Součástí rozhodnutí Úřadu podle § 119 zákona je též rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení. Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví prováděcí právní předpis. Podle § 1 vyhlášky 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách, je zadavatel povinen uhradit náklady řízení o přezkoumání úkonů zadavatele paušální částkou v případě, že Úřad rozhodl podle § 118 zákona o zrušení zadání veřejné zakázky nebo jen jednotlivého úkonu zadavatele. Protože Úřad správní řízení zastavil, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, nevznikla zadavateli povinnost náklady řízení hradit.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Pavel Herman | |
ředitel sekce veřejných zakázek |
Obdrží:
Správa Letiště Praha, s. p., K letišti 6/1019, 160 08 Praha
Dimension Data Czech Republic a. s., 413 01 Dobříň č.p.118
Na vědomí:
Letiště Praha, a. s., K letišti 6/1019, 160 08 Praha
Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce