číslo jednací: S253/2008/VZ-24467/2008/510/IF
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | JŘBU_kalamita_"lokalita P, SÚJ Ledeč nad Sázavou č. 2 |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 114 odst. 3 zák. č. 137/2006 Sb. - zast.- náležitosti návrhu |
| Rok | 2008 |
| Datum nabytí právní moci | 23. 12. 2008 |
| Dokumenty |  pis45133.pdf 52 KB |
Č. j.S253/2008/VZ-24467/2008/510/IF | V Brně dne 5. listopadu 2008 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 8.9.2008 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
• zadavatel Lesy České republiky, s. p., IČ 42196451, se sídlem Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové, zastoupený Ing. Jiřím Novákem, generálním ředitelem,
• navrhovatel – Lesní společnost Ledeč nad Sázavou, a. s., IČ 47452722, se sídlem Hrnčíře 2, 584 01 Ledeč nad Sázavou, za niž jedná Ing. Jaroslav Rygl, předseda představenstva,
• společnost Petra spol. s r. o., IČ 46979697, se sídlem Brandlova 129, 695 01 Hodonín, za niž jedná Zdeněk Bábíček, jednatel, jejíž nabídka byla vybrána jako nejvhodnější,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „JŘBU_kalamita_“lokalita P“, Ledeč nad Sázavou“ zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, formou jednacího řízení bez uveřejnění podle ust. § 23 odst. 4 písm. b) cit. zákona o veřejných zakázkách,
rozhodl podle § 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů takto:
Správní řízení se zastavuje, neboť navrhovatel Lesní společnost Ledeč nad Sázavou, a. s., IČ 47452722, se sídlem Hrnčíře 2, 584 01 Ledeč nad Sázavou, není oprávněnou osobou pro podání návrhu.
Odůvodnění
Lesy České republiky, s. p., IČ 421 96 451, se sídlem Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové, zastoupený Ing. Jiřím Novákem, generálním ředitelem (dále jen „zadavatel“), zadal veřejnou zakázku „JŘBU_kalamita_“lokalita P“, Ledeč nad Sázavou“ výzvou ze dne 30.7.2008 k předložení nabídky zájemcům v jednacím řízení bez uveřejnění podle ust. § 23 odst. 4 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel nabídky 5 uchazečů. Z oznámení o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 5.8.2008 vyplývá, že hodnotící komise vybrala na základě hodnotícího kritéria nejnižší nabídková cena jako nejvhodnější nabídku uchazeče PETRA spol. s r. o., IČ 46979697, se sídlem Brandlova 129, 695 01 Hodonín, za niž jedná Zdeněk Bábíček, jednatel.
Proti rozhodnutí zadavatele ze dne 5.8.2008 o výběru nejvhodnější nabídky, které obdržel uchazeč Lesní společnost Ledeč nad Sázavou, a. s., IČ 47452722, se sídlem Hrnčíře 2, 584 01 Ledeč nad Sázavou, za niž jedná Ing. Jaroslav Rygl, předseda představenstva (dále jen „navrhovatel“), dne 6.8.2008, podal navrhovatel námitky dopisem ze dne 19.8.2008, které zadavatel obdržel dne 20.8.2008. Zadavatel po přezkoumání jejich oprávněnosti námitkám nevyhověl rozhodnutím ze dne 27.8.2008, které navrhovatel obdržel dne 29.8.2008. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 8.9.2008 návrh na přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel návrh dne 8.9.2008 a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:
• zadavatel,
• navrhovatel Lesní společnost Ledeč nad Sázavou, a. s.,
• uchazeč Petra spol. s. r. o., jehož nabídka byla vybrána jako nejvhodnější.
Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. S253/2008/VZ-19388/2008/510/IF ze dne 25.9.2008. Zároveň jim usnesením č. j. S253/2008/VZ-19389/2008/510/IF ze dne 25.9.2008 stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Dále Úřad stanovil navrhovateli lhůtu pěti dnů od doručení tohoto usnesení k provedení úkonu – doplnění návrhu o doklad o složení kauce ve výši 153 274,- Kč na účet Úřadu.
Zadavatel se ke skutečnostem uvedeným v návrhu vyjádřil dopisem ze dne 6.10.2008, ve kterém uvedl, že v předmětném zadávacím řízení neporušil svými úkony žádnou povinnost stanovenou zákonem. Dále ve svém stanovisku odkazuje na správní řízení vedené pod sp. zn. S249/2008. Zadavatel považuje návrh za nedůvodný, neboť mu nepředcházelo podání řádných námitek, jež jsou podmínkou pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele ve stejné věci.
Uchazeč PETRA spol. s r. o. se ke skutečnostem uvedeným v návrhu ve stanovené lhůtě, ani později, nevyjádřil.
Úřad přezkoumal na základě § 112 a násl. ustanovení zákona náležitosti návrhu včetně dodržení lhůt pro jeho podání a na základě zjištěných skutečností rozhodl o zastavení řízení, neboť navrhovatel není oprávněnou osobou pro podání návrhu. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
Návrh musí podle § 114 odst. 2 zákona vedle obecných náležitostí podání obsahovat přesné označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, příslušné důkazy, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu zasílaného Úřadu je doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o složení kauce podle § 115 zákona.
Ustanovení § 110 odst. 1 zákona stanoví, že při zadávání nadlimitních a podlimitních veřejných zakázek či v soutěži o návrh může zadavateli podat zdůvodněné námitky kterýkoliv dodavatel, který má nebo měl zájem na získání určité veřejné zakázky a kterému v důsledku domnělého porušení zákona úkonem zadavatele hrozí nebo vznikla újma na jeho právech.
Námitky se podávají písemně. Podání řádných námitek je podmínkou pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele ve stejné věci (viz § 110 odst. 5 zákona).
Podle ust. § 110 odst. 6 zákona musí stěžovatel v námitkách uvést, kdo je podává, proti kterému úkonu zadavatele směřují, v čem je spatřováno porušení zákona, jaká újma stěžovateli v důsledku domnělého porušení zákona hrozí nebo vznikla a čeho se stěžovatel domáhá. Námitky neobsahující náležitosti podle tohoto odstavce zadavatel odmítne a bezodkladně písemně uvědomí o této skutečnosti stěžovatele.
Z výše uvedeného vyplývá, že ustanovení § 110 odst. 1 zákona stanoví okruh dodavatelů, kteří jsou oprávněni podávat zdůvodněné námitky zadavateli. Ustanovení § 110 odst. 5 zákona dále zužuje tento okruh dodavatelů, kteří jsou oprávněni podat návrh u Úřadu, přičemž jako nutno podmínkou pro podání návrhu u Úřadu dodavatelům stanoví předchozí podání řádných námitek u zadavatele.
Jestliže podle § 114 odst. 3 zákona návrh nemá předepsané náležitosti podle odstavce 2 a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní nebo nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 113 odst. 2 nebo 3 zákona nebo nebyl podán oprávněnou osobou nebo není-li Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, Úřad zahájené řízení zastaví; pokud má důvodné podezření, že došlo k porušení tohoto zákona, zahájí správní řízení z moci úřední.
Úřad zjistil z předložených podkladů, že navrhovatel podal námitky dopisem ze dne 19.8.2008, které zadavatel obdržel dne 20.8.2008. Navrhovatel v námitkách uvádí, že rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 5.8.20098 bylo učiněno v rozporu se zákonem, a že veřejná zakázka byla vyhodnocena v rozporu se zákonem, když nebyli vyřazeni dodavatelé, kteří nabídli mimořádně nízké nabídkové ceny. Zadavatel po přezkoumání námitek zjistil, že nesplňují náležitosti vyžadované zákonem, neboť v námitkách není uvedena újma, která navrhovateli hrozí nebo vznikla, a proto námitkám nevyhověl rozhodnutím ze dne 27.8.2008, které navrhovatel obdržel dne 29.8.2008. Úřad konstatuje, že navrhovatel nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, kterému musí předcházet podání řádných námitek. Za řádné námitky se podle ust. § 110 odst. 6 zákona považují takové námitky, které mj. obsahují újmu, která stěžovateli v důsledku domnělého porušení zákona hrozí nebo vznikla a čeho se stěžovatel domáhá. Námitky neobsahující skutečnosti uvedené v § 110 odst. 6 zákona zadavatel odmítne. Podle ust. § 110 odst. 5 zákona je podání řádných námitek podmínkou pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele ve stejné věci. Vzhledem k tomu, že navrhovatel v námitkách neuvedl újmu, která mu v důsledku domnělého porušení zákona hrozí nebo vznikla nelze pokládat námitky za řádné, a tudíž navrhovatel není oprávněnou osobou pro podání návrhu.
Úřad poznamenává, že újma nemusí být vyčíslena, stačí např. obecné vymezení následku jednání zadavatele vůči stěžovateli, avšak v šetřeném případě není v námitkách žádná zmínka o případné újmě navrhovatele.
Vzhledem k výše uvedenému rozhodl Úřad o zastavení řízení, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Pavel Herman
ředitel sekce veřejných zakázek
Obdrží:
Lesy České republiky, s. p., Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové
Lesní společnost Ledeč nad Sázavou, a. s., Hrnčíře 2, 584 01 Ledeč nad Sázavou
PETRA spol. s r. o., Brandlova 129, 695 01 Hodonín
Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce
Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepodal řádné námitky proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ve věci předmětné veřejné zakázky, nesplnil zákonnou podmínku, aby se stal oprávněnou osobou pro podání návrhu, jak stanoví § 114 odst. 3 zákona v návaznosti na § 110 odst. 5 zákona, a proto Úřad zahájené řízení zastavil.