číslo jednací: S158/2008/VZ-14270/2008/530/LB
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Nákup mobilní recyklační linky |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 114 odst. 3 zák. č. 137/2006 Sb. - zast.- náležitosti návrhu |
| Rok | 2008 |
| Datum nabytí právní moci | 24. 9. 2008 |
| Dokumenty |  pis45394.pdf 72 KB |
Právní moc: dne 24.9.2008
Č. j. S158/2008/VZ-14270/2008/530/LB | V Brně dne 28. července 2008 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 27.5.2008 na návrh ze dne 26.5.2008, jehož účastníky jsou
• navrhovatel – Powerscreen ČR, s. r. o., IČ 25274228, se sídlem Fáblovka 406, 533 52 Pardubice-Staré Hradiště, za niž jedná Ing. Jiří Polák, jednatel, ve správním řízení zast. Mgr. Jiřím Oswaldem, advokátem, Advokátní kancelář JUDr. Marie Oswaldová, se sídlem Bílkova 4, 110 00 Praha 1,
• Stanislav Čmakal, podnikatel, IČ 18081576, se sídlem, 789 01 Chromeč 120,
• vybraný uchazeč – Euro Enterprise Development s. r. o., IČ 27773728, se sídlem Školská 5, 789 01 Zábřeh, za niž jedná Roman Kratochvíl, jednatel,
ve věci přezkoumání úkonů Stanislava Čmakala učiněných při zadávání zakázky „Nákup mobilní recyklační linky“, v otevřeném řízení (podle § 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů), jehož oznámení bylo zveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách pod ev. č. 60015447 dne 4.3.2008, v němž byla dne 6.5.2008 uzavřena Kupní smlouva č. 10052008, rozhodl takto:
správní řízení se podle § 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť Úřad pro ochranu hospodářské soutěže není věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, neboť Stanislav Čmakal není zadavatelem ve smyslu § 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a nebyl tedy povinen při zadání zakázky „Nákup mobilní recyklační linky“ postupovat podle citovaného zákona o veřejných zakázkách.
Odůvodnění
Stanislav Čmakal, podnikatel, IČ 18081576, se sídlem 789 01 Chromeč 120 (dále jen „Stanislav Čmakal“) uveřejnil v informačním systému o veřejných zakázkách pod ev. č. 60015447 dne 4.3.2008 oznámení otevřeného řízení podle § 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), a to za účelem zadání zakázky „Nákup mobilní recyklační linky“.
Ve lhůtě pro podání nabídek obdržel Stanislav Čmakal dvě nabídky uchazečů o zakázku. Po provedeném posouzení a hodnocení nabídek byl jeden z uchazečů vyloučen z výběrového řízení pro nedodržení podmínek uvedených v zadávací dokumentaci. Dne 17.4.2008 Stanislav Čmakal oznámil své rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, přičemž jako nejvhodnější byla vybrána nabídka uchazeče Euro Enterprise Development s. r. o., IČ 27773728, se sídlem Školská 5, 789 01 Zábřeh, za niž jedná Roman Kratochvíl, jednatel (dále jen „Euro Enterprise Development s. r. o.“). Proti rozhodnutí Stanislava Čmakala o výběru nejvhodnější nabídky podal uchazeč Powerscreen ČR, s. r. o., IČ 25274228, se sídlem Fáblovka 406, 533 52 Pardubice-Staré Hradiště, za niž jedná Ing. Jiří Polák, jednatel (dále jen „navrhovatel“) svým dopisem ze dne 5.5.2008 námitky, které Stanislav Čmakal obdržel dne 6.5.2008.
Stanislav Čmakal námitky navrhovatele z důvodu jejich opožděného podání odmítl a o odmítnutí námitek informoval navrhovatele svým dopisem ze dne 12.5.2008. Rozhodnutí o odmítnutí námitek obdržel navrhovatel dle dodejky dne 14.5.2008. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí Stanislava Čmakala o odmítnutí námitek za učiněné v souladu se zákonem o veřejných zakázkách, podal dopisem ze dne 26.5.2008 „návrh na přezkoumání úkonů zadavatele“ u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“). Úřad obdržel návrh dne 27.5.2008, a tímto dnem bylo podle § 113 zákona č. 137/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), zahájeno správní řízení.
Navrhovatel ve svém návrhu v souvislosti s technickou specifikací předmětu plnění zakázky namítá porušení zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace. Navrhovatel má za to, že technické parametry jednotlivých strojů byly nastaveny tak, že odpovídají vždy jednomu konkrétnímu typu vyráběného zařízení jednoho určitého výrobce. Tímto jednáním tak byli dle názoru navrhovatele ostatní případní dodavatelé dodávající zaměnitelné výrobky jiných výrobců de facto ze soutěže vyloučeni.
S ohledem na výše uvedené navrhuje navrhovatel, aby Úřad předmětné výběrové řízení zrušil.
Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:
· Stanislav Čmakal,
· navrhovatel,
· Euro Enterprise Development s. r. o.
Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. S158/2008/VZ-13218/2008/530/LB ze dne 30.6.2008. Současně Úřad účastníkům řízení svým usnesením č. j. S158/2008/VZ-13243/2008/530/LB z téhož dne stanovil lhůty, v nichž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Dále Úřad stanovil Stanislavu Čmakalovi lhůtu k doručení veškeré dokumentace pořízené v souvislosti s předmětnou veřejnou zakázkou a vyjádření k obdrženému návrhu, a lhůtu k doručení veškerých dokladů týkajících se dotace, z níž má být dodávka financována.
Dne 7.7.2008 faxem a dne 8.7.2008 poštou byla Úřadu doručena Žádost Stanislava Čmakala o prodloužení lhůt stanovených usnesením č. j. S158/2008/VZ-13243/2008/530/LB ze dne 30.6.2008 spolu s vyjádřením k oznámení o zahájení správního řízení a dokumentací vztahující se k předmětnému výběrovému řízení.
Ve svém vyjádření Stanislav Čmakal uvedl, že není zadavatelem podle zákona o veřejných zakázkách, neboť není ani veřejným, dotovaným či sektorovým zadavatelem. Stanislav Čmakal dále uvedl, že s ohledem na požadavek poskytovatele podpory, o kterou se ucházel u Státního fondu životního prostředí České republiky, postupoval při poptávkovém řízení podle zákona a pro zadání zakázky „Nákup mobilní recyklační linky“ použil otevřené řízení.
K postupu při přezkoumání námitek podaných společností Powerscreen ČR, s. r. o. Stanislav Čmakal uvedl, že stěžovatel převzal oznámení o svém vyloučení podle dodejky dne 21.4.2008, nikoliv tedy až 28.4.2008, jak je tvrzeno v návrhu. Dopisem ze dne 14.5.2008 pak Stanislav Čmakal oznámil právnímu zástupci stěžovatele, že námitky byly podány opožděně.
Stanislav Čmakal dále konstatoval, že bez přesné technické specifikace, jež je základem pro výběr technologického celku, je jakékoliv poptávkové řízení nemyslitelné. K argumentu navrhovatele, že hydraulické napínání sít je chráněné technické řešení, které mohou používat pouze firmy Powerscreen a Finley, Stanislav Čmakal uvedl, že varianta hydraulického napínání sít umožňuje rychlou a bezproblémovou výměnu osítování, což je prioritní; navíc toto řešení není patentováno ani jinak chráněno, je ale používáno u moderních drtičů. Technicky vzato by již nikdy žádná automobilka nemohla použít antiblokační systém brzd ABS, přestože je chráněným technickým řešením. Stanislav Čmakal dále konstatoval, že zadávací dokumentace je platná v plném rozsahu všech technologických celků dohromady a že na základě schválení této zadávací dokumentace zprostředkujícím subjektem Státním fondem životního prostředí řídícího orgánu Ministerstva životního prostředí nelze dle platných podmínek tohoto dotačního titulu zakázku dělit samostatně, proto nelze považovat za relevantní posouzení jednoho parametru jednoho stroje. Na trh jsou dodávány zařízení mnoha výrobců těchto technologií, které požadavky zadávací dokumentace splňují, uzavřel Stanislav Čmakal.
Dne 16.7.2008 vydal Úřad usnesení č. j. S158/2008/VZ-14359/2008/530/LB, kterým rozhodl podle § 28 odst. 1 správního řádu o přibrání společností Euro Enterprise Development s. r. o., IČ 27773728, se sídlem Školská 5, 789 01 Zábřeh, za niž jedná Roman Kratochvíl, jednatel, jako účastníka správního řízení, a o tomto úkonu Úřad vyrozuměl ostatní účastníky řízení. Současně Úřad v cit. usnesení stanovil účastníkům řízení nové lhůty pro navrhování důkazů a pro vyjádření se k podkladům pro rozhodnutí.
Vybraný uchazeč, společnost Euro Enterprise Development s. r. o., se vyjádřil dopisem ze dne 23.7.2008, v němž navrhl správní řízení zastavit, neboť Stanislav Čmakal není zadavatelem ve smyslu zákona.
Úřad přezkoumal případ ve všech souvislostech a na základě všech zjištěných skutečností rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí pak uvádí Úřad následující skutečnosti.
Podle § 2 odst. 1 zákona se pro účely tohoto zákona za zadavatele veřejné zakázky považuje veřejný, dotovaný a sektorový zadavatel.
K definici veřejného zadavatele
Podle § 2 odst. 2 je veřejným zadavatelem
a) Česká republika,
b) státní příspěvková organizace,
c) územní samosprávný celek nebo příspěvková organizace, u níž funkci zřizovatele vykonává územní samosprávný celek,
d) jiná právnická soba, pokud
1. byla založena či zřízena za účelem uspokojování potřeb veřejného zájmu, které nemají průmyslovou nebo obchodní povahu,
2. je financována převážně státem či jiným veřejným zadavatelem nebo je státem či jiným veřejným zadavatelem ovládána nebo stát či jiný veřejný zadavatel jmenuje či volí více než polovinu členů v jejím statutárním, správním, dozorčím či kontrolním orgánu.
Z citovaného ustanovení § 2 odst. 2 písm. d) zákona vyplývá, že veřejným zadavatelem je právnická osoba, pokud uspokojuje potřeby veřejného zájmu, které nemají průmyslovou nebo obchodní povahu a současně veřejný zadavatel (stát či jiná osoba naplňující znaky veřejného zadavatele) může ovlivňovat její činnost (pomocí financování, ovládání nebo jmenování nadpoloviční většiny členů orgánů této právnické osoby). K naplnění definice veřejného zadavatele pak stačí naplnění podmínky uvedené v bodu 1. tohoto ustanovení zákona a alespoň jedné z podmínek uvedených v bodu 2. výše citovaného ustanovení zákona.
Z písemností, které Stanislav Čmakal předložil Úřadu, vyplývají zejména tyto skutečnosti.
Stanislav Čmakal požádal o poskytnutí podpory v rámci Operačního programu Životní prostředí na projekt „Nákup mobilní recyklační linky“ jako fyzická osoba podnikající dle živnostenského zákona nezapsaná v obchodním rejstříku. Z Výpisu ze živnostenského rejstříku vyplývá, že Stanislav Čmakal vlastnil koncesní listinu na nakládání s odpady (vyjma nebezpečných).
Podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění platném do 31.12.1995, bylo nakládání s odpady koncesovanou živností uvedenou v příloze č. 3 k živnostenskému zákonu. Od novely č. 95/1996 Sb. živnostenského zákona není nakládání s odpady živností podle živnostenského zákona.
V šetřeném případě Stanislav Čmakal jako fyzická osoba podnikající v oblasti nakládání s odpady podle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech,. ve znění pozdějších předpisů, nenaplňuje znaky veřejného zadavatele, neboť není ani státem, územním samosprávným celkem, ani jejich příspěvkovými organizacemi. Není ani právnickou osobou, nýbrž fyzickou osobou podnikající. Nemohl tedy splnit podmínky uvedené v § 2 odst. 2 písm. d) zákona.
K definici dotovaného zadavatele
Podle § 2 odst. 3 zákona je dotovaným zadavatelem právnická nebo fyzická osoba, která zadává veřejnou zakázku hrazenou z více než 50 % z peněžních prostředků poskytnutých veřejným zadavatelem, a to prostřednictvím jiné osoby, jde-li o
a) veřejnou zakázku na stavební práce, jejíž předpokládaná hodnota odpovídá nejméně finančnímu limitu stanovenému v prováděcím právním předpisu podle § 12 odst. 1 pro veřejné zakázky na stavební práce a předmětem této veřejné zakázky
1. je provedení stavebních prací, které se týkají některé z činností uvedených v příloze č. 3, nebo
2. je provedení stavebních prací podle § 9 týkajících se zdravotnických zařízení, sportovních zařízením, zařízení určených pro rekreaci či volný čas, škol a budov určených pro administrativní účely, nebo
b) veřejnou zakázku na služby související s veřejnou zakázkou na stavební práce podle písmene a), jejíž předpokládaná hodnota odpovídá nejméně finančnímu limitu stanovenému v prováděcím právním předpisu podle § 12 odst. 1 pro veřejné zakázky na služby.
Podle § 2 odst. 5 zákona dotovaný zadavatel postupuje při zadávání veřejné zakázky podle ustanovení tohoto zákona platných pro veřejného zadavatele, a to i tehdy, pokud současně naplňuje předpoklady pro zařazení do jiné kategorie zadavatele podle odstavce 2 nebo 6.
V šetřeném případě Stanislav Čmakal vymezil předmět plnění zakázky v oznámení otevřeného řízení a v zadávací dokumentaci jako dodání mobilní recyklační linky na zpracování stavebního odpadu včetně manipulační techniky v rozsahu – hrubotřídič, odrazový drtič, čelisťový drtič, třísítný třídič, dvousítný třídič, dozer, bagr, nakladač, tahač a podvalník s tím, že předmětem zakázky je vedle dodání výše popsaných strojů a zařízení, rovněž uvedení do provozu, zaškolení obsluhy a předání k užívání vystavením předávacích protokolů k jednotlivým zařízením.
Z předložené dokumentace dále vyplývá, že Státní fond životního prostředí (dále jen „SFŽP“) na základě žádosti Stanislava Čmakala rozhodnutím č. 07005054-SFŽP ze dne 2.4.2008 rozhodl o poskytnutí veřejné /regionální/ podpory na spolufinancování projektu „Nákup mobilní recyklační linky“ v rámci Operačního programu Životní prostředí z prostředků Státního fondu životního prostředí ČR ve výši 6 057 000 Kč, tj. 15 % z celkových veřejných výdajů (9 % z celkových výdajů).
S ohledem na výše uvedené nelze tedy Stanislava Čmakala považovat ani za dotovaného zadavatele ve smyslu citovaného § 2 odst. 3 zákona, neboť předmětem zakázky nejsou stavební práce či služby (viz § 2 odst. 3 písm. a) a b) zákona) a navíc předmětná zakázka nebude hrazena z více jak 50 % z peněžních prostředků poskytnutých veřejným zadavatelem.
Závěr k definici zadavatele
Na základě výše uvedených skutečností dospěl Úřad k závěru, že Stanislav Čmakal nenaplňuje znaky veřejného zadavatele ve smyslu § 2 odst. 2 zákona a současně nenaplňuje ani znaky dotovaného zadavatele ve smyslu § 2 odst. 3 zákona. Nevykonává ani žádnou z relevantních činností uvedených v § 4 zákona, a proto nemůže být považován za sektorového zadavatele. Pokud určitý subjekt nenaplňuje znaky zadavatele, nemůže tento subjekt svým postupem při „zadávání zakázky“ porušit zákon o veřejných zakázkách, protože se na jeho postup tento zákon nevztahuje. Na postup takového „zadavatele“ pak nelze vztáhnout aplikaci zákona ani v případě, když si tento „zadavatel“ dobrovolně zvolí postup odpovídající zadávacímu řízení uvedenému v zákoně, jako tomu bylo v šetřeném případě, když si Stanislav Čmakal zvolil pro svůj postup otevřené nadlimitní řízení dle § 27 zákona. Nelze následně pak ani konstatovat případné nedodržení zákona ze strany subjektu, kterému nebyla zákonem uložena povinnost dle tohoto zákona při výběrovém řízení postupovat. Pro úplnost Úřad dále zmiňuje ustanovení § 26 odst. 5 zákona, dle něhož, zahájí-li veřejný zadavatel zadávání podlimitní veřejné zakázky postupem platným pro zadávání nadlimitní veřejné zakázky, postupuje podle ustanovení platných pro zadávání nadlimitní veřejné zakázky. Zahájí-li veřejný zadavatel zadávání veřejné zakázky malého rozsahu postupem platným pro zadávání podlimitní veřejné zakázky, postupuje podle ustanovení platných pro zadávání podlimitní veřejné zakázky. Z citace tohoto ustanovení zákona vyplývá, že pokud si veřejný zadavatel zvolí pro svůj postup v zadávacím řízení přísnější režim (přísnější formu zadávání), je povinen podle takto zvoleného způsobu zadávání v daném zadávacím řízení i postupovat. Na šetřený případ se však § 26 odst. 5 zákona nedá taktéž aplikovat, neboť citované ustanovení zákona ukládá tuto povinnost veřejnému zadavateli, tedy subjektu, který objektivně naplňuje znaky veřejného zadavatele, přičemž bylo zjištěno, že Stanislav Čmakal znaky veřejného zadavatele nenaplňuje.
Ke skutečnostem výše uvedeným Úřad dále sděluje následující.
Podle § 17 písm. m) zákona se za zadávání veřejné zakázky považuje závazný postup zadavatele podle tohoto zákona v zadávacím řízení, jehož účelem je zadání veřejné zakázky, a to až do uzavření smlouvy nebo do zrušení zadávacího řízení.
Podle § 112 odst. 1 zákona Úřad vykonává dohled nad dodržováním tohoto zákona, při kterém přezkoumává zákonnost úkonů zadavatele s cílem zajistit zachování zásad podle § 6 zákona.
Podle § 114 odst. 3 zákona jestliže návrh nemá předepsané náležitosti podle odstavce 2 a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní nebo nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 113 odst. 2 nebo 3 nebo nebyl podán oprávněnou osobu nebo není-li Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, Úřad zahájení řízení zastaví; pokud má důvodné podezření, že došlo k porušení tohoto zákona, zahájí správní řízení z moci úřední.
V návaznosti na citované ustanovení § 112 odst. 1 zákona je Úřad příslušný pouze k přezkoumávání postupů zadavatelů při zadávání veřejných zakázek. Jak však bylo zjištěno (viz výše) Stanislav Čmakal není v šetřeném případě zadavatelem ve smyslu tohoto zákona, a proto ani není možné v rámci výkonu dohledu přezkoumávat ze strany Úřadu jeho postup při zadávání předmětné zakázky. Z tohoto důvodu se Úřad ani nezabýval vlastním obsahem návrhu navrhovatele a přezkoumáváním jednotlivých kroků „zadavatele“ v uvedeném výběrovém řízení a předmětné správní řízení zastavil.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Jindřiška Koblihová
II. místopředsedkyně ÚOHS
pověřená řízením sekce veřejných zakázek
Obdrží:
Stanislav Čmakal, podnikatel, 789 01 Chromeč 120
Mgr. Jiří Oswald, advokát, Advokátní kancelář JUDr. Marie Oswaldová, Bílkova 4, 110 00 Praha 1
Euro Enterprise Development s. r. o., Školská 5, 789 01 Zábřeh
Na vědomí:
Powerscreen ČR, s. r. o., Fáblovka 406, 533 52 Pardubice-Staré Hradiště
Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce