číslo jednací: S194/2008/VZ-15052/2008/520/Pr
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Oprava kanalizace Malovice a Malovičky |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 114 odst. 3 zák. č. 137/2006 Sb. - zast.- náležitosti návrhu |
| Rok | 2008 |
| Datum nabytí právní moci | 5. 12. 2008 |
| Související rozhodnutí | S194/2008/VZ-15052/2008/520/Pr R160/2008/02-23544/2008/310-ZČ |
| Dokumenty |  pis44138.pdf 61 KB |
Toto rozhodnutí bylo potvrzeno rozhodnutím předsedy Úřadu čj. R160/2008/02-23544/2008/310-ZČ. Obě rozhodnutí nabyla právní moci dne 05.12.2008.
Č. j. S194/2008/VZ-15052/2008/520/Pr | V Brně dne 24. července 2008 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 2.7.2008 na návrh ze dne 25.6.2008, jehož účastníky jsou
• zadavatel – obec Malovice, IČ 00250571, se sídlem Malovice 5, 384 11 Netolice, zast. Martinou Hejnou, starostkou obce,
• navrhovatel – Stavby silnic a železnic, a. s., IČ 45274924, se sídlem Národní 10, 113 19 Praha 1, za niž jednají Ing. Martin Borovka, prokurista a generální ředitel společnosti, a Ing. Zdeněk Synáček, prokurista a obchodní ředitel společnosti,
• vybraný uchazeč – Josef Jůn – DŘEVO TRANS, IČ 47731478, se sídlem Drahonice 46, 389 01 Vodňany, zemědělský podnikatel,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Oprava kanalizace Malovice a Malovičky“ zadávané formou zjednodušeného podlimitního řízení podle ustanovení § 38 cit. zákona, rozhodl takto:
Správní řízení se podle § 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť Úřad pro ochranu hospodářské soutěže není příslušný k rozhodnutí o návrhu.
Odůvodnění
Obec Malovice, IČ 00250571, se sídlem Malovice 5, 384 11 Netolice, zast. Martinou Hejnou, starostkou obce (dále jen „zadavatel“), vyzvala výzvou podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), potenciální dodavatele k podání nabídky ve veřejné zakázce „Oprava kanalizace Malovice a Malovičky“, zadávané formou zjednodušeného podlimitního řízení podle ustanovení § 38 zákona.
Ve výzvě k podání nabídky ze dne 24.4.2008 (vyvěšené rovněž na webových stránkách zadavatele ve dnech 25.4.2008 - 14.5.2008) zadavatel stanovil mj. jako hodnotící kritéria
1) poskytnutí dodavatelského úvěru – upraveno v podmínkách smlouvy,
2) poskytnutí nejdelší záruční doby, a
3) nejnižší nabídkovou cenu.
Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel nabídky 7 uchazečů o předmětnou veřejnou zakázku. Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 14.5.2008 vyplývá, že komise pro otevírání obálek shledala pět nabídek úplných a dvě nabídky doporučila zadavateli k vyřazení.
Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 14.5.2008 dále vyplývá, že bylo hodnoceno 5 nabídek, přičemž zpráva dále uvádí, že „z důvodu více hodnotících kritérií, se komise v prvním jednání usnesla, že hodnocení jednotlivých nabídek bude formou známkování. U každého kritéria bude udělena známka. Všechny tři známky budou sečteny: nejvýhodnější nabídka – nejnižší známka“.
Na základě provedeného hodnocení předložených nabídek se zadavatel ztotožnil s doporučením hodnotící komise a dopisem ze dne 30.5.2008 oznámil ostatním uchazečům své rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky s tím, že smlouva o dílo bude uzavřena s uchazečem Josef Jůn – DŘEVO TRANS, IČ 47731478, se sídlem Drahonice 46, 389 01 Vodňany, za niž jedná Josef Jůn, zemědělský podnikatel (dále jen „vybraný uchazeč“).
Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podali v zákonem stanovené lhůtě námitky dva uchazeči. Jako první podala námitky proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky společnost SWIETELSKI stavební s. r. o., IČ 480 35 599, se sídlem Pražská 495, 370 04 České Budějovice (dále jen „SWIETELSKI stavební s. r. o.“), které zadavatel obdržel dne 12.6.2008. Dále proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky a proti dalším úkonů zadavatele v zadávacím řízení podala námitky (které zadavatel obdržel dne 16.6.2008) společnost Stavby silnic a železnic, a. s., IČ 45274924, se sídlem Národní 10, 113 19 Praha 1, za niž jednají Ing. Martin Borovka, prokurista a generální ředitel společnosti a Ing. Zdeněk Synáček, prokurista a obchodní ředitel společnosti (dále jen „navrhovatel“ nebo „Stavby silnic a železnic, a. s.“).
Zadavatel podaným námitkám v obou případech nevyhověl. Navrhovatel obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách dne 24.6.2008. Vzhledem k tomu, že se s rozhodnutím zadavatele neztotožnil, podal dopisem ze dne 25.6.2008 návrh na zahájení řízení proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky a proti dalším úkonům zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Zadavateli byl návrh doručen dne 2.7.2008.
V návrhu společnost Stavby silnic a železnic, a. s., formulovala svůj nesouhlas s postupem zadavatele v 15-ti konkrétních bodech. Zejména poukazuje na to, že vzhledem k charakteru zadavatelem zvolených hodnotících kritérií, lze těmto přiřadit číselné vyjádření a proto byl zadavatel podle názoru navrhovatele povinen těmto kritériím přiřadit jejich váhu v souladu s ustanovením § 78 odst. 5 a 6 zákona. Vzhledem k tomu, že tak zadavatel neučinil, nemohli si uchazeči o předmětnou veřejnou zakázku předem vytvořit o způsobu hodnocení včetně obsahu jednotlivých kritérií dostatečnou představu.
Tato skutečnost úzce koresponduje rovněž i s dalšími v návrhu uváděnými skutečnostmi a sice s nesouhlasem navrhovatele se způsobem hodnocení zadavatelem zvolených hodnotících kritérií, neboť písemná zpráva zadavatele neobsahuje popis způsobu hodnocení nabídek s odůvodněním, jak byly nabídky hodnoceny v rámci jednotlivých hodnotících kritérií. Konkrétně k hodnocení (i obsahu) prvního hodnotícího kritéria – 1) poskytnutí dodavatelského úvěru – upraveno v podmínkách smlouvy o dílo – navrhovatel uvádí, že formulace tohoto ukazatele je natolik obecná a nejednoznačná, že vzhledem k tomu, že nebyla stanovena jeho váha, lze toto kritérium dle jeho názoru hodnotit pouze jako splněno – nesplněno.
K otázce hodnocení třetího zadavatelem stanoveného hodnotícího kritéria – nejnižší nabídková cena – navrhovatel blíže uvádí, že podal v pořadí druhou nejnižší nabídkovou cenu (ve vyjádření bez DPH), přičemž v rozporu s touto skutečností bylo navrhovateli přiděleno za hodnocení tohoto dílčího kritéria takové známkové ohodnocení, jako kdyby podal nejvyšší cenu ze všech podaných nabídek. V této souvislosti navrhovatel dále uvádí, že poznámku hodnotící komise o nesouladu mezi cenou navrhovatele bez DPH a s DPH nepokládá za právně relevantní, neboť rozhodná pro hodnocení má být v souladu se zákonem nabídková cena bez DPH.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel návrh rovněž dne 2.7.2008 a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:
• zadavatel,
• navrhovatel,
• vybraný uchazeč – Josef Jůn – DŘEVO TRANS, zemědělský podnikatel.
Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem č. j. S194/2008/VZ-13988/2008/520/Pr ze dne 11.7.2008.
Současně Úřad usnesením č. j. S194/2008/VZ-13989/2008/520/Pr ze dne 11.7.2008 podle § 39 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen „správní řád“), stanovil účastníkům řízení lhůty, ve kterých jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, a dále byla zadavateli stanovena lhůta k provedení úkonu – doplnění a doložení dokumentů o tom, zda vykonává relevantní činnost ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona v odvětví vodárenství.
Požadované materiály Úřad obdržel od zadavatele dne 21.7.2008.
Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících zákona případ ve všech souvislostech a po zhodnocení všech podkladů a vyjádření, předložených účastníky řízení a na základě vlastního zjištění rozhodl o zastavení řízení, neboť není věcně příslušný k rozhodnutí o obdrženém návrhu, k čemuž uvádí následující.
Podle § 2 odst. 7 zákona vykonává-li veřejný zadavatel jednu či více relevantních činností podle § 4, platí pro něj ustanovení zákona vztahující se na sektorového zadavatele za předpokladu, že veřejná zakázka má být zadávána v souvislosti s výkonem relevantní činnosti veřejného zadavatele.
Podle § 19 odst. 1 sektorový zadavatel postupuje podle tohoto zákona pouze v případě nadlimitních veřejných zakázek zadávávaných v souvislosti s výkonem relevantní činnosti.
Podle § 4 odst. 1 zákona se relevantní činností pro účely zákona o veřejných zakázkách podle písm. d) v odvětví vodárenství rozumí dle bodu 1. poskytování vodovodu, sloužícího veřejné potřebě, pro účely provozování takového vodovodu podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody, dle bodu 2. provozování vodovodu sloužícího veřejné potřebě podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody, nebo dle bodu 3. dodávka pitné vody do vodovodu podle bodů 1 a 2.
Podle § 4 odst. 1 písm. e) bod 2. se relevantní činností rozumí rovněž činnost osob vykonávajících relevantní činnost podle písmene d), pokud tato činnost souvisí s odváděním odpadních vod kanalizací sloužící veřejné potřebě nebo s čištěním odpadních vod.
Z dokladů předložených zadavatelem v rámci správního řízení je zřejmé, že zadavatel jednak poskytuje pevné sítě k zásobování veřejnosti v souvislosti s přepravou pitné vody, a současně provozuje splaškovou kanalizaci v obci, jejímž je majitelem. Tyto skutečnosti zadavatel doložil Úřadu rozhodnutím Krajského Úřadu – Jihočeský kraj čj. KUJCK 1583/2008 OZZL/3 Ryb ze dne 3.3.2008, ze kterého vyplývá, že Krajský úřad – Jihočeský kraj, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví povoluje obci Malovice provozování podle § 6 odst. 2 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, provozování vodovodu v obci Malovice. Konkrétně v případě RVS Malovičky a Malovice se jedná o majetek, jehož vlastníkem je obec Malovice.
Výše uvedené je rovněž zřejmé i ze smlouvy o dodávce vody pro lokality Malovice a Malovičky mezi vlastníky provozně souvisejících vodovodů ze dne 2.1.2008, ze které dále vyplývá, že dodavatelem vody pro lokality Malovice a Malovičky je zemědělské družstvo Rábín, se sídlem Malovice – Rábín čp. 31, 384 11 Netolice, které je vlastníkem souboru staveb a pozemků potřebných pro jímání a zajištění rozvádění vody (tj. jímání Malovice a VŘ s VDJ s napojenými objekty zemědělské výroby), zatímco obec Malovice je vlastníkem souboru staveb a pozemků potřebných k zajištění rozvádění vody ke konečnému spotřebiteli (veřejný vodovod – RVS Malovice a RVS Malovičky).
Dále zadavatel předložil rozhodnutí Krajské hygienické stanice Jihočeského kraje se sídlem v Českých Budějovicích čj. 1663/08/HOK.CB ze dne 13.3.2008, ze kterého vyplývá, že tento správní úřad podle § 82 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů a § 11 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, schválil zemědělskému družstvu Rábín provozní řád vodovodu Malovice – Malovičky, který zásobuje obec Malovice (160 obyvatel) a obec Malovičky (85 obyvatel) a zemědělské areály.
Součástí předložených materiálů jsou rovněž schválené kanalizační řády kanalizací pro veřejnou potřebu Malovičky a Malovice, z nichž je patrné, že byly schváleny na základě rozhodnutí Městského úřadu v Prachaticích čj. Vod.231/2/00/1789/07 a Vod.231/2/00/1788/017 ze dne 25.5.2007, a že vlastníkem a provozovatelem kanalizace je v obou případech obec Malovice.
V šetřeném případě se hodnota veřejné zakázky podle obdržených nabídek pohybuje v rozmezí od 4,4 do 8,1 mil. Kč bez DPH. Jedná se tedy jednoznačně o zakázku podlimitní.
Na základě výše uvedených skutečnostní je zřejmé, že obec Malovice zadává zakázku v souvislosti s výkonem relevantní činnosti, a tedy se podle § 2 odst. 7 zákona řídí pouze postupy platnými pro sektorové zadavatele, kteří podle § 19 odst. 1 postupují podle zákona o veřejných zakázkách pouze při zadávání nadlimitních veřejných zakázek.
Podle ustanovení § 112 odst. 1 zákona Úřad vykonává dohled nad dodržováním tohoto zákona, při kterém přezkoumává zákonnost úkonů zadavatele s cílem zajistit zachování zásad podle § 6, tedy zachování zásad transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace.
Podle ustanovení odst. 2 cit. paragrafu zákona Úřad vydává předběžná opatření, rozhoduje o tom, zda zadavatel při zadávání veřejné zakázky postupoval v souladu s tímto zákonem, ukládá nápravná opatření a sankce, projednává správní delikty, kontroluje úkony zadavatele při zadávání veřejných zakázek podle zvláštního právního předpisu, (tím ovšem není dotčena působnost jiných orgánů vykonávajících takovou kontrolu podle zvláštních právních předpisů) a plní další úkoly, stanoví-li tak zvláštní právní předpis.
S ohledem na to, že zadavatel není při zadání šetřené zakázky povinen postupovat podle zákona a provádět zadávací řízení, není Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o přijatém návrhu, a proto podle ustanovení § 114 odst. 3 zákona rozhodl o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Jindřiška Koblihová
II. místopředsedkyně ÚOHS
pověřená řízením sekce veřejných zakázek
Obdrží:
Obec Malovice, IČ 00250571, Malovice 5, 384 11 Netolice
Stavby silnic a železnic, a. s., IČ 45274924, Národní 10, 113 19 Praha 1
Josef Jůn – DŘEVO TRANS, IČ 47731478, Drahonice 46, 389 01 Vodňany
Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce