číslo jednací: S055/2009/VZ-3490/2009/510/IF
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Zajištění dopravy hnědého uhlí |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 66 odst. 1 písm. a) zák. č. 500/04 Sb. - zastaveno |
| Rok | 2009 |
| Datum nabytí právní moci | 15. 4. 2009 |
| Dokumenty |  pisS055_09.pdf 56 KB |
Usnesení
Č. j. ÚOHS-S55/2009/VZ-3490/2009/510/IFa V Brně dne 24. března 2009
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 26.2.2009 na základě návrhu ze dne 25.2.2009, jehož účastníky jsou
• Energotrans a. s., IČ 47115726, se sídlem Partyzánská 7/1, 170 00 Praha 7 za niž jedná Ing. Jiří Baldík, prokurista, ve správním řízení na základě plné moci ze dne 3.3.2009 zastoupená Mgr. Tomášem Machurkem, jednatelem MT Legal s. r. o., advokátní kancelář, se sídlem Jakubská 1, 602 00 Brno, adresa pro doručování Karoliny Světlé 25, 110 00 Praha 1,
• ČD Cargo, a. s., IČ 28196678, se sídlem Jankovcova 1569/2c, 170 00 Praha 7, za niž jednají Ing. Václav Andrýsek, člen představenstva a Ing. Rodan Štekl, člen představenstva, ve správním řízení na základě plné moci ze dne 4.2.2009 zastoupená Mgr. Tomášem Tyllem, advokátem, Vyroubal Krajhanzl Školout advokátní kancelář, s. r. o., se sídlem Na Příkopě 859/22, 110 00 Praha 1,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele Energotrans a. s., učiněných při zadávání veřejné zakázky „Zajištění dopravy hnědého uhlí“, formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 14.10.2008 pod ev. č. 60023594, vydává toto
usnesení:
Výše označené správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žadatel (navrhovatel ČD Cargo, a. s.), vzal svou žádost zpět.
Odůvodnění:
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 26.2.2009 návrh společnosti ČD Cargo, a. s., , IČ 28196678, se sídlem Jankovcova 1569/2c, 170 00 Praha 7, za niž jednají Ing. Václav Andrýsek, člen představenstva a Ing. Rodan Štekl, člen představenstva, ve správním řízení na základě plné moci ze dne 4.2.2009 zastoupená Mgr. Tomášem Tyllem, advokátem, Vyroubal Krajhanzl Školout advokátní kancelář, s. r. o., se sídlem Na Příkopě 859/22, 110 00 Praha 1 (dále jen „navrhovatel“), na přezkoumání úkonů učiněných zadavatelem – Energotrans a. s., IČ 47115726, se sídlem Partyzánská 7/1, 170 00 Praha 7, za niž jedná Ing. Jiří Baldík, prokurista, ve správním řízení na základě plné moci ze dne 3.3.2009 zastoupená Mgr. Tomášem Machurkem, jednatelem MT Legal s. r. o., advokátní kancelář, se sídlem Jakubská 1, 602 00 Brno, adresa pro doručování Karoliny Světlé 25, 110 00 Praha 1 (dále jen „zadavatel“), ve veřejné zakázce „Zajištění dopravy hnědého uhlí“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 14.10.2008 pod ev. č. 60023594. Součástí návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele je rovněž návrh na nařízení předběžného opatření, a to pozastavit zadávací řízení.
Základním hodnotícím kritériem pro zadání veřejné zakázky zadavatel stanovil nejnižší nabídkovou cenu.
Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel nabídky 3 uchazečů. Z protokolu o otevírání obálek ze dne 27.11.2008 vyplývá, že hodnotící komise shledala všechny nabídky jako úplné podle ust. § 71 odst. 8 zákona a žádnou z nich nevyřadila.
V protokolu o prvním jednání hodnotící komise ze dne 3.12.2008 je uvedeno, že hodnotící komise přistoupila k posuzování nabídek uchazečů z hlediska splnění zákonných požadavků, splnění požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a není-li nabídka nepřijatelná podle § 22 odst. 1 písm. d). Hodnotící komise shledala, že kvalifikační doklady obsažené v nabídkách všech uchazečů musí být objasněny předložením dalších dokladů prokazujících splnění kvalifikace. Všichni uchazeči byli vyzváni k doložení dokladů prokazujících splnění kvalifikace, a to do 5.1.2009. Z protokolu o druhém jednání hodnotící komise ze dne 12.1.2009 vyplývá, že hodnotící komise navrhla vyloučit uchazeče ČECHOFRACHT a. s., IČ 00001066, se sídlem Opletalova 37/1284, 111 21 Praha 1 a uchazeče ČD Cargo, a. s. IČ 28196678, se sídlem Jankovcova 1569/2c, 170 00 Praha 7, za niž jednají Ing. Václav Andrýsek, člen představenstva a Ing. Rodan Štekl, člen představenstva, ve správním řízení na základě plné moci ze dne 4.2.2009 zastoupená Mgr. Tomášem Tyllem, advokátem, Vyroubal Krajhanzl Školout advokátní kancelář, s. r. o., se sídlem Na Příkopě 859/22, 110 00 Praha 1 (dále jen „navrhovatel“), a to z důvodu, že návrh smlouvy byl v rozporu se zadávací dokumentací zadavatele i s platnými právními předpisy
Zadavatel rozhodl o vyloučení navrhovatele z další účasti v zadávacím řízení rozhodnutím ze dne 20.1.2009, které navrhovatel obdržel dne 22.1.2009. Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení z další účasti v zadávacím řízení, podal navrhovatel námitky dopisem ze dne 6.2.2009, které zadavatel obdržel téhož dne, a kterým po přezkoumání jejich oprávněnosti nevyhověl rozhodnutím ze dne 16.2.2009, které navrhovatel obdržel téhož dne. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 25.2.2009 návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Úřad obdržel návrh dne 26.2.2009 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel návrh dne 25.2.2009.
Účastníky řízení podle § 116 zákona jsou:
• zadavatel – Energotrans a. s.,
• navrhovatel – ČD Cargo, a. s.,
Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem č. j. S55/2009/VZ-3100/2009/510/IFa ze dne 11.3.2009.
Současně Úřad usnesením č. j. S55/2009/VZ-3101/2009/510/IFa ze dne 11.3.2009 stanovil zadavateli lhůtu podle § 36 odst. 1 správního řádu, ve které jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a podle § 36 odst. 2 citovaného zákona v návaznosti na § 39 odst. 1 téhož zákona oprávněni vyjádřit v řízení své stanovisko a lhůtu, ve které se podle § 36 odst. 3 správního řádu mohou vyjádřit k podkladu rozhodnutí.
Rozhodnutím č.j. ÚOHS-S55/2009/VZ-3054/2009/510/IFa ze dne 11. března 2009 Úřad zamítl návrh na uložení předběžného opatření zadavateli.
Dne 18.3.2009 obdržel Úřad podání navrhovatele z téhož dne, jehož obsahem je zpětvzetí návrhu na zahájení správního řízení.
Podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žadatel (navrhovatel) vzal svou žádost zpět.
Úřad vzhledem ke zpětvzetí návrhu rozhodl o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení:
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 v návaznosti na ustanovení § 152 odst. 4 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Pavel Hermanředitel sekce veřejných zakázek |
Obdrží:
Mgr. Tomáš Machurek, jednatel MT Legal s. r. o., advokátní kancelář, Karoliny Světlé 25, 110 00 Praha 1
Mgr. Tomáš Tyll, advokát, Vyroubal Krajhanzl Školout advokátní kancelář, s. r. o., Na Příkopě 859/22, 110 00 Praha 1
Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce