číslo jednací: S074/2009/VZ-4832/2009/530/SWa
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Projekt TB2007 – Rekonstrukce technického bloku |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 118 zák. 137/2006 Sb. - porušení s vlivem na pořadí úspěšnosti - uložení nápravy |
| Rok | 2009 |
| Datum nabytí právní moci | 8. 5. 2009 |
| Dokumenty |  pisS074_09.pdf 74 KB |
Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 8.5.2009.
V Brně dne 28. dubna 2009 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 26.3.2009 z moci úřední, jehož účastníkem je
• zadavatel – Řízení letového provozu České republiky, s. p., IČ 49710371, se sídlem Navigační 787, 252 61 Jeneč, zastoupen Ing. Janem Klasem, generálním ředitelem, a kterého ve správním řízení zastupuje na základě plné moci ze dne 2.3.2009 Lucia Novanská, vedoucí oddělení výběrových řízení společnosti Executive Project Group, a. s., IČ 27627136, se sídlem Revoluční 655/1, 110 10 Praha 1,
ve věci veřejné zakázky „Projekt TB2007 – Rekonstrukce technického bloku“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 19.12.2008 pod evid. č. 60024296 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 20.12.2008 pod evid. č. 2008/S 248-330550,
rozhodl takto:
I.
Zadavatel – Řízení letového provozu České republiky, s. p. – porušil ustanovení § 56 odst. 7 písm. c) citovaného zákona o veřejných zakázkách, když nevymezil minimální úroveň technického kvalifikačního předpokladu podle § 56 odst. 3 písm. b) citovaného zákona o veřejných zakázkách „seznam techniků či technických útvarů, jež se budou podílet na plnění veřejné zakázky“ a následně z důvodu nesplnění tohoto předpokladu vyloučil uchazeče UNISTAV a. s., IČ 531766, se sídlem Příkop 6, 604 33 Brno, z účasti v zadávacím řízení, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dosud nedošlo k uzavření smlouvy.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako opatření k nápravě podle § 118 citovaného zákona o veřejných zakázkách ruší rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče UNISTAV a. s., IČ 531766, se sídlem Příkop 6, 604 33 Brno, a všechny následující úkony učiněné při zadávání výše uvedené veřejné zakázky.
II.
Podle § 119 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 1 odst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách, se zadavateli Řízení letového provozu České republiky, s. p., ukládá:
uhradit náklady řízení ve výši 30 000,-- Kč (třicet tisíc korun českých).
Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710,variabilní symbol0740950001.
Odůvodnění
Zadavatel – Řízení letového provozu České republiky, s. p., IČ 49710371, se sídlem Navigační 787, 252 61 Jeneč (dále jen „zadavatel“) uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 19.12.2008 pod evid. č. 60024296 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 20.12.2008 pod evid. č. 2008/S 248-330550, oznámení otevřeného řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Projekt TB2007 – Rekonstrukce technického bloku“ (dále jen „veřejná zakázka“).
Zadavatel v bodu III.2.3) „Technická způsobilost“ oznámení o zakázce a v bodu 4.1.4 „Technické kvalifikační předpoklady dle § 56 zákona“ zadávací dokumentace uvedl, že k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dodavatele požaduje: „seznam techniků či technických útvarů, jež se budou podílet na plnění veřejné zakázky, bez ohledu na to, zda jde o zaměstnance dodavatele nebo osoby v jiném vztahu k dodavateli“.
Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 14.1.2009 vyplývá, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel čtyři nabídky, přičemž všechny vyhověly kontrole úplnosti. Hodnotící komise na svém jednání dne 16.1.2009 doporučila zadavateli vyřadit z dalšího hodnocení nabídku společnosti UNISTAV a. s., IČ 531766, se sídlem Příkop 6, 604 33 Brno (dále jen „UNISTAV a. s.“), neboť neobsahuje přehled techniků a technických útvarů podílejících se na plnění veřejné zakázky podle § 56 odst. 3 písm. b) zákona. Proti rozhodnutí zadavatele ze dne 27.1.2009 o vyloučení společnosti UNISTAV a. s. ze zadávacího řízení, podal jmenovaný uchazeč dopisem ze dne 5.2.2009 námitky, které zadavatel obdržel dne 10.2.2009. Zadavatel podaným námitkám nevyhověl ve svém rozhodnutí ze dne 16.2.2009, které stěžovatel obdržel dne 17.2.2009.
Vzhledem k tomu, že uchazeč UNISTAV a. s. nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 26.2.2009 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen „návrh“) u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“). Úřad obdržel návrh dne 26.2.2009 a tímto dnem bylo podle § 113 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Dne 17.3.2009 obdržel Úřad podání navrhovatele ze dne 11.3.2009, kterým navrhovatel vzal svůj návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele zpět. Úřad vydal dne 26.3.2009 usnesení č. j. S59/2009/VZ-3536/2009/530/SWa, kterým bylo řízení zahájené na základě výše uvedeného návrhu zastaveno z důvodu zpětvzetí návrhu navrhovatelem.
Po přezkoumání předložené dokumentace získal Úřad důvodné podezření, že došlo k porušení zákona, a proto zahájil ve věci předmětné veřejné zakázky správní řízení z moci úřední.
Účastníkem správního řízení podle § 116 zákona je zadavatel.
Zahájení správního řízení Úřad oznámil Úřad zadavateli dopisem č. j. S74/2009/VZ-3636/2009/530/SWa ze dne 26.3.2009.
Úřad dále účastníku řízení usnesením č. j. S74/2009/VZ-3637/2009/530/SWa ze dne 26.3.2009 stanovil lhůtu, v níž mohl navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Uvedeným usnesením Úřad stanovil zadavateli lhůtu k provedení úkonu podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení.
Rozhodnutím č. j. S74/2009/VZ-3638/2009/530/SWa ze dne 26.3.2009 Úřad zadavateli uložil jako předběžné opatření zákaz uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno.
Zadavatel se vyjádřil dopisem ze dne 3.4.2009, který byl Úřadu doručen dne 6.4.2009. Zadavatel se domnívá, že technický kvalifikační předpoklad podle § 56 odst. 3 písm. b) zákona byl v oznámení o zakázce a v zadávací dokumentaci dostatečně a srozumitelně vymezen. Zadavatel požadoval po uchazečích pouze obecně seznam techniků a technických útvarů a záměrně nestanovil počty techniků a technických útvarů, ani jejich názvy, aby svými požadavky nediskriminoval žádného z případných uchazečů. Pouze uchazeč UNISTAV a. s. tento kvalifikační předpoklad nesplnil, neboť nepředložil ani seznam techniků ani seznam technických útvarů.
Zadavatel dále zopakoval argumenty, které již sdělil Úřadu ve svém vyjádření k původnímu návrhu na zahájení řízení a na nichž trvá. Zadavatel uvedl, že informace uváděné uchazečem UNISTAV a. s. v části nabídky „Seznam techniků či technických útvarů, jež se budou podílet na plnění veřejné zakázky“ nepředstavují splnění kvalifikačních předpokladů podle § 56 odst. 3 písm. b) zákona, ale jedná se o splnění kvalifikačních předpokladů podle § 56 odst. 3 písm. c) zákona, tedy osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele a osob odpovědných za vedení realizace příslušných stavebních prací. Údaje o složení řídícího týmu uváděné v nabídce v oddíle 11 na straně 216 zadavatel rovněž nepovažuje za seznam techniků či technických útvarů. Zadavatel zpochybňuje vůbec všechny informace uváděné uchazečem UNISTAV a. s. od strany 169 do strany 271 nabídky, včetně údajů o počtu autorizovaných pracovníků, kteří budou vyčleněni pro potřeby realizace díla, a údajů o divizi technické a divizi výrobní. Dle zadavatele nelze tyto dokumenty považovat za relevantní pro předmětnou veřejnou zakázku, neboť byly vydány 17.7.2008, přičemž veřejná zakázka byla v informačním sytému zveřejněna dne 19.12.2008. Zadavatel se nedomnívá, že by bylo jeho povinností při posuzování kvalifikace hledat v různých částech nabídky relevantní informace a doklady o splnění kvalifikačních předpokladů. Příslušné doklady mají být uvedeny v části nabídky, která je označena jako seznam techniků či technických útvarů, což uchazeč UNISTAV a. s. neučinil, ani na příslušné informace uvedené v jiné části nabídky neodkázal.
Zadavatel se na základě výše uvedeného domnívá, že vyloučením uchazeče UNISTAV a. s. neporušil zákon, a navrhuje, aby Úřad správní řízení zastavil.
Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, po zhodnocení všech podkladů, zejména zadávací dokumentace, a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při zadávání šetřené veřejné zakázky nepostupoval v souladu se zákonem. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
Podle § 56 odst. 3 písm. b) zákona může zadavatel k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dodavatele pro plnění veřejné zakázky na stavební práce požadovat seznam techniků či technických útvarů, jež se budou podílet na plnění veřejné zakázky, a to zejména techniků či technických útvarů zajišťujících kontrolu jakosti, bez ohledu na to, zda jde o zaměstnance dodavatele nebo osoby v jiném vztahu k dodavateli.
Podle § 56 odst. 7 zákona je zadavatel ve vztahu k technickým kvalifikačním předpokladům povinen v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení
a) stanovit rozsah požadovaných informací a dokladů,
b) uvést způsob prokázání splnění těchto kvalifikačních předpokladů a
c) vymezit minimální úroveň těchto kvalifikačních předpokladů, odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky.
Zadavatel v bodu III.2.3) „Technická způsobilost“ oznámení o zakázce a v bodu 4.1.4 „Technické kvalifikační předpoklady dle § 56 zákona“ zadávací dokumentace uvedl, že k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dodavatele požaduje: „seznam techniků či technických útvarů, jež se budou podílet na plnění veřejné zakázky, bez ohledu na to, zda jde o zaměstnance dodavatele nebo osoby v jiném vztahu k dodavateli“. Dále zadavatel v zadávací dokumentaci uvedl, že dodavatel prokáže splnění technických kvalifikačních předpokladů „přehledem techniků a technických útvarů, podílejících se na plnění veřejné zakázky“.
Zadavatel rozhodnutím ze dne 27.1.2009 vyloučil uchazeče UNISTAV a. s. z účasti v zadávacím řízení s odůvodněním, že uchazeč nepředložil ve své nabídce přehled techniků a technických útvarů podílejících se na plnění veřejné zakázky dle § 56 odst. 3 písm. b) zákona.
Zadavatel v oznámení o zakázce uvedl, které technické kvalifikační předpoklady mají uchazeči prokázat, stanovil tedy rozsah požadovaných informací a v zadávací dokumentaci pak stanovil způsob jejich prokázání. Zadavatel však konkrétně nevymezil minimální úroveň požadovaného technického kvalifikačního předpokladu podle § 56 odst. 3 písm. b) zákona, tzn. nestanovil počty techniků či technických útvarů, které po uchazečích požaduje prokázat. Tím, že zadavatel v oznámení zadávacího řízení stanovil technické kvalifikační předpoklady, aniž by současně vymezil jejich minimální úroveň, zadavatel nesplnil povinnost stanovenou § 56 odst. 7 písm. c) zákona.
Vymezení minimální úrovně v rámci zvoleného způsobu prokazování způsobilosti uchazečů, tj. stanovení určité minimální prahové či limitní úrovně způsobilosti, kterou musí uchazeč v nabídce doložit, je zadavatel povinen uvést konkrétně a jednoznačně v oznámení zadávacího řízení. Pokud zadavatel minimální úroveň požadovaných kvalifikačních předpokladů nestanoví, nemůže způsobilost dodavatele objektivně a transparentně posoudit, případně uchazeče odůvodněně vyloučit pro nesplnění kvalifikace (§ 60 odst. 1 zákona).
Zadavatel vyloučil uchazeče UNISTAV a. s. za nesplnění technického kvalifikačního předpokladu, u kterého nestanovil jeho minimální úroveň. Vzhledem k tomu, že pro hodnocení nabídek byla stanovena objektivní kvantitativní kritéria a nabídka uchazeče UNISTAV a. s. dosahuje ve všech kritériích nejlepších hodnot, nelze vyloučit, že postupem zadavatele mohlo dojít k podstatnému ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky.
Na základě výše uvedených skutečností dospěl Úřad k závěru, že zadavatel nedodržel postup stanovený v § 56 odst. 7 písm. c) zákona tím, že nevymezil minimální úroveň technického kvalifikačního předpokladu podle § 56 odst. 3 písm. b) zákona „seznam techniků či technických útvarů, jež se budou podílet na plnění veřejné zakázky“ a následně z důvodu nesplnění tohoto předpokladu vyloučil uchazeče UNISTAV a. s. z účasti v zadávacím řízení, přičemž tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky.
Pro úplnost Úřad poznamenává, že i kdyby technické kvalifikační předpoklady byly vymezeny v souladu se zákonem, nemělo by při posuzování kvalifikace rozhodovat v jaké části nabídky uchazeče se nacházejí relevantní informace. Ze zadávacího řízení by tedy neměla být vyloučena nabídka jen z toho důvodu, že se požadované informace nacházejí v jiné části nabídky.
Uložení nápravného opatření
Úřad je při rozhodování podle § 118 zákona povinen na základě zjištěných skutečností uvážit, jaké nápravné opatření má zvolit k dosažení nápravy stavu, a to při dodržení základních zásad procesu zadávání, tj. transparentnosti zadávání veřejných zakázek a dodržování zásad stejného zacházení a nediskriminace uchazečů o veřejné zakázky.
Zadavatel porušil ustanovení § 56 odst. 7 písm. c) zákona tím, že nevymezil minimální úroveň technického kvalifikačního předpokladu „seznam techniků či technických útvarů“ a následně z důvodu nesplnění tohoto předpokladu vyloučil uchazeče UNISTAV a. s. z účasti v zadávacím řízení, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Nelze totiž vyloučit, že vyřazený uchazeč mohl vzhledem k nabízeným hodnotám plnění uspět při hodnocení nabídek a jeho nabídka mohla být vybrána jako nejvhodnější. Proto musel Úřad zrušit rozhodnutí zadavatele o vyloučení uvedeného uchazeče a všechny následující úkony učiněné v zadávacím řízení.
Náklady řízení
Podle § 119 odst. 2 zákona je součástí rozhodnutí Úřadu podle § 118 též rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení (dále jen „náklady řízení“). Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví prováděcí předpis. Prováděcí právní předpis vyhláška č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách (dále jen „vyhláška“), stanoví v § 1 odst. 1, že paušální částku nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, je zadavatel povinen uhradit v případě, že Úřad rozhodl podle § 118 zákona o zrušení zadání veřejné zakázky nebo jen jednotlivého úkonu zadavatele, a to ve výši 30 000,- Kč.
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím byly zrušeny jednotlivé úkony zadavatele, rozhodl Úřad o uložení povinnosti uhradit náklady řízení, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Pavel Herman
ředitel sekce veřejných zakázek
Obdrží:
Lucia Novanská, Executive Project Group, a. s., Revoluční 655/1, 110 10 Praha 1
Na vědomí:
Řízení letového provozu České republiky, s. p., Navigační 787, 252 61 Jeneč
Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce