číslo jednací: S211/2010/VZ-11388/2010/520/NG
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | SO I-Nesovice-kanalizace a ČOV a SO II-Dostavba kanalizace v obci Nesovice |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | návrh se zamítá |
| Rok | 2010 |
| Datum nabytí právní moci | 16. 12. 2010 |
| Související rozhodnutí | S211/2010/VZ-11388/2010/520/NG R123/2010/VZ-18587/2010/310-ASc |
| Dokumenty |  2010_S211.pdf 93 KB |
V Brně dne: 12. srpna 2010 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 28.6.2010 na návrh ze dne 25.6.2010, jehož účastníky jsou
· zadavatel – obec Nesovice, IČ 00292141, Nesovice č. p. 305, 683 33 Nesovice, který je zast. Vítěslavem Reškou, starostou,
· navrhovatel – společnost MERTASTAV s.r.o., IČ 26247461, se sídlem Štěpánovská 1176, 666 02 Předklášteří, za niž jedná Ing. Oldřich Merta, jednatel,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „SO I-Nesovice - kanalizace a ČOV a SO II-Dostavba kanalizace v obci Nesovice" zadávané v podlimitním řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému veřejných zakázek uveřejněno dne 28.5.2010 pod ev. č. 600459432, rozhodl takto:
Návrh společnosti MERTASTAV s.r.o., IČ 26247461 ze dne 25.6.2010 se podle § 118 odst. 4 písm. d) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zamítá, neboť nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle cit. zákona v zadávacím řízení.
Odůvodnění
1. Obec Nesovice, IČ 00292141, Nesovice č. p. 305, 683 33 Nesovice, která je zast. Vítěslavem Reškou, starostou (dále jen „zadavatel“), uveřejnila podle § 26 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), dne 28.5.2010 v informačním systému veřejných zakázek veřejnou zakázku „SO I-Nesovice - kanalizace a ČOV a SO II-Dostavba kanalizace v obci Nesovice" pod ev. č. 600459432. Jedná se podlimitní veřejnou zakázku zadávanou v otevřeném řízení na stavební práce, projekt a provádění. Podle bodu II. 2.1. oznámení o zakázce činí předpokládaná hodnota zakázky 124 394 000,- Kč bez DPH.
2. Z dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že zadavatel doručoval uchazečům o veřejnou zakázku změny a dodatečné informace k zadávací dokumentaci i odpovědi na dotazy uchazečů o veřejnou zakázku prostřednictvím emailu, přičemž měl problémy s doručením při zasílání dne 11.6.2010, 15.6.2010, 16.6.2010 a 17.6.2010 na emailové adresy společnosti MERTASTAV s.r.o., IČ 26247461, se sídlem Štěpánovská 1176, 666 02 Předklášteří, za niž jedná Ing. Oldřich Merta, jednatel (dále jen "navrhovatel"). Z důvodu těchto potíží při doručování prostřednictvím emailu, zaslal zadavatel navrhovateli výše jmenované změny a dodatečné informace k zadávací dokumentaci i odpovědi na dotazy uchazečů poštou dopisem ze dne 17.6.2010, který navrhovatel obdržel dne 18.6.2010.
3. Dne 17.6.2010 zadavatel obdržel námitky navrhovatele proti úkonům zadavatele ze dne 16.6.2010, ve kterých navrhovatel zadavateli vytýká nerovné zacházení ke všem uchazečům, resp. nedodržení lhůt při doručování shora jmenovaných informací, a proto žádal prodloužení lhůty pro doručení nabídek. Zadavatel zaslal navrhovateli dne 18.6.2010 rozhodnutí o nevyhovění námitce, ve kterém poukazuje na svou maximální snahu odeslat jmenované informace navrhovateli s tím, že se nedařilo doručovat z důvodu na straně navrhovatele. Rozhodnutí o nevyhovění námitce navrhovatel obdržel dne 18.6.2010 prostřednictvím datové schránky.
4. Z protokolu z jednání komise pro otevírání obálek s nabídkami ze dne 24.6.2010 vyplývá, že zadavatel obdržel ve lhůtě pro podání nabídek 17 nabídek.
5. Protože navrhovatel nepovažoval postup zadavatele v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 25.6.2010 návrh na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách zadavatele k Úřadu pro hospodářskou soutěž (dále jen „Úřad“), který jej obdržel 28.6.2010 a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení. Zadavatel obdržel jedno vyhotovení návrhu dne 30.6.2010.
6. Návrh směřuje proti nerovnému přístupu zadavatele k dodavatelům, konkrétně proti tomu, že zadavatel řádně a včas nedoručil navrhovateli upřesňující a dodatečné informace k zadávacím podmínkám. Navrhovatel uvádí, že se cítí tímto postupem zadavatele poškozen, a proto se domáhal nápravy prostřednictvím námitek ze dne 16.6.2010.
7. Navrhovatel se domnívá, že zadavatel jednal v rozporu se zákonem, když mu řádně a včas nedoručil uvedené informace, čímž měl zadavatel diskriminovat navrhovatele vůči ostatním dodavatelům, kterým uvedené informace poskytl řádně a včas.
8. Závěrem návrhu se navrhovatel domáhá, aby Úřad zadavateli uložil povinnost poskytnout navrhovateli řádnou formou veškeré dodatečné informace k zadávacím podmínkám, a aby zadavateli uložil povinnost stanovit novou lhůtu pro podání nabídek tak, aby všichni dodavatelé měli pro vypracování nabídky dostatek času. V případě, že již nelze navrhovaného stavu dosáhnout, nechť Úřad zadávací řízení zruší.
9. Dne 8.7.2010 zadavatel Úřadu doručil zadávací dokumentaci, vyjádření k návrhu, dále potvrzení, ve kterém uvádí: "zadavatel ve veřejné zakázce ve smyslu § 4 odst. 1 písm. e) zákona provádí relevantní činnosti související s vlastnictvím kanalizace" a potvrzení, že: "zadavatel ve veřejné zakázce ve smyslu § 4 odst. 1 písm. d) odst. 3 zákona provádí relevantní činnost související s dodávkou pitné vody prostřednictvím vodojemu (vlastníkem vodojemu je zadavatel), který je nedílnou součástí této dodávky". Zadavatel rovněž doložil inventární soupis svého majetku ke dni 31.12.2009, opis stavu účetnictví za období měsíce června 2010, který potvrzuje vlastnictví zadavatele ke kanalizaci a rozhodnutí městského úřadu Bučovice ze dne 22.7.2009, kterým byla zadavateli prodloužena doba platnosti povolení k nakládání s vodami do 31.7.2014.
10. Zadavatel ve svém vyjádření k návrhu podrobně popisuje doručování dodatečných informací navrhovateli s tím, že považuje návrh navrhovatele za neopodstatněný, protože zadavatel vynaložil maximální úsilí pro doručení dodatečných informací všem uchazečům a zjevně kvůli závadě ze strany navrhovatele nebylo možno předmětné informace navrhovateli doručit. Zadavatel rovněž poukazuje na fakt, že navrhovatel podal společnou nabídku se společností IMOS Brno a.s., IČ 25322257, se sídlem Olomoucká 174, 627 00 Brno, které byly dodatečné informace také doručovány. Zadavatel se domnívá, že doplňující informace nebyly takového charakteru, aby skutečnost, že je navrhovatel obdržel poštou později, měla vliv na přípravu podání nabídky ve stanoveném termínu.
11. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem ze dne 15.7.2010, č.j. ÚOHS-S211/2010/VZ-9827/2010/520/NGl.
Účastníky řízení podle § 116 zákona jsou:
o zadavatel,
o navrhovatel.
12. Zároveň Úřad usnesením č.j. ÚOHS-S211/2010/VZ-9828/2010/520/NGl ze dne 15.7.2010 stanovil účastníkům řízení lhůty, ve kterých byli oprávněni navrhovat důkazy, vyjádřit se v řízení, vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. Navrhovatele Úřad cit. usnesením vyzval k doložení dokladu o doručení návrhu zadavateli. Zadavatele Úřad cit. usnesením vyzval k doplnění a doložení dokumentů osvědčujících, zda je obec Nesovice zadavatelem vykonávajícím některou z relevantních činností podle § 4 odst. 1 písm. d) a e) zákona, resp. potvrzujících, zda je zadavatel vlastníkem stávajících vodovodních řadů sloužících veřejné potřebě v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody, splaškových kanalizací a stávajících ČOV.
13. Zadavatel na základě cit. usnesení Úřadu doložil dne 21.7.2010 následující doklady:
a. Územní souhlas městského úřadu v Bučovicích na stavbu vodovodní přípojky ze dne 24.10.2008,
b. Kolaudační rozhodnutí č. 131/2007 městského úřadu v Bučovicích na povolení užívání stavby-přípojky na veřejný vodovod,
c. Informace o vlastnictví zadavatele k parcele, kde se nachází přípojka pro veřejný vodovod ze dne 21.7.2010,
d. Rozhodnutí Krajského úřadu Jihomoravského kraje ze dne 19.4.2004, kterým zadavatel získal povolení k provozování kanalizace pro veřejnou potřebu, která je v jeho vlastnictví,
e. Protokol o kontrolním zjištění České inspekce životního prostředí ze dne 15.5.2009, kterým nebylo zjištěno nedovolené vypouštění odpadních vod,
f. Rozhodnutí městského úřadu v Bučovicích ze dne 14.2.2005 o povolení k vypouštění odpadních vod do povrchových vod z veřejné kanalizace a prodloužení tohoto rozhodnutí ze dne 22.7.2009,
g. Kolaudační rozhodnutí a veřejná vyhláška městského úřadu v Bučovicích ze dne 28.1.2005 týkající se vodojemu, který vlastní zadavatel a související rozvodné sítě, kterou se z vodojemu rozvádí pitná voda pro obyvatelstva obce Nesovice.
14. Současně s těmito doklady zadavatel Úřadu doložil čestné prohlášení o vlastnictví vodohospodářské infrastruktury ze dne 20.7.2010, ze kterého vyplývá, že zadavatel kromě kanalizace vlastní vodojem, který je napojen na rozvodnou síť pitné vody ve vlastnictví třetí osoby.
15. Dne 21.7.2010 navrhovatel na základě cit. usnesení Úřadu doplnil návrh o doklad doručení návrhu zadavateli a přiložil stranu 27 a 28 zadávací dokumentace, kde poukazuje na čl. 36, který upravuje způsob komunikace mezi zadavatelem a uchazeči o veřejnou zakázku.
16. Dne 2.8.2010 a 3.8.2010 Úřad obdržel upřesnění zadavatele, ve kterém výslovně potvrzuje, že vodojem, který je ve vlastnictví obce Nesovice, akumuluje pitnou vodu, která je následně přímo rozváděna do domácností občanů obce Nesovice.
17. Úřad přezkoumal na základě § 112 zákona případ ve všech vzájemných souvislostech. Po zhodnocení všech podkladů a na základě vlastních zjištění rozhodl o zamítnutí návrhu společnosti MERTASTAV, s.r.o., neboť nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle zákona v zadávacím řízení.
18. Podle § 2 odst. 7 zákona, vykonává-li veřejný zadavatel jednu či více relevantních činností podle § 4 zákona, platí pro něj ustanovení zákona vztahující se na sektorového zadavatele za předpokladu, že veřejná zakázka má být zadávána v souvislosti s výkonem relevantní činnosti veřejného zadavatele.
19. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona se relevantní činností pro účely zákona rozumí v odvětví vodárenství
1. poskytování vodovodu, sloužícího veřejné potřebě, pro účely provozování takového vodovodu podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody,
2. provozování vodovodu sloužícího veřejné potřebě podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody, nebo
3. dodávka pitné vody do vodovodu podle bodů 1 a 2.
20. Podle § 4 odst. 1 písm. e) bodu 2. zákona se relevantní činností rozumí rovněž činnost osob vykonávajících relevantní činnost podle písm. d) téhož ustanovení zákona, pokud tato činnost souvisí s odváděním odpadních vod kanalizací sloužící veřejné potřebě nebo s čištěním odpadních vod.
21. Podle § 19 odst. 1 zákona sektorový zadavatel postupuje podle zákona pouze v případě nadlimitních veřejných zakázek zadávávaných v souvislosti s výkonem relevantní činnosti.
22. Podle § 12 odst. 1 zákona se nadlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota podle § 13 zákona bez DPH dosáhne nejméně finančního limitu stanoveného prováděcím právním předpisem pro jednotlivé kategorie zadavatelů a druhy veřejných zakázek, případně kategorie dodávek nebo služeb.
23. Podle odst. 2 téhož ustanovení zákona se podlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota činí v případě veřejné zakázky na služby nejméně 2 mil. Kč bez DPH a nedosáhne finančního limitu podle odst. 1 zákona.
24. Podle § 2 odst. 3 nařízení vlády č. 77/2008 Sb., o stanovení finančních limitů pro účely zákona o veřejných zakázkách, o vymezení zboží pořizovaného Českou republikou – Ministerstvem obrany, pro které platí zvláštní finanční limit, a o přepočtech částek stanovených v zákoně o veřejných zakázkách v eurech na českou měnu (kterým vláda nařizuje podle § 159 odst. 1 zákona k provedení § 12 odst. 1 a § 154 zákona) dále jen „nařízení vlády o stanovení finančních limitů“, finanční limit podle § 12 odst. 1 zákona v případě veřejných zakázek na stavební práce činí 125 451 000,- Kč bez DPH.
25. Podle § 118 odst. 4 písm. d) zákona, Úřad návrh zamítne, pokud návrh nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle tohoto zákona v zadávacím řízení nebo v soutěži o návrh.
26. Zadavatel v informačním systému o veřejných zakázkách označil zakázku jako podlimitní a uvedl, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky zadané v otevřeném řízení na stavební práce je 124 394 000,- Kč bez DPH a rovněž nabídkové ceny uchazečů se pohybují v rozpětí od cca 99 515 000,- Kč bez DPH do 122 329 000,- Kč bez DPH.
27. Předmětem plnění šetřené veřejné zakázky je podle části 1.1. zadávací dokumentace:
"a) SO I - NESOVICE – kanalizace a ČOV (kanalizace a ČOV mimo stoky G, G1, V1, Č 01), jedná se o oddílnou kanalizaci v rozsahu: gravitační řady v délce 6.980,4 m; výtlačné řady v délce 667,4 m; veřejné části přípojek v délce 1.232,5 m; ČOV pro 1150 EO; 4 ks čerpacích stanic;
b) SO II - Dostavba kanalizace v obci Nesovice (pouze stoky G, G1, V1, ČS 01) jedná se o oddílnou kanalizaci v rozsahu: gravitační kanalizace v délce 907 m, výtlačné řady v délce 343 m, veřejné části přípojek 218 m, 1 ks čerpací stanice."
28. Z předložených dokladů a cit. vyjádření zadavatele je zřejmé, že zadavatel vykonává relevantní činnost ve smyslu § 4 odst. 1 písm. d) bod 3. zákona v odvětví vodárenství, neboť vlastní vodojem s pitnou vodou, přičemž dodává pitnou vodu do vodovodu podle § 4 odst. 1 písm. d) bod 1., 2. zákona. Současně zadavatel vykonává i relevantní činnost ve smyslu § 4 odst. 1 písm. e) bodu 2. zákona tím, že poskytuje a provozuje kanalizaci, která souvisí s odváděním odpadních vod sloužící veřejné potřebě nebo s čištěním odpadních vod.
29. Na základě výše uvedených skutečností je zřejmé, že obec Nesovice zadává předmětnou veřejnou zakázku v souvislosti s výkonem relevantní činnosti, při které je vázána podle § 2 odst. 7 zákona pouze postupy platnými pro sektorové zadavatele, kteří podle § 19 odst. 1 zákona postupují podle zákona o veřejných zakázkách pouze při zadávání nadlimitních veřejných zakázek. Vzhledem k tomu, že se jedná o podlimitní veřejnou zakázku, nevznikla zadavateli povinnost postupovat podle zákona.
30. Jelikož předpokládaná hodnota šetřené zakázky nedosáhla finančního limitu stanoveného pro nadlimitní veřejné zakázky a zadavatel současně naplnil definici sektorového zadavatele, který není povinen postupovat podle zákona v případě podlimitních veřejných zakázek, Úřad rozhodl o zamítnutí návrhu podle § 118 odst. 4 písm. d) zákona, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení
Proti tomuto usnesení je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
Mgr. Kamil Rudolecký
Místopředseda
Obdrží:
Obec Nesovice, č. p. 305, 683 33 Nesovice
MERTASTAV s.r.o., sídlem Štěpánovská 1176, 666 02 Předklášteří
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy