číslo jednací: VZ/S163/02-152/5322/02-Der

• Instance: I.
• Věc: Rekonstrukce a přístavba kulturního domu Semilasso, Palackého třída 126, Brno - Královo Pole
• Účastníci:
  1. Statutární město Brno, městská část Brno - Královo Pole
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 30 - zastaveno - důvod, zpětvzetí
• Rok: 2002
• Datum nabytí právní moci: 29. 11. 2002

Č. j. : VZ/S 163/02-152/5322/02-Der V Brně dne 5. listopadu 2002

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 30. 8. 2002 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002, zákona č. 278/2002 Sb. a zákona č. 320/2002 Sb., na základě návrhu uchazeče ŽS Brno, a. s., Burešova 938/17, 660 02 Brno - střed, za niž jedná Ing. Michal Štefl, předseda představenstva a Ing. Petr Hubacz, první místopředseda představenstva, ze dne 23.8.2002 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele statutárního města Brna, městské části Brno - Královo Pole, Palackého třída 59, 612 93 Brno, zastoupeného starostou Ing. Ivanem Kopečným, ze dne 20.8.2002, o odmítnutí námitek jmenovaného uchazeče ze dne 19.8.2002, proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, ze dne 6.8.2002, v obchodní veřejné soutěži "Rekonstrukce a přístavba kulturního domu Semilasso, Palackého třída 126, Brno - Královo Pole", vyhlášené podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., v Obchodním věstníku č. 19/02 dne 7.5.2002 pod zn. 147750-19/02, rozhodl takto:

Správní řízení se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a zákona č. 226/2002 Sb., zastavuje.

Odůvodnění

Zadavatel statutární město Brno, městská část Brno - Královo Pole, Palackého třída 59, 612 93 Brno, zastoupená starostou Ing. Ivanem Kopečným (dále jen "zadavatel"), vyhlásil dne 7.5.2002 v Obchodním věstníku č. 19/02 pod zn. 147750-19/02 podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., obchodní veřejnou soutěž "Rekonstrukce a přístavba kulturního domu Semilasso, Palackého třída 126, Brno - Královo Pole".

V soutěžní lhůtě zadavatel obdržel šest nabídek. Komise pro posouzení a hodnocení nabídek je zhodnotila podle vyhlášených kritérií a stanovila pořadí uchazečů, s nímž se zadavatel ztotožnil. Rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky oznámil zadavatel uchazečům dopisem ze dne 25.7.2002. Proti rozhodnutí zadavatele podali dne 5.8.2002 uchazeči Moravské pozemní stavby, a. s., Romana Havelky 4, 586 01 Jihlava (dále jen "Moravské pozemní stavby, a. s.") a ŽS Brno, a. s., Burešova 938/17, 660 02 Brno - střed, za niž jedná Ing. Michal Štefl, předseda představenstva, a Ing. Petr Hubacz, první místopředseda představenstva (dále jen "ŽS Brno, a. s."), námitky, kterým zadavatel vyhověl. Rozhodnutí o přezkoumání oprávněnosti námitek bylo oběma uchazečům doručeno dne 7.8.2002. Původní rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky zadavatel zrušil a na základě nového posouzení a hodnocení nabídek všech uchazečů vydal dne 6.8.2002 nové rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, kterým bylo stanoveno následující pořadí uchazečů o předmětnou veřejnou zakázku:

1. FRAMA spol. s r. o., Žižkova 17, 602 00 Brno,

2. ŽS Brno, a. s.,

3. Moravské pozemní stavby, a. s.

Proti novému rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, které bylo všem uchazečům doručeno dne 8.8.2002, podal uchazeč Moravské pozemní stavby, a. s., dopisem ze dne 16.8.2002, který byl zadavateli doručen dne 19.8.2002, opětovně námitky, o nichž zadavatel rozhodl tak, že je uchazeči dopisem ze dne 20.8.2002 vrátil zpět s odůvodněním, že byly doručeny po uplynutí zákonem stanovené lhůty.

Dne 19.8.2002 podal rovněž uchazeč ŽS Brno, a. s., proti novému rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky námitky, o nichž zadavatel rozhodl tak, že je dopisem ze dne 20.8.2002 uchazeči taktéž vrátil, neboť podle jeho názoru byly doručeny po uplynutí zákonem stanovené lhůty. Uchazeč ŽS Brno, a. s., svým dopisem ze dne 23.8.2002 podal návrh na přezkoumání úkonu zadavatele - vrácení námitky - orgánem dohledu.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") obdržel uvedený návrh dne 30.8.2002 a tímto dnem bylo podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb. a zákona č. 320/2002 Sb., v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů, zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu. Zadavatel obdržel jedno vyhotovení návrhu rovněž dne 30.8.2002.

Podle § 58 posledně cit. zákona o zadávání veřejných zakázek jsou účastníky tohoto řízení:

• zadavatel,

• ŽS Brno, a. s.

Účastníkům řízení bylo dopisem č. j. VZ/S 163/02-152/4480/02-Der/MB ze dne 16.9.2002 oznámeno zahájení správního řízení. Současně orgán dohledu vyzval uchazeče ŽS Brno, a. s., podle § 6 odst. 1 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, k úhradě správního poplatku stanoveného podle položky 62 písm. c) sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o správních poplatcích, a to rozhodnutím č. j. VZ/S 163/02-152/4485/02-Der/MB ze dne 16.9.2002, které bylo uchazeči ŽS Brno, a. s., doručeno dne 17.9.2002. Správní poplatek jmenovaný uchazeč ve stanovené lhůtě (tj. do 3.10.2002) ani později neuhradil. V této souvislosti orgán dohledu podotýká, že podle § 6 odst. 4 zákona o správních poplatcích lhůty pro vydání rozhodnutí stanovené zvláštními předpisy neběží v době od zaslání výzvy k zaplacení správního poplatku až do prokázání jeho zaplacení.

Orgán dohledu obdržel dne 4.10.2002 dopis uchazeče ŽS Brno, a. s., ze dne 1.10.2002, kterým jmenovaný uchazeč bere svůj návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách zpět.

Podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů, správní orgán řízení zastaví, vzal-li účastník řízení návrh na jeho zahájení zpět a souhlasí-li s tím ostatní účastníci řízení.

Vzhledem k výše uvedenému uvědomil orgán dohledu dopisem č. j. VZ/S 163/02-152/4890/02-Der ze dne 10.10.2002 o zpětvzetí návrhu druhého účastníka řízení (zadavatele) a vyzval jej, aby se k návrhu písemně vyjádřil. Zadavatel zaslal dne 16.10.2002 orgánu dohledu své písemné stanovisko, ve kterém vyjádřil výslovný souhlas se zastavením správního řízení.

V rámci svých zákonných kompetencí přezkoumal orgán dohledu postup zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky v celém rozsahu a uvádí následující skutečnosti.

Zadavatel svými úkony, kterými uchazečům ŽS Brno, a. s., a Moravské pozemní stavby, a. s., vrátil námitky zpět s odůvodněním, že zadavateli nebyly doručeny ve lhůtě stanovené ustanovením § 55 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění (tj. nejpozději do deseti kalendářních dnů od doručení oznámení o výběru nejvhodnější nabídky), porušil zákon.

V této souvislosti orgán dohledu odkazuje zejména na rozsudek Vrchního soudu v Olomouci č.j. 2 A 12/2001-36 ze dne 28.3.2002 (viz správní spis), v jehož odůvodnění je mimo jiné uvedeno: "…Deset kalendářních dnů je s ohledem na koncentraci postupu zadavatele lhůtou přiměřenou, ale také není možné ji dále zkracovat, aby nebylo vytvářeno dalších překážek pro možnost skutečně námitky podat. Jestliže z těchto dnů je prakticky vyloučena sobota, neděle a dny pracovního klidu, pak soud nevidí prostor pro takový výklad, který by tuto lhůtu zkrátil. Soud… pokud jde o způsob počítání lhůt má za to, že pokud byla námitka zadavateli doručena první pracovní den následující po dni pracovního klidu, na který připadl poslední den desetidenní lhůty stanovené v § 55 zákona, byly námitky doručeny včas". Obdobné úvahy (v souladu s uvedeným rozsudkem) uvádí orgán dohledu např. v rozhodnutí č.j. S 26/01-152/2833/02-Te ze dne 7.6.2002 (viz www.compet.cz).

Orgán dohledu konstatuje, že přestože byla naplněna formální stránka porušení zákona, nedosáhly důsledky výše uvedeného porušení takového stupně intenzity, aby toto porušení zákona bylo kvalifikováno jako závažné (neovlivnilo stanovení pořadí nabídek a nemělo prokazatelný vliv na výběr nejvhodnější nabídky). Rovněž lze přihlédnout ke skutečnosti, že v době rozhodování zadavatele o námitkách uvedený rozsudek Vrchního soudu v Olomouci nemusel vejít ve všeobecnou známost. Komplexní analýzou všech úvah, kterými byl orgán dohledu veden při posuzování šetřeného případu, dospěl k závěru, že neshledal důvody k zahájení správního řízení z vlastního podnětu, neboť ani v postupu zadavatele při hodnocení nabídek a vlastním výběru nejvhodnější nabídky nezjistil porušení zákona.

Orgán dohledu posoudil celý případ a vzhledem ke skutečnosti, že o návrhu nebylo dosud rozhodnuto a současně byla splněna zákonná podmínka souhlasu druhého účastníka řízení se zastavením správního řízení, rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

	JUDr. Miroslav Šumbera
	vrchní ředitel

Obdrží:

Statutární město Brno, městská část Brno - Královo Pole, Palackého třída 59, 612 93 Brno, zast. Ing. Ivanem Kopečným

ŽS Brno, a. s., Burešova 938/17, 660 02 Brno, zast. Ing. Petrem Hubaczem