číslo jednací: R85/2012/VZ-14813/2012/310/IPs
| Instance | II. |
|---|---|
| Věc | Poskytování komplexních bezpečnostních služeb na podzemních zásobnících plynu RWE Gas Storage, s.r.o. |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 66 odst. 1 písm. g) zák. č. 500/2004 Sb. - zastaveno |
| Rok | 2012 |
| Datum nabytí právní moci | 20. 8. 2012 |
| Dokumenty |  2012_R085.pdf 118 KB |
Č. j.: ÚOHS-R85/2012/VZ-14813/2012/310/IPs | V Brně dne: 17. srpna 2012 |
Ve správním řízení o rozkladu ze dne 28. 3. 2012 (doručeném Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže dne 3. 4. 2012) podaném zadavatelem – společností
· RWE Transgas, a.s., IČ 26460815, se sídlem Limuzská 12/3135, 100 98 Praha 10 – Strašnice, ve správním řízení na základě plné moci zast. Mgr. Václavou Lukešovou, advokátkou se sídlem Rubešova 162/8, 1200 Praha 2, zapsanou v seznamu advokátů vedeném ČAK pod č. 12351, IČ 71471405
proti usnesení Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S165/2012/VZ-5674/2012/520/MVy ze dne 23. 3. 2012, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v zakázce „Poskytování komplexních bezpečnostních služeb na podzemních zásobnících plynu RWE Gas Storage, s.r.o.“, kde dalším účastníkem je navrhovatel -
· Hana Nováčková IPO, IČ 22982426, se sídlem Kalvodova 816/8, 709 00 Ostrava – Mariánské Hory
jsem podle ust. § 90 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 152 odst. 4 téhož zákona a § 66 odst. 1 písm. g) téhož zákona, rozhodl takto:
Usnesení Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S165/2012/VZ-5674/2012/520/MVy ze dne 23. 3. 2012
r u š í m
a správní řízení o rozkladu
z a s t a v u j i.
Odůvodnění
I. Zadávací řízení a správní řízení před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“)[1] k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 15. 3. 2012 návrh navrhovatele - Hana Nováčková IPO, IČ 22982426, se sídlem Kalvodova 816/8, 709 00 Ostrava – Mariánské Hory (dále jen „navrhovatel“) na přezkoumání úkonů zadavatele – společnosti RWE Transgas, a.s., IČ 26460815, se sídlem Limuzská 12/3135, 100 98 Praha 10 – Strašnice (dále jen „zadavatel“), učiněných v zakázce „Poskytování komplexních bezpečnostních služeb na podzemních zásobnících plynu RWE Gas Storage, s.r.o.“ (dále jen „veřejná zakázka“).
II. Napadené usnesení
2. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení dopisem č. j. ÚOHS-S165/2012/VZ-5651/2012/520/MVy ze dne 23. 3. 2012. Usnesením č. j. ÚOHS-S165/2012/VZ-5674/2012/520/MVy z téhož dne Úřad účastníkům řízení stanovil lhůty, ve kterých byli oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, vyjádřit své stanovisko v řízení, resp. vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí (dále jen „napadené usnesení“).
III. Řízení o rozkladu
3. Dne 22. 3. 2012 obdržel Úřad podání navrhovatele z téhož dne, jehož obsahem bylo zpětvzetí návrhu na zahájení správního řízení ze dne 15. 3. 2012.
4. Dne 3. 4. 2012 obdržel Úřad od zadavatele rozklad proti napadenému usnesení, ve kterém zadavatel namítá nedostatek pasivní legitimace, jelikož tvrdí, že nenaplňuje definici veřejného, sektorového, dotovaného ani centrálního zadavatele a uvádí, že nemůže být účastníkem řízení, když podle § 116 zákona je účastníkem řízení zadavatel.
5. Úřad je povinen posoudit otázku legitimace na základě dokumentace, kterou si předmětným usnesení vyžádal. Neshledal tedy důvody pro zrušení nebo změnu svého rozhodnutí v rámci autoremedury a v souladu s § 88 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. (dále jen „správní řád“), věc postoupil odvolacímu správnímu orgánu.
6. S ohledem na zpětvzetí návrhu na zahájení řízení vydal Úřad dne 26. 6. 2012 usnesení č. j. ÚOHS-S165/2012/VZ-6093/2012/520/MVy, kterým podle § 66 odst. 1 písm. a) správního řádu správní řízení zastavil. Toto usnesení nabylo právní moci dne 14. 7. 2012.
IV. K odůvodnění rozhodnutí předsedy Úřadu
7. Ustanovení § 45 odst. 4 správního řádu stanoví, že žadatel může zúžit předmět své žádosti nebo vzít žádost zpět, přičemž toto právo nelze uplatnit v době od vydání rozhodnutí správního orgánu prvního stupně do zahájení odvolacího řízení. V dotčeném případě byla žádost o zpětvzetí návrhu doručena Úřadu dne 22. 3. 2012 v odpoledních hodinách. Souběžně s jeho doručením bylo připraveno k odeslání napadené usnesení, které pak bylo následně vydáno dne 23. 3. 2012. Odvolací řízení ve věci účastníka RWE Transgas, a.s., bylo zahájeno dne 3. 4. 2012. Žádost o zpětvzetí návrhu byla tedy Úřadu doručena před vydáním rozhodnutí správního orgánu prvního stupně a byla tak naplněna podmínka uvedená § 45 odst. 4 správního řádu. Výše uvedené zpětvzetí návrhu ve smyslu § 45 odst. 4 správního řádu je skutečností, která odůvodňuje zastavení správního řízení, zahájeného na základě tohoto návrhu. Správní orgán prvního stupně tedy v souladu se zákonem vydal usnesení č. j. ÚOHS-S165/2012/VZ-6093/2012/520/MVy, kterým podle § 66 odst. 1 písm. a) správního řádu správní řízení zastavil.
8. Na základě ust. § 152 odst. 4 písm. b) správního řádu platí pro řízení o rozkladu ustanovení o odvolání, nevylučuje-li to povaha věci. Podle ust. § 90 odst. 4 správního řádu, platí, že jestliže odvolací správní orgán zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího zruší napadené rozhodnutí a řízení zastaví, ledaže jiné rozhodnutí o odvolání může mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků. Zde je potom na místě logický odkaz na ust. § 66 odst. 1 správního řádu, kde jsou taxativně uvedeny zákonné důvody pro zastavení správního řízení, přičemž písm. g) tohoto ustanovení hovoří o bezpředmětnosti podané žádosti, resp. návrhu.
9. Pokud navrhovatel před vydáním napadeného usnesení učinil úkon zpětvzetí návrhu na zahájení řízení a Úřad na základě tohoto úkonu správní řízení zastavil, je třeba se vypořádat s rozkladem podaným proti napadenému usnesení. V tomto případě se jedná o skutečnost předvídanou výše citovaným ust. § 90 odst. 4 správního řádu, napadené usnesení musí být v souladu s citovaným ustanovením zrušeno a správní řízení o rozkladu je třeba zastavit.
V. Závěr
10. Po zvážení všech aspektů dané věci a po zjištění, že dané okolnosti odůvodňují aplikaci ust. § 90 odst. 4 správního řádu, jsem dospěl k závěru, že nastaly podmínky pro zrušení napadeného usnesení a zastavení správního řízení o rozkladu.
11. Vzhledem k výše uvedenému, když jsem shledal důvody, pro které bylo nutno napadené usnesení zrušit a správní řízení o rozkladu zastavit, rozhodl jsem tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí se nelze podle § 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 152 odst. 4 téhož zákona dále odvolat.
otisk úředního razítka
Ing. Petr Rafaj
předseda
Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
Obdrží:
1. Mgr. Václava Lukešová, Rubešova 162/8, 1200 Praha 2
2. Hana Nováčková IPO, Kalvodova 816/8, 709 00 Ostrava – Mariánské Hory
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Pokud je v rozhodnutí uveden odkaz na zákon, jedná se vždy o znění účinné ke dni zahájení šetřeného zadávacího řízení ve smyslu ust. § 26 zákona v návaznosti na ust. § 158 odst. 1 a 2 zákona.