číslo jednací: 44444/2021/872/BHa
spisová značka: S0213/2020/DP

• Instance: I.
• Věc: Možné porušení § 11 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů
• Účastníci:
  1. Jiří Najman pohřební služba s.r.o.
• Typ správního řízení: Zneužití dominantního postavení
• Výrok: zastaveno
• Rok: 2020
• Datum nabytí právní moci: 14. 1. 2022

Spisová značka:  ÚOHS-S0213/2020/DP
Číslo jednací:      ÚOHS-44444/2021/872/BHa		Brno  29. 12. 2021

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže vydáváve správním řízení sp. zn. ÚOHS- S0213/2020/DPzahájeném dne 1. 6. 2020 z moci úřední dle § 46 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 12/2020 Sb., ve spojení s § 78 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění nálezu Ústavního soudu č. 54/2020 Sb., a § 21 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., s účastníkem řízení Jiří Najman pohřební služba s.r.o., se sídlem Vojtěšská 812, 277 11 Neratovice, IČO 24311553, zastoupeným na základě plné moci ze dne 26. 7. 2019 Mgr. Andrejem Najmanem, advokátem, se sídlem nám. Republiky 400, Neratovice, ve věci možného porušení § 11 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., toto

USNESENÍ:

Správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0213/2020/DP vedené ve věci možného porušení § 11 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 262/2017 Sb., s účastníkem řízení Jiří Najman pohřební služba s.r.o., se sídlem Vojtěšská 812, 277 11 Neratovice, IČO 24311553, se v souladus § 86 odst. 1 písm. a) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění nálezu Ústavního soudu č. 325/2020 Sb., zastavuje.

odůvodnění

 I.         Předběžné šetření podnětu a vedení správního řízení

1.        Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále též „Úřad“) obdržel dne 14. 6. 2019 podnět^[1] společnosti Elpis s.r.o., se sídlem Krystalová 470/7, Praha 9, IČO 63978407 (dále též „Elpis“) ve věci možného porušení zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále též „ZOHS“),^[2] kterého se měl dopouštět Jiří Najman pohřební služba s.r.o., se sídlem Vojtěšská 812, 277 11 Neratovice, IČO 24311553 (dále též „PS Najman“), a to tím, že odmítal poskytnout společnosti Elpis provedení smutečního obřadu ve smuteční obřadní síni v Neratovicích – Lobkovicích (dále též „Smuteční síň“).

2.        Úřad po předběžném šetření a vyjádření společnosti Elpis, že namítané jednání stále trvá,^[3] zahájil dne 1. 6. 2020 správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0213/2020/DP,^[4] ve kterém možné porušení § 11 odst. 1 ZOHS spatřoval v tom, že společnost PS Najman od 9. 4. 2019 odmítala bez objektivně ospravedlnitelných důvodů poskytnout provozovateli pohřebních služeb, společnosti Elpis, službu provedení smutečního obřadu ve Smuteční síni, která je ve vlastnictví města Neratovice a kterou PS Najman jako její nájemce provozuje, přičemž toto jednání mohlo být způsobilé narušit hospodářskou soutěž v oblasti poskytování pohřebních služeb v Neratovicích a jejich okolí k újmě společnosti Elpis a/nebo spotřebitelů poptávajících pohřební služby.

3.        V rámci správního řízení Úřad shromáždil podklady a informace od společností Elpis, PS Najman a dalších poskytovatelů pohřebních služeb objednávajících provedení smutečního obřadu ve Smuteční síni, jakož i počty v ní provedených obřadů v letech 2017–2020.

II.         Charakteristika účastníka řízení

4.        PS Najman je společností zapsanou dne 11. 6. 2012 do obchodního rejstříku vedeného u Městského soudu v Praze, oddíl C, vložka 195469. Předmětem podnikání je mj. výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. PS Najman se zabývá poskytováním pohřebních služeb, má pobočky v Neratovicích, Mělníku a Mšeně. Současně je správcem pohřebiště města Neratovice a na základě nájemní smlouvy ze dne 2. 1. 2007 nájemcem Smuteční síně, jejímž vlastníkem je město Neratovice.PS Najman poskytuje komplexní pohřební služby pro své vlastní klienty (pozůstalé) a také provádí smuteční obřady pro jiné pohřební služby a jejich klienty (pozůstalé) ve Smuteční síni.

III.          Zjištěné skutečnosti

5.        Společnost Elpis poskytuje v Neratovicích pohřební služby, a tedy i sjednává s PS Najman provedení smutečních obřadů ve Smuteční síni, a to od roku 2014. Dle vyjádření společnosti Elpis nebyla spolupráce s PS Najman nikdy bezproblémová, nicméně situace vygradovala v roce 2019. Dopisem ze dne 25. 1. 2019^[5] PS Najman oznámila společnosti Elpis ukončení spolupráce s účinností od 1. 2. 2019 pro neustávající problémy vznikající při zajišťování smutečních obřadů. Jako konkrétní důvody uvedla nedodržování požadovaného časového harmonogramu (tj. dovezení zemřelého a květin nejpozději jednu hodinu před obřadem), nevhodné chování zaměstnanců společnosti Elpis před a během obřadu a opakované stížnosti společnosti Elpis na PS Najman podávané k městskému úřadu a dalším institucím, které se vždy ukázaly být nepravdivé. PS Najman rovněž požádala, aby společnost Elpis upozornila své klienty, že datum, hodinu a průběh obřadu ve Smuteční síni je potřeba sjednat v provozovně PS Najman v Neratovicích, aby nedocházelo k nedorozuměním při provádění obřadu. Vznesla rovněž požadavek, aby rakev se zemřelým byla přivezena 24 hodin před obřadem.

6.        Až do 9. 4. 2019 mohla společnost Elpis obřady ve Smuteční síni sama objednávat, a to tak, že kontaktovala PS Najman telefonicky s dotazem na volné termíny.^[6] Po konzultaci s objednatelem pohřbu společnost Elpis termín smutečního obřadu u PS Najman domluvila a následně musel její zástupce pro objednání služeb přijít osobně na pobočku PS Najman v Neratovicích a před uskutečněním obřadu za provedení smutečního obřadu osobně zaplatit v hotovosti; osobní účast objednatele pohřbu/pozůstalého nebyla vyžadována.

7.        Od 9. 4. 2019 již zástupce společnosti Elpis dle jejího vyjádření nemohl smuteční obřad u PS Najman sjednat ani osobně ani telefonicky a objednávku musel učinit klient společnosti Elpis osobně na pobočce PS Najman v Neratovicích, vybrat si termín a za provedení smutečního obřadu v hotovosti zaplatit, i když se jednalo o objednatele z jiného města nebo žijícího v zahraničí. Pokud si PS Najman přítomnost zástupce společnosti Elpis výslovně nevyžádala, odmítala s objednateli za jeho přítomnosti jednat. Po sjednání termínu musela společnost Elpis odvézt klienta (objednatele) zpět na svoji pobočku pro dojednání ostatních částí služeb souvisejících se smutečním obřadem.

8.        Společnost Elpis konstatovala, že jednání PS Najman omezuje a poškozuje nejen ji samotnou, ale i její klienty – objednatele pohřbu, a že v důsledku výše popsaného jednání se snížil počet klientů poptávajících jí nabízené pohřební služby v Neratovicích.

9.        PS Najman uvedla, že odmítla nabídku společnosti Elpis na spoluužívání Smuteční síně, neboť v nájemní smlouvě uzavřené s městem Neratovice je smluvně zakázán další podnájem, a také proto, že v ní má umístěnu vlastní techniku, vlastní obrazy apod. Poté docházelo se společností Elpis k různým neshodám, které vygradovaly v roce 2019, v důsledku čehož došlo k osobnímu setkání jednatelů obou společností, na kterém bylo dohodnuto, že se klienti společnosti Elpis budou kvůli sjednání obřadu ve Smuteční síni dostavovat na pobočku PS Najman v Neratovicích, což dle vyjádření účastníka řízení společnost Elpis akceptovala. PS Najman k tomuto kroku přistoupila, aby nedocházelo k nedorozuměním a chybám, jelikož ve společnosti Elpis se často měnili sjednatelé pohřebních služeb, kteří mnohdy nevěděli, jak smuteční obřad probíhá, a docházelo k různým nepříjemným situacím a zmatkům (např. opožděné dodávání hudby, dodání hudby s potleskem, opožděný dovoz zesnulého, rodina zesnulého nebyla poučena o průběhu obřadu apod.), což poškozovalo i PS Najman, která smuteční obřady fakticky provádí.^[7] Sjednání provedení smutečního obřadu probíhalo tak, že zaměstnanec společnosti Elpis přivedl klienta na pobočku PS Najman, kde její zástupci zjistili potřebné informace o zemřelém, popsali objednateli průběh obřadu, domluvili se s ním na řečníkovi, na dodání hudby apod. Objednateli byl následně vystaven pokladní doklad, který zaplatil. PS Najman má za to, že tento postup klienty společnosti Elpis nezatěžuje, jelikož jsou od sebe obě provozovny vzdáleny přibližně 300 metrů. Klient společnosti Elpis může domluvit provedení obřadu i telefonicky a objednávku zaslat e-mailem. PS Najman požaduje objednání obřadu telefonicky nebo osobně, nikoliv e-mailem, aby bylo možné se operativně domluvit na čase provedení obřadu a nedocházelo k situacím, kdy je obřadní síň obsazena. PS Najman odmítá, že by u ní společnost Elpis neobjednávala smutečních obřady ve Smuteční síni, naopak tyto služby jí poskytovala a stále poskytuje. Uvedené tvrzení doložila e-mailovou komunikací mezi oběma společnostmi z období září 2019 až červen 2020, v níž jsou řešeny detaily průběhu již sjednaných obřadů, zejména týkající se hudby.^[8]

 IV.     Vymezení relevantních trhů a tržních podílů

10.    K tomu, aby mohl Úřad posoudit jednání účastníka řízení a zhodnotit je z hlediska ZOHS, je třeba vymezit relevantní trh/trhy, na kterém/kterých účastník řízení působí a na kterém/kterých se účinky jeho jednání projevují.

11.    Dle § 2 odst. 2 ZOHS je relevantním trhem trh zboží,^[9] které je z hlediska jeho charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zaměnitelné, a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní a zřetelně odlišitelné od sousedících území. Relevantní trh je tedy třeba vymezit především z hlediska věcného a geografického.

Relevantní trh po stránce věcné

12.    Pojem služeb v pohřebnictví zahrnuje celou řadu odlišných dílčích služeb. Zajištění pohřbu ze strany pohřební služby většinou obsahuje převoz zesnulého, dodání rakve a dalších pohřebních pomůcek, přípravu zesnulého, zajištění obřadu a uložení ostatků do hrobu či zajištění kremačních služeb. Pohřební služby obvykle neposkytují všechny úkony související s pohřbem, ale některé ze služeb zprostředkovávají. Ze služeb, které mohou být zprostředkovány, se většinou jedná o provedení smutečního obřadu, kremační služby či uložení ostatků do hrobu.

13.    Provedení smutečního obřadu je většinou poskytováno provozovateli smuteční obřadní síně a je v rámci pohřebních služeb z věcného hlediska samostatnou službou, která je ostatním pohřebním službám poskytována jako subdodávka pro jejich klienty.

14.    Provádění smutečního obřadu zahrnuje dílčí služby, tj. převzetí těla zesnulého, vystavení těla, umístění dodané květinové výzdoby, zajištění hudby dle objednávky, zajištění řečníka a předání těla zpět pohřební službě, která vypravuje pohřeb. Rozsah jednotlivých služeb v rámci poskytnutí služby provedení smutečního obřadu závisí na konkrétní objednávce.

15.    Smuteční obřad může být civilní nebo se jedná o pohřeb v kostele s církevním obřadem. Církevní pohřební obřad v kostele a civilní smuteční obřad v civilní obřadní síni nelze pokládat za vzájemně zastupitelné.^[10] Vzhledem k výše uvedenému Úřad vymezil relevantní trh z hlediska věcného jako trh služeb provádění smutečních obřadů v civilní obřadní síni. 

Relevantní trh po stránce geografické

16.    Smuteční síň provozovaná PS Najman představuje ve městě Neratovice jedinou civilní smuteční obřadní síň. Obřadní síně obdobné vybavenosti (klimatizace/topení, zatahovací opona, osvětlený katafalk) se v okolí nenacházejí, nejbližší podobně vybavené obřadní síně jsou v Praze. Nejbližší kapacitně srovnatelné obřadní síně, ale s menší úrovní vybavení, jsou v Lysé nad Labem, Mělníku, Brandýse nad Labem, Staré Boleslavi^[11] vzdálených od Neratovic cca 12 a více km.

17.    Úřad oslovil několik pohřebních služeb s dotazy, zda pozůstalí požadují vykonání smutečního obřadu v konkrétním místě/obci a zda je obvyklé, že akceptují v případě nedostupnosti zvolené obřadní síně v požadovaném termínu uskutečnění smutečního obřadu v jiné smuteční obřadní síni v jiné obci. Všechny oslovené pohřební služby se vyjádřily, že pozůstalí mají konkrétní představu o tom, v jaké obřadní síni chtějí uskutečnit obřad a pokud není v požadovaném termínu obřadní síň k dispozici, přizpůsobí se raději jiným volným termínům v požadované obřadní síni, než by volili uskutečnění obřadu v jiné obřadní síni v jiné obci. Volba jiné pohřební síně je využita výjimečně v ojedinělých případech. Klienti, kteří vyhledávají pohřební služby v Neratovicích, požadují smuteční obřad v této obci.^[12]

18.    Účastník řízení uvedl, že společnost Elpis má možnost využít obřadní síň ve své centrále v Kostelci nad Labem, dále poukazoval na možnost vykonávat smuteční obřady v Kostelci nad Labem v obřadní síni v domě církve bratrské s tím, že Kostelec nad Labem je vzdálen 4,6 km od obřadní síně v Neratovicích.

19.    K tomu Úřad uvádí, že vzhledem k vyjádření oslovených pohřebních služeb nelze předpokládat, že pokud je v Neratovicích k dispozici smuteční síň určité úrovně vybavenosti, byli by pozůstalí, kteří požadují provedení smutečního obřadu v Neratovicích, ochotni cestovat do jiné obřadní síně v jiném městě, i když se jedná o krátkou vzdálenost. Rozlučková místnost v centrále společnosti Elpis v Kostelci nad Labem je kapacitně omezená a vhodná spíše pro neveřejná rodinná rozloučení, takže i z hlediska věcného není plně zastupitelná se Smuteční síní v Neratovicích. Úřad současně ověřil, že počet obřadů uskutečněných ve Smuteční síni v Neratovicích je v řádu jednotek měsíčně, výjimečně přesáhl 10 obřadů za měsíc, je tedy zcela nepravděpodobné, že by z důvodů obsazenosti Smuteční síně nemohl být nalezen termín pro obřad.

20.    Vzhledem k obecnému požadavku pozůstalých, aby se smuteční obřad uskutečnil v jimi zvolené obřadní síni, Úřad v nyní řešeném případě vymezil geografický relevantní trh jako trh místní vymezený městem Neratovice.

Postavení účastníka řízení na relevantním trhu

21.    Na relevantním trhu služeb provádění smutečních obřadů v civilní obřadní síni v Neratovicích působí na straně nabídky jediný subjekt, a to PS Najman, který je nájemcem a provozovatelem Smuteční síně. Úřad proto konstatuje, že PS Najman na takto vymezeném relevantním trhu zaujímá dominantní postavení.

Dotčený relevantní trh

22.    Účinky jednání účastníka řízení se mohou projevit na trhu poskytování pohřebních služeb v Neratovicích a jeho okolí. Na tomto dotčeném trhu poskytují pohřební služby PS Najman a společnost Elpis, a to přímo v Neratovicích, v nejbližším okolí např. Pohřební služba Benda s.r.o., Pohřební služba Martin Šlajs, Pohřební služba OTTL, s.r.o., Pohřební služba Zdeněk Vítek – Smutná a další.^[13]

   V.     Právní hodnocení

Legislativní východiska

23.    V tomto správním řízení Úřad postupuje z hlediska procesního dle ZOHS (viz výše zavedená zkratka), jenž byl účinný i ke dni zahájení správního řízení. S výjimkou ustanovení vyloučených v rámci § 22b odst. 8 ZOHS se postupuje také podle zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „přestupkový zákon“), a to ve znění nálezu Ústavního soudu č. 325/2020 Sb., který nabyl účinnosti dne 22. 7. 2020, a coby obecného procesního předpisu i zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 403/2020 Sb., který nabyl účinnosti dne 1. 1. 2021 (dále též „správní řád“).

24.    Z hmotněprávního hlediska je protiprávnost jednání účastníka řízení posuzována rovněž podle ZOHS, který byl účinný v době spáchání šetřeného přestupku (1. 6. 2020, srov. dále odst. 30). V otázkách neupravených tímto ZOHS se postupuje s výjimkou ustanovení vyloučených v rámci § 22b odst. 8 ZOHS dle přestupkového zákona, ve znění nálezu Ústavního soudu č. 54/2020 Sb.

25.    Dle § 86 odst. 1 písm. a) přestupkového zákona správní orgán usnesením zastaví řízení, jestliže skutek, o němž se vede řízení, se nestal nebo není přestupkem.

26.    Dle § 2 odst. 1 ZOHS se soutěžiteli rozumí fyzické a právnické osoby, jejich sdružení, sdružení těchto sdružení a jiné formy seskupování, a to i v případě, že tato sdružení a seskupení nejsou právnickými osobami, pokud se účastní hospodářské soutěže nebo ji mohou svou činností ovlivňovat, i když nejsou podnikateli.

27.    ZOHS v § 11 odst. 1 stanoví, že zneužívání dominantního postavení na újmu jiných soutěžitelů nebo spotřebitelů je zakázáno. Není tedy zakázána existence dominantního postavení soutěžitele jako taková (definovaná v § 10 odst. 1 ZOHS), ale až jednání naplňující pojmové znaky skutkové podstaty zneužití tohoto postavení.

28.    Soutěžitel, jenž se nachází v dominantním postavení, nesmí mj. zastavit či omezit výrobu, odbyt nebo výzkum a vývoj na úkor spotřebitelů. Tato skutková podstata v sobě zahrnuje i tzv. zákaz odmítnutí dodávek, které je primárně namířeno vůči konkurentům dominanta a teprve sekundárně vůči spotřebitelům.

29.    Pojem odmítnutí dodávek zahrnuje širokou škálu různých praktik. Omezení či odmítnutí dodávek představuje zneužívající praktiku, pokud se společně vyskytují následující okolnosti:^[14]

-     odmítnutí se týká výrobku nebo služby, které jsou objektivně nutné pro účinnou soutěž na navazujícím trhu,

-     odmítnutí pravděpodobně povede k vyloučení účinné hospodářské soutěže na navazujícím trhu,

-     odmítnutí pravděpodobně povede k poškození spotřebitele.

Posouzení jednání

30.    Za počátek šetřeného přestupku považuje Úřad datum 9. 4. 2019, od kterého dle společnosti Elpis mělo docházet k protisoutěžnímu jednání, byť k ukončení spolupráce mělo dojít již dříve (od 1. 2. 2019). Za datum ukončení přestupku pak Úřad považuje 1. 6. 2020, kdy bylo zahájeno správní řízení. Úřadem posuzované jednání účastníka řízení tak zahrnovalo období od 9. 4. 2019 do 1. 6. 2020.^[15]

31.    Úřad dovodil, že PS Najman je ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS soutěžitelem, který na relevantním trhu služeb provádění smutečních obřadů v civilní obřadní síni v Neratovicích zaujímá ve smyslu § 10 odst. 1 ZOHS dominantní postavení.

32.    Úřad posuzoval, zda účastník řízení neumožnil společnosti Elpis jejím jménem sjednat pro své klienty službu provedení smutečního obřadu ve Smuteční síni, zda tuto službu byli nuceni objednávat svým jménem a hradit klienti společnosti Elpis přímo účastníkovi řízení, a pokud tato skutečnost nastala, zda znevýhodnila společnost Elpis v hospodářské soutěži na trhu poskytování pohřebních služeb v Neratovicích a jejich okolí. 

33.    V první fázi Úřad hodnotil, zda poskytnutí služby provedení smutečního obřadu ve Smuteční síni je objektivně nutné pro zachování účinné hospodářské soutěže na dotčeném trhu poskytování pohřebních služeb v Neratovicích a jejich okolí. Úřad dospěl k závěru, že smuteční obřad ve Smuteční síni je součástí pohřbu s civilním smutečním obřadem, který pohřební služby pro své klienty nabízí, tudíž z tohoto pohledu je poskytnutí této služby nezbytné.

34.    Z dokazování ve správním řízení vyplynulo, že účastník řízení v posuzovaném období smuteční obřady ve Smuteční síni pro klienty společnosti Elpis poskytoval. Tuto skutečnost nerozporuje ani společnost Elpis. Nelze tedy konstatovat, že došlo k odmítnutí poskytnout předmětnou službu jako takovou.

35.    Úřad dále posuzoval, zda způsob komunikace se společností Elpis při zajišťování náležitostí spojených se smutečním obřadem ve Smuteční síni, způsob sjednávání obřadů a jejich úhrada přímo klienty společnosti Elpis vedly k takovému znevýhodnění společnosti Elpis v hospodářské soutěži, že toto jednání mělo vylučovací charakter, a zda ve svém důsledku vedlo k poškození spotřebitele – klienta společnosti Elpis.

36.    Za účelem zjištění, jak probíhá spolupráce s jinými pohřebními službami, oslovil Úřad další subjekty, které rovněž objednávají provedení smutečního obřadu ve Smuteční síni. Dotázané pohřební služby se vyjádřily, že spolupráce s PS Najman probíhá bezproblémově. Obřady jsou sjednávány telefonicky pohřební službou, která poptává obřad. Komunikaci s pozůstalými ohledně řečníka, případně výběru hudby, pokud nebyla vybrána v kanceláři pohřební služby, která zajišťuje pohřeb, uvedení rodiny do obřadní síně, zajišťuje PS Najman. Platba za provedení obřadu je prováděna hotově poptávající pohřební službou před zahájením obřadu.

37.    Provedení smutečního obřadu účastníkem řízení ve Smuteční síni je poskytováno jako samostatná služba bez participace pohřebních služeb zajišťujících pohřeb. Odlišný přístup účastníka řízení vůči společnosti Elpis v porovnání s přístupem k jiným pohřebním službám spočíval tedy především ve vyúčtování smutečního obřadu přímo klientovi, pro kterého byl vykonán, zatímco u jiných pohřebních služeb byl obřad uhrazen pohřební službou a přeúčtován jejímu klientovi. Úřad však neshledal, že by skutečnost, že objednatelem a plátcem poskytnutého smutečního obřadu byli přímo klienti společnosti Elpis, měla mít zásadní vliv na provedení smutečního obřadu jako takového. Současně je zřejmé, že společnost Elpis zajišťovala pro své klienty v souvislosti se smutečním obřadem květinovou výzdobu, přivezení a odvoz rakve, tedy prováděla obdobné úkony jako jiné pohřební služby.

38.    Z e-mailové komunikace doložené účastníkem řízení dle Úřadu plyne, že PS Najman se společností Elpis e-mailem o některých náležitostech souvisejících se smutečním obřadem komunikoval. Úřad přisvědčuje účastníku řízení, že by nebylo logické, aby se společnost Elpis nepodílela na sjednání obřadu a následně s účastníkem řízení řešila problémy, např. ohledně hudby pro smuteční obřady, s uvedením jmen zemřelých.

39.    Úřad si vyžádal informace o počtu obřadů, které účastník řízení poskytl ve Smuteční síni v letech 2017–2020 vlastním klientům, pro něž zajišťoval pohřeb s obřadem, dále počty obřadů poskytnutých společnosti Elpis nebo pro její klienty a ostatním pohřebním službám, v letech 2019 a 2020 v členění po jednotlivých měsících.^[16] Z těchto údajů vyplynulo, že se podíl obřadů ve Smuteční síni poskytnutých v letech 2017 a 2018 společnosti Elpis a následně v letech 2019 a 2020 klientům společnosti Elpis/společnosti Elpis z celkového počtu smutečních obřadů uskutečněných účastníkem řízení ve Smuteční síni pohyboval na obdobné úrovni a měnil se v letech 2017 až 2020 o 1 až 2 procentní body. I když došlo např. v roce 2020 v absolutním vyjádření k poklesu celkového počtu obřadů, nedošlo k poklesu podílu obřadů zajišťovaných pro společnost Elpis, potažmo pro její klienty. Je tedy zřejmé, že v posuzovaném období nedošlo k vyloučení společnosti Elpis z trhu poskytování pohřebních služeb v Neratovicích a jejich okolí, neboť prokazatelně poskytovala svým klientům zajištění pohřbu se smutečním obřadem ve Smuteční síni, který pro její klienty realizoval účastník řízení.

40.    K tvrzení o ztrátě klientů či ztížení poskytování služeb byly společností Elpis popsány tři případy. Jednalo se o stížnost paní V. T. k Městskému úřadu v Neratovicích na postup PS Najman při provedení smutečního obřadu,^[17] pana H., pobývajícího pracovně v Nizozemí, který nemohl sjednat kompletní pohřební služby včetně smutečního obřadu elektronicky a musel přijet kvůli osobnímu sjednání na pohřeb dříve, a paní N., kdy zástupkyně společnosti Elpis nemohla být u sjednávání termínu obřadu v kanceláři PS Najman.

41.    Ke stížnosti paní V. T. však účastník řízení sdělil, že mu ji město Neratovice postoupilo k vyjádření. Po kontaktování paní V. T. bylo zjištěno, že není autorkou stížnosti, sepsala ji zaměstnankyně společnosti Elpis a dala ji k podpisu paní V. T., která ji v rozrušení po pohřbu podepsala. Následně paní V. T. zaslala PS Najman omluvný dopis, v němž situaci vysvětlila s vyjádřením, že ke smutečnímu obřadu zajišťovanému PS Najman nemá připomínky a stížnost bere zpět. Pokud se jedná o další dva klienty, Úřad konstatuje, že nedošlo k jejich odchodu od společnosti Elpis k jinému poskytovateli pohřebních služeb, neboť oba sjednali zajištění pohřbu u této společnosti.

42.    K nutnosti přemístění klientů společnosti Elpis do provozovny PS Najman k objednání smutečního obřadu, které namítala společnost Elpis jako znevýhodňující, Úřad uvádí, že provozovny společnosti Elpis a PS Najman v Neratovicích jsou od sebe vzdáleny cca 700 m. Pokud by byl zákazník nucen přemístit se k objednání a úhradě smutečního obřadu do provozovny PS Najman, nelze tuto vzdálenost a čas jejího zdolání pokládat za podstatně zatěžující. Navíc z vyjádření společnosti Elpis i účastníka řízení vyplývá, že klienta do provozovny účastníka řízení doprovázel.

43.    Úřad dále uvádí, že je obvyklé, že pozůstalí se s poskytovatelem smutečního obřadu domlouvají o náležitostech smutečního obřadu, řečníkovi apod. Takže i v případech, kdy je objednatelem smutečního obřadu pohřební služba, ke komunikaci pozůstalých se zajišťovateli obřadu často dochází dříve než v den obřadu.^[18]

44.    I pokud došlo ke změně objednatele a plátce smutečního obřadu ze společnosti Elpis na jejího klienta, nebránilo to společnosti Elpisposkytovat svým klientům vlastní pohřební služby a klientům společnosti Elpis v možnosti využít její nabídky pohřebních služeb. Cenové podmínky za úhradu smutečního obřadu byly stejné. Klienti společnosti Elpis tedy nebyli znevýhodnění oproti klientům jiných pohřebních služeb. Nadto ani společností Elpis konkrétně výše doložené případy neprokazují odchod klientů poptávajících pohřební služby s obřadem ve Smuteční síni.

45.    Úřad tedy shrnuje, že po provedeném dokazování nelze konstatovat, že by v období od 9. 4. 2019 do 1. 6. 2020 došlo k narušení hospodářské soutěže na trhu poskytování pohřebních služeb v Neratovicích a jejich okolí na újmu společnosti Elpis. Naopak, společnost Elpis prokazatelně v posuzovaném období poskytovala pohřební služby pro své klienty, kteří požadovali smuteční obřad ve Smuteční síni, a nedošlo ani k procentuálnímu snížení podílu těchto obřadů. Současně byl jejím klientům smuteční obřad účastníkem řízení poskytnut ve Smuteční síni za stejných cenových podmínek, jako klientům jiných pohřebních služeb, nedošlo tedy ani k poškození spotřebitelů.

46.    Nebyly tak kumulativně naplněny podmínky, pro které by bylo možno dovodit omezení či odmítnutí dodávek jako zneužívající praktiku, neboť nedošlo ani k vyloučení účinné hospodářské soutěže na navazujícím trhu, ani k poškození spotřebitele.

47.    Úřad na tomto místě považuje za vhodné se vyjádřit i k požadavkům společnosti Elpis na sdílení pronájmu Smuteční síně společně s PS Najman nebo alespoň možnosti pořádat v této síni smuteční obřady pro své klienty samostatně. Tyto požadavky vznesla společnost Elpis z důvodu, že ji poškozuje, že není schopna zařídit kompletní služby pro své klienty, a nemůže tak za kvalitu a průběh smutečního obřadu ručit. K tomu Úřad uvádí, že pro zajištění přístupu k obřadní síni, jejíž provozovatel se nachází v dominantním postavení na příslušném relevantním trhu, je dostatečné, pokud tento provozovatel poskytne na komerčním základě provedení smutečního obřadu pro cizí pohřební službu či pro její klienty. Není nezbytné, aby byla provozovatelem obřadní síně uzavřena podnájemní smlouva s dalším zájemcem o provozování této obřadní síně.

48.    Konečně Úřad uvádí, že účastník řízení navrhl jak v průběhu správního řízení, tak po seznámení se s podklady rozhodnutí provedení důkazů svědčících o nespáchání přestupku.^[19] Protože Úřad správní řízení zastavil, tedy neprokázal spáchání přestupku, který byl účastníku řízení vytýkán, je nadbytečné zabývat se v této věci důkazy navrhovanými PS Najman.

49.    Účastník řízení dále v rámci vyjádření se k podkladům rozhodnutí namítal, že spis vedeného správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0213/2020/DP není kompletní, neboť jeho součástí nejsou následující podání účastníka řízení – stížnost ze dne 18. 2. 2021 (proti formulaci otázek Úřadu), žádost o vyrozumění stížnosti ze dne 8. 3. 2021 ke stížnosti ze dne 18. 2. 2021, stížnost ze dne 11. 3. 2021 (nepoučování o právu účastníka řízení odepřít výpověď), stížnost ze dne 25. 3.  2021 (neopatření navržených důkazů), stížnost ze dne 23.8.2021 (nevhodné chování). Úřad konstatuje, že výše uvedená podání účastníka řízení mají charakter stížnosti a jsou proto součástí samostatných vedlejších spisů z důvodu jejich řešení odlišnými útvary Úřadu za účelem jejich nezávislého posouzení a z důvodu samostatných procesních lhůt pro jejich vyřízení.

VI. Závěr

50.    Úřad uzavírá, že na základě podkladů shromážděných ve správním řízení nebylo prokázáno zneužití dominantního postavení PS Najman  v rozporu s § 11 odst. 1 ZOHS tím, že v období od 9. 4. 2019 do 1. 6. 2020 odmítala bez objektivně ospravedlnitelných důvodů poskytnout provozovateli pohřebních služeb, společnosti Elpis, službu provedení smutečního obřadu ve Smuteční síni, a proto Úřad v souladu s § 86 odst. 1 písm. a) přestupkového zákona řízení zastavil, neboť skutek, o němž se vede řízení, není přestupkem.

POUČENÍ

Proti tomuto usnesení může účastník řízení dle § 152 odst. 1 a odst. 5 ve spojení s § 83 odst. 1 a § 76 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad proti tomuto usnesení nemá odkladný účinek.

otisk úředního razítka

Mgr. Ing. Kamil Nejezchleb, Ph.D.

místopředseda

Obdrží:

Vážený pan

Mgr. Andrej Najman, advokát

nám. Republiky 400

277 11 Neratovice

Vypraveno dne: 

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

---

[1] Viz přílohu č. 4 dokumentu s poř. č. 1 spisu sp. zn. ÚOHS-S0213/2020/DP.

[2] Pozn. Úřadu: Jedná se o znění zákona č. 262/2017 Sb., jenž nabyl účinnosti dne 1. 9. 2017.

[3] Viz přílohu č. 1 dokumentu s poř. č. 21 spisu sp. zn. ÚOHS-S0213/2020/DP.

[4] Viz dokument s poř. č. 22 spisu sp. zn. ÚOHS-S0213/2020/DP.

[5] Viz přílohu č. 5 dokumentu s poř. č. 1 spisu sp. zn. ÚOHS-S0213/2020/DP.

[6] Viz dokument poř. č. 5 spisu sp. zn. ÚOHS-S0213/2020/DP.

[7] Viz dokument s poř. č. 15 spisu sp. zn. ÚOHS-S0213/2020/DP.

[8] Viz dokument s poř. č. 49 spisu sp. zn. ÚOHS-S0213/2020/DP.

[9] Legislativní zkratka „zboží“ je konkretizována v § 1 odst. 1 ZOHS, rozumí se jí výrobky a služby.

[10] Ke stejnému závěru dospěl Úřad ve správním řízení vedeném se společností Technické služby Prostějov, s.r.o.; viz rozhodnutí ze dne 25. 10. 2004 č. j. S 133/04-6840/04-ORP.

[11] Pozn. Úřadu: Obřadní síň ve Staré Boleslavi má menší kapacitu.

[12] Viz dokumenty s poř. č. 28, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 42,43, 44 spisu sp. zn. ÚOHS-S0213/2020/DP.

[13] Vzhledem k zastavení správního řízení není nutné se přesným vymezením dotčeného relevantního trhu zabývat.

[14] Sdělení Komise – Pokyny k prioritám Komise v oblasti prosazování práva při používání článku 82 Smlouvy o ES na zneužívající chování dominantních podniků vylučující ostatní soutěžitele, bod 75–81.

[15] K nutnosti aplikace přerušení jednoty skutku i na projednávání trvajících přestupků podle ZOHS srov. např. rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 25. 11. 2020, č. j. 30 Af 28/2018-373.

[16] Viz dokumenty s poř. č. 7, 65 a71 spisu sp. zn. ÚOHS-S0213/2020/DP.

[17] Viz dokument s poř. č. 56, příloha č. 3 spisu sp. zn. ÚOHS-S0213/2020/DP.

[18] Viz dokument s poř. č. 10 spisu sp. zn. ÚOHS-S0213/2020/DP.

[19] Např. záznamy z telefonických hovorů se společností Elpis, podání společnosti Elpis a dalších osob adresovaná veřejným institucím atd.