Pokuta pro Královehradecký kraj byla potvrzena

Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) Petr Rafaj potvrdil uložení pokuty 800 tisíc korun Královehradeckému kraji za závažná pochybení při pořízení jeho nového administrativního sídla. Rozhodnutí je již pravomocné.

Kraj uzavřel v roce 2004 „nájemní (leasingovou) smlouvu“ se společností IMMORENT ČR s.r.o. Účelem této smlouvy bylo umístění samosprávy kraje, krajského úřadu, památkového úřadu, detašovaných pracovišť ministerstev a jiných státních orgánů. Objem veřejné zakázky přitom činil více než jednu miliardu korun. O tři roky později byl předmět plnění doplněn o dodávku nábytku v ceně cca 36 milionů korun bez DPH. Tato zakázka byla v jednacím řízení bez uveřejnění zadána v rozporu se zákonem o veřejných zakázkách opět firmě IMMORENT. Jednací řízení bez uveřejnění je typem zadávacího řízení, v němž zadavatel vyzývá k jednání jednoho nebo omezený okruh dodavatelů. Použití tohoto výjimečného institutu je přitom vázáno na kumulativní splnění zákonem přesně stanovených podmínek, aby tohoto typu zadávacího řízení nebylo zneužíváno.

V daném případě však nebyla splněna ani jedna z podmínek pro využití jednacího řízení bez uveřejnění. Nelze například hovořit o rozšíření stávajícího rozsahu dodávky, protože nábytek nebyl v předmětu původní zakázky vůbec zahrnut. Požadavky zadavatele na designové zpracování, barvu a kvalitu nábytku nelze považovat za požadavky na pořízení zboží stejných technických parametrů jako již dodané součásti stavby. K použití jednacího řízení bez uveřejnění zadavatele neopravňovaly ani okolnosti průběhu kolaudačního řízení. Příslušný stavební úřad nutnost instalace nábytku jako jedné z podmínek kolaudace na dotaz ÚOHS nepotvrdil. V případě dodávky nábytku obecně nelze hovořit o plnění, které by mohl realizovat pouze jediný dodavatel. Zadavatel tedy bezdůvodně omezil okruh uchazečů o cca 36milionovou zakázku, na kterou měl vypsat samostatné výběrové řízení.

Všechny uvedené závěry potvrdilo i druhostupňové rozhodnutí. Navíc rozklady podané zadavatelem a vybraných uchazečem neobsahovaly v zásadě žádné nové skutečnosti, který by již nebyly předmětem prvostupňového řízení. Předseda ÚOHS se v rozkladu ztotožnil i s výší pokuty, která odpovídá závažnosti spáchaného správního deliktu.

Odbor vnějších vztahů ÚOHS

09/129/VZ047