Pokuta pro ministerstvo vnitra za neuchování dokumentace byla potvrzena

Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Petr Rafaj potvrdil svým druhostupňovým rozhodnutím z 29. dubna 2013 třímilionovou pokutu pro Ministerstvo vnitra České republiky za neuchování dokumentace o veřejné zakázce „Uzavření rámcové smlouvy na poskytování licencí k produktům Microsoft“.

Předmětná veřejná zakázka byla zadávána Ministerstvem vnitra jako centrálním zadavatelem v roce 2008 v jednacím řízení s uveřejněním. Na základě uzavřené rámcové smlouvy, resp. následné prováděcí smlouvy a šesti dodatků, byla nasmlouvána i řada ICT služeb souvisejících například se systémem výplaty sociálních dávek, který provozuje Ministerstvo práce a sociálních věcí.

Způsob a legálnost uzavření těchto smluv přezkoumává ÚOHS v několika správních řízeních, v jejichž rámci si od příslušných ministerstev vyžádal dokumentaci o veřejné zakázce. Ministerstvo vnitra zaslalo dokumentaci až po značných průtazích a navíc v nekompletním stavu. Následně se ukázalo, že ministerstvo nemá k dispozici originál dokumentace, nýbrž její prostou kopii. Některé podstatné dokumenty, jako například nabídka vybraného uchazeče Fujitsu Technology Solutions s.r.o., chyběly úplně.

Zákon o veřejných zakázkách stanoví, že zadavatel je povinen uchovávat dokumentaci o veřejné zakázce a záznamy o úkonech učiněných elektronicky po dobu 5 let od uzavření smlouvy. Dokumentací se rozumí souhrn všech dokumentů v listinné či elektronické podobě, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení zákon vyžaduje, včetně úplného znění originálu nabídek všech dodavatelů a uzavřených smluv.

Úřad musel odmítnou argumentaci centrálního zadavatele, že poskytl veškerou potřebnou dokumentaci k vedení správního řízení. Ministerstvo vnitra některé části dokumentace nepředložilo vůbec, jiné pouze v prosté kopii. Přestože zadavatel dále tvrdil, že má k dispozici originály všech podstatných dokumentů, přes opakované výzvy je Úřadu nepředložil.

Centrální zadavatel se v rozkladu hájil tím, že s Úřadem v rámci správního řízení spolupracoval a vyvinul údajně maximální úsilí, aby dokumentaci rekonstruoval a předložil, namítal také nepřiměřenou výši uložené pokuty. Předseda ÚOHS se nicméně zcela ztotožnil se závěry prvostupňového rozhodnutí.

 Odbor mezinárodní a vnějších vztahů ÚOHS
13/030/VZ015 – R344/2012