ÚOHS pokutoval SÚKL za správní delikty v oblasti zadávání veřejných zakázek

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil Státnímu ústavu pro kontrolu léčiv pokutu ve výši 600 tisíc korun za správní delikty, kterých se ústav dopustil v sedmi veřejných zakázkách. Rozhodnutí zatím nenabylo právní moci.

V zadávacím řízení na kancelářský nábytek se chybný postup týkal neurčitě stanoveného způsobu hodnocení dílčího hodnotícího kritéria kvalita a uživatelský komfort nabízených výrobků. Podobně i ve veřejné zakázce na optimalizaci podpůrných procesů nenastavil zadavatel způsob hodnocení dílčího kritéria celkové koncepce řešení transparentním způsobem. V zadávacím řízení na servisní kontrolu infrastruktury se zadavatel dopustil dvou správních deliktů. Jednak nestanovil požadavek na způsob zpracování nabídkové ceny tak, aby uchazeči mohli podat vzájemně porovnatelné nabídky, a navíc v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů požadoval po uchazečích předložení certifikátu, který by prokazoval, že uchazeč je partnerem zadavatelova výrobce servisovaných systémů infrastruktury, security systémů, webových proxy, mail gateway, diskových polí a SAN infrastruktury, serverových operačních systémů a virtualizační platformy zadavatele, ačkoli takový certifikát nelze považovat za požadavek na vzdělání dodavatele či jeho odbornou kvalifikaci ve smyslu § 56 odst. 2 písm. e) citovaného zákona, ani jej nelze podřadit pod jiný technický kvalifikační předpoklad podle § 56 odst. 1 až 5 citovaného zákona, jenž je zadavatel v rámci technické kvalifikace oprávněn požadovat.

Ve dvou zadávacích řízeních, a to na upgrade eRP licencí Progress Software a na rozšíření podpory pro licence VMware vSphere, zadavatel požadoval po uchazečích v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů předložení dokladu, který by prokazoval, že uchazeč je technologickým partnerem či oprávněným prodejcem systémů, které v rámci předmětné veřejné zakázky dodává, instaluje a konfiguruje, resp. rekonfiguruje. Ani tento doklad nelze dle zákona považovat za požadavek na vzdělání dodavatele či jeho odbornou kvalifikaci ve smyslu § 56 odst. 2 písm. e) citovaného zákona, ani jej nelze podřadit pod jiný technický kvalifikační předpoklad podle § 56 odst. 1 až 3 citovaného zákona, jenž je zadavatel v rámci technické kvalifikace oprávněn požadovat.

Další dva správní delikty zadavatele spočívaly v rozdělení předmětu veřejné zakázky. V oblasti aplikační činnosti a aplikačního software zadavatel od února do září 2012 uzavřel se společností Tronevia a. s. 25 samostatných objednávek. Nezákonně postupoval zadavatel i v oblasti databázové a serverové infrastruktury, když se společností Vítkovice IT Solutions a. s. postupně uzavřel od března do září 2012 čtrnáct samostatných objednávek na požadované služby. Rozdělením předmětu veřejných zakázek došlo ke snížení předpokládaných hodnot těchto veřejných zakázek pod zákonem stanovené finanční limity. Zadavatel tím, že nezadal tyto zakázky v některém z druhů zadávacích řízení uvedených v zákoně, porušil zákon a jeho postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky.

 

Odbor mezinárodní a vnějších vztahů ÚOHS
15/024/VZ014 – S0021,0022,0023,0024,0025,0026,0027/2015