ÚOHS pokutoval za nezákonný výběr organizátorů aukcí

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže vydal dvě prvostupňová rozhodnutí, jež se týkají nesprávného postupu při výběru organizátora elektronických aukcí.

Zadavatelům Ministerstvo vnitra ČR a České dráhy byly za porušení zákona o veřejných zakázkách uloženy sankce. Rozhodnutí nejsou pravomocná a je možno proti nim podat rozklad.

Ministerstvo vnitra ČR i České dráhy uzavřely se společností Clanroy Sales a. s. bez provedení náležitého zadávacího řízení smlouvu, jejímž předmětem bylo zajištění elektronické aukce a souvisejících služeb za účelem prodeje nemovitostí. Tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Ministerstvu byla uložena pokuta 50 tisíc korun, Českým drahám pak 30 tisíc korun.

 V obou případech měl organizátor aukce obdržet svou provizi od vítězného uchazeče. U aukce Ministerstva vnitra mělo jít o 5% z vydražené ceny, u aukce Českých drah pak o 1.900.000 Kč a provizi ve výši 3,5% z vydražené ceny.

Zadavatelé se hájili zejména tím, že provize nebyla odečítána od ceny vydražené nemovitosti, nýbrž byla placena nad tuto částku vítězem aukce a tudíž se nejednalo o vynakládání veřejných prostředků. Zadavatel měl možnost náklady spojené s převodem nemovitosti započíst do kupní ceny hrazené kupujícím a následně cenu služeb spojených s prodejem nemovitostí uhradit vybranému uchazeči. Místo toho volil jinou konstrukci úhrady, tj. jako podmínku prodeje stanovil povinnost kupujícího uhradit náklady prodeje přímo vybranému uchazeči. Tento postup ovšem nemůže mít za následek to, že by se zadavatel při objednávání služeb mohl vyhnout postupu podle zákona. Je tedy zřejmé, že i v šetřeném případě jde o plnění služeb požadovaných zadavatelem za úplatu, které je nutno považovat za veřejnou zakázku, přestože úplatu na základě rozhodnutí zadavatele hradí jiný subjekt.

Obdobný případ Úřad řešil v nedávné době, když pokutoval město Břeclav za nesprávný výběr realitních kanceláří pro prodej městských bytů. I zde došlo k zadání zakázky bez příslušného výběrového řízení. Zadavatel rovněž argumentoval tím, že se nejedná o zakázku, neboť realitní kanceláře si odměnu vybírají přímo od kupujících a není jim vyplácena zadavatelem.

Odbor vnějších vztahů ÚOHS
08/143/VZ35