Organizátor aukce byl opět vybrán bez transparentního řízení

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil v prvostupňovém správním řízení pokutu ve výši 100 000 Kč příspěvkové organizaci Zařízení služeb pro Ministerstvo vnitra za to, že při výběru organizátora elektronické aukce nepostupovalo dle zákona o veřejných zakázkách.

Za obdobný prohřešek Úřad sankcionoval přímo Ministerstvo vnitra v dubnu tohoto roku (tisková zpráva ).

Zadavatel uzavřel bez uspořádání řádného zadávacího řízení smlouvu se společností Clanroy a.s., která měla prostřednictvím elektronické aukce zajistit prodej rozsáhlého areálu automobilových opraven Radlice. Tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Nelze totiž vyloučit, že v případě zákonného postupu by zadavatel obdržel ekonomicky výhodnější nabídky.

Organizátor aukce nebyl placen přímo zadavatelem, svou provizi měl obdržet od vítězného uchazeče, a to ve výši 5% z vydražené ceny. Nemovitost byla vydražena za 280 000 000 Kč, provize společnosti Clanroy tudíž činila 14 mil. Kč bez DPH. Jednalo se tedy o nadlimitní veřejnou zakázku na služby, která měla být zadána v některém ze zákonem daných zadávacích řízení. Výběru dodavatele však nepředcházelo ani žádné jiné transparentně provedené zadávací řízení, zadavatel naopak přistoupil přímo k uzavření smlouvy.

Jak již Úřad ukázal ve výše uvedeném starším případě, neobstojí argumentace zadavatele, že provize nebyla odečítána od ceny vydražené nemovitosti, nýbrž byla placena nad tuto částku vítězem aukce, a tudíž se nejednalo o vynakládání veřejných prostředků. Zadavatel měl možnost náklady spojené s převodem nemovitosti započíst do kupní ceny hrazené kupujícím a následně cenu služeb spojených s prodejem nemovitostí uhradit vybranému uchazeči. Místo toho volil jinou konstrukci úhrady, tj. jako podmínku prodeje stanovil povinnost kupujícího uhradit náklady prodeje přímo vybranému uchazeči. Tento postup ovšem nemůže mít za následek to, že by se zadavatel při objednávání služeb mohl vyhnout postupu podle zákona. Je tedy zřejmé, že i v šetřeném případě jde o plnění služeb požadovaných zadavatelem za úplatu, které je nutno považovat za veřejnou zakázku, přestože úplatu na základě rozhodnutí zadavatele hradí jiný subjekt.

Odbor vnějších vztahů ÚOHS
09/086/VZ037