číslo jednací: S350/2013/VZ-23595/2013/511/KČe
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | „I/2 Valy, křiž. s III/32226 – křiž. s III/32227, km. 79,239 – 81,0, OŽK“, „I/2 Staré Čivice, křiž. s III/32227 – most ev.č. 2-024, OŽK“, „I/2 Přelouč, křiž. s II/333, km. 73,553-76,000, OŽK“ |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 120 odst. 2 písm. a) zák. č. 137/2006 Sb. - pokuta |
| Rok | 2013 |
| Datum nabytí právní moci | 1. 7. 2014 |
| Související rozhodnutí | S350/2013/VZ-23595/2013/511/KČe R416/2013/VZ-13686/2014/310/PSe |
| Dokumenty |  2013_S350.pdf 446 KB |
|
Č. j.: ÚOHS-S350/2013/VZ-23595/2013/511/KČe |
|
Brno3. prosince 2013 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném z moci úřední dne 11.6.2013, jehož účastníkem je
-
zadavatel – Ředitelství silnic a dálnic ČR, státní příspěvková organizace, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 56, 145 05 Praha 4,
ve věci možného spáchání správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zadavatelem při zadávání veřejných zakázek
- „I/2 Valy, křiž. s III/32226 – křiž. s III/32227, km. 79,239 – 81,0, OŽK“, zadané jako veřejná zakázka malého rozsahu na základě výzvy k podání nabídek ze dne 9.8.2011,
- „I/2 Staré Čivice, křiž. s III/32227 – most ev.č. 2-024, OŽK“, zadané ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě výzvy k podání nabídek ze dne 29.9.2011,
- „I/2 Přelouč, křiž. s II/333, km. 73,553-76,000, OŽK“, zadané ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě výzvy k podání nabídek ze dne 29.9.2011,
rozhodl takto:
I.
Zadavatel – Ředitelství silnic a dálnic ČR, státní příspěvková organizace, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 56, 145 05 Praha 4 – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 13 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, když rozdělil předmět veřejné zakázky, kterým bylo provedení stavby – obnova živičného krytu v dílčích úsecích komunikace I/2 mezi obcemi Přelouč a Staré Čivice, na tři veřejné zakázky, a to:
· veřejnou zakázku malého rozsahu „I/2 Valy, křiž. s III/32226 – křiž. s III/32227, km. 79,239 – 81,0, OŽK“ zadanou ve výběrovém řízení zahájeném na základě písemné výzvy k podání nabídek ze dne 9.8.2011,
· veřejnou zakázku „I/2 Staré Čivice, křiž. s III/32227 – most ev.č. 2-024, OŽK“ zadanou ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě písemné výzvy ze dne 29.9.2011 k podání nabídky a prokázání splnění kvalifikace,
· veřejnou zakázku „I/2 Přelouč, křiž. s II/333, km. 73,553-76,000, OŽK“ zadanou ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě písemné výzvy ze dne 29.9.2011 k podání nabídky a prokázání splnění kvalifikace,
čímž došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a v důsledku toho zadavatel veřejnou zakázku zadal v rozporu s § 21 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a zadavatel
· dne 12.9.2011 uzavřel se společností SOVIS CZ a.s., IČO 27532208, se sídlem Pardubická 852/10a, 500 04 Hradec Králové, na veřejnou zakázku „I/2 Valy, křiž. s III/32226 – křiž. s III/32227, km. 79,239 – 81,0, OŽK“ smlouvu o dílo č. 38200-00152/11,
· dne 26.10.2011 uzavřel s vybraným uchazečem SOVIS CZ a.s., IČO 27532208, se sídlem Pardubická 852/10a, 500 04 Hradec Králové, na veřejnou zakázku „I/2 Staré Čivice, křiž. S III/32227 – most ev.č. 2-024, OŽK“ souhrn smluvních dohod č. 38-00192/11,
· dne 26.10.2011 uzavřel s vybraným uchazečem EUROVIA CS, a.s., IČO 45274924, se sídlem Národní 10, 113 19 Praha 1, na veřejnou zakázku „I/2 Přelouč, křiž. s II/333, km. 73,553-76,000, OŽK“ souhrn smluvních dohod č. 38-00191/11.
II.
Za spáchání správního deliktu uvedeného ve výroku I. se zadavateli – Ředitelství silnic a dálnic ČR, státní příspěvkové organizaci, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 56, 145 05 Praha 4 – ukládá podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, pokuta ve výši 200 000 Kč (dvě stě tisíc korun českých), která je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
I. Uzavření smluv
Veřejná zakázka „I/2 Valy, křiž. s III/32226 – křiž. s III/32227, km. 79,239 – 81,0, OŽK“
1. Zadavatel – Ředitelství silnic a dálnic ČR, státní příspěvková organizace, IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 56, 145 05 Praha 4 (dále jen „zadavatel“) – předmětnou veřejnou zakázku zadal jako veřejnou zakázku malého rozsahu, a to na základě písemné výzvy k podání nabídek ze dne 9.8.2011, učiněné třem dodavatelům.
2. Zadavatel ve výzvě předmět veřejné zakázky specifikoval jako „provedení souvislé velkoplošné výspravy silnice I/2 v km 79,239 až 81,0 (povrch vozovky je pokryt výtluky, havarijní stav po zimě). Předpokládá se frézování, recyklace podkladní vrstvy za horka na místě REMIX v tl. 70 mm a pokládka nové obrusné vrstvy ACO 11S v tl. 50 mm finišerem. Celková výměra opravy recyklací podkladní vrstvy je 9 500 m², plocha nutných sanací dalším frézováním v tl. 50 mm a pokládkou ACO 11S v tl. 50 mm je 500 m². Předpokládaný termín zahájení plnění je 08/2011 a dokončení do 31.10.2011.“ Lhůtu po podání nabídek zadavatel ve výzvě stanovil do 23.8.2011. Zadavatel jako předpokládanou hodnotu veřejné zakázky uvedl částku 5 977 tis. Kč bez DPH a jako základní hodnotící kritériu stanovil nejnižší nabídkovou cenu.
3. Jak vyplývá protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 23.8.2011, zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel celkem 3 nabídky, a to od vyzvaných dodavatelů. Jak vyplývá z protokolu, resp. ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek, z téhož dne, nabídku s nejnižší nabídkovou cenou podala společnost SOVIS CZ a.s., IČO 27532208, se sídlem Pardubická 852/10a, 500 04 Hradec Králové, a to ve výši 5 869 103,00 Kč bez DPH. Zadavatel dne 23.8.2011 rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky a dne 12.9.2011 uzavřel se společností SOVIS CZ a.s., IČO 27532208, se sídlem Pardubická 852/10a, 500 04 Hradec Králové, smlouvu o dílo č. 38200-00152/11 v ceně 5 869 103,00 Kč bez DPH (7 042 924,00 Kč včetně DPH). Podle uvedené smlouvy měly být stavební práce zahájeny ihned po jejím podpisu a dokončeny do 31.10.2011.
Veřejná zakázka „I/2 Staré Čivice, křiž. s III/32227 – most ev.č. 2-024, OŽK“
4. Zadavatel veřejnou zakázku zadal ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě písemné výzvy ze dne 29.9.2011 k podání nabídky a prokázání splnění kvalifikace, učiněné podle § 38 zákona pěti zájemcům a souběžně ve lhůtě pro podání nabídek uveřejněné na profilu zadavatele. O zadávací dokumentaci požádalo mimo vyzvaných dalších jedenáct subjektů.
5. Zadavatel ve výzvě předmět veřejné zakázky specifikoval jako „obnovu živičného krytu komunikace, která bude provedena frézováním na tl. 50 mm, recyklací ložní vrstvy vozovky za horka na místě (REMIX) a pokládkou nové obrusné vrstvy ACO 11S v tl. 50 mm. Součástí opravy bude doplnění a úprava krajnic, ošetření pracovních spár, nové VDZ strukturovaným plastem a doplnění směrových sloupků. Předpokládaný termín zahájení plnění je 10/2011 a dokončení do 15.11.2011.“ Lhůtu pro podání nabídek zadavatel stanovil do 17.10.2011. Zadavatel jako předpokládanou hodnotu veřejné zakázky uvedl částku 14 866 tis. Kč bez DPH a jako základní hodnotící kritérium stanovil nejnižší nabídkovou cenu.
6. Jak vyplývá protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 17.10.2011, zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel celkem 4 nabídky. Jak dále vyplývá z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 17.10.2011, resp. ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek z téhož dne, nabídku s nejnižší nabídkovou cenou podal uchazeč SOVIS CZ a.s., IČO 27532208, se sídlem Pardubická 852/10a, 500 04 Hradec Králové, a to ve výši 14 811 405,00 Kč bez DPH. Zadavatel dne 17.10.2011 rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky a dne 26.10.2011 uzavřel s uchazečem SOVIS CZ a.s., IČO 27532208, se sídlem Pardubická 852/10a, 500 04 Hradec Králové, smlouvu, označenou jako souhrn smluvních dohod č. 38-00192/11, v ceně díla 14 811 405,00 Kč bez DPH (v ceně je podle zadávacích podmínek zahrnuta provizorní položka pro rezervu ve výši 5 % z ceny stavby, tj. 705 305,00 Kč), tj. 17 773 686,00 Kč včetně DPH. Podle uvedené smlouvy měly být stavební práce dokončeny do 15.11.2011. Dodatkem č. 1 ze dne 10.11.2011 smlouvy byl termín dokončení z důvodu víceprací požadovaných zadavatelem posunut do 15.12.2011.
Veřejná zakázka „I/2 Přelouč, křiž. s II/333, km. 73,553-76,000, OŽK“
7. Zadavatel veřejnou zakázku zadal ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě písemné výzvy ze dne 29.9.2011 k podání nabídky a prokázání splnění kvalifikace, učiněné podle § 38 zákona pěti zájemcům a souběžně ve lhůtě pro podání nabídek uveřejněné na profilu zadavatele. O zadávací dokumentaci požádalo mimo vyzvaných dalších devět subjektů.
8. Zadavatel ve výzvě předmět veřejné zakázky specifikoval jako „obnovu živičného krytu komunikace, která bude provedena frézováním na tl. 50 mm, recyklací ložní vrstvy vozovky za horka na místě (REMIX) a pokládkou nové obrusné vrstvy ACO 11S v tl. 50 mm. Součástí opravy bude doplnění a úprava krajnic, ošetření pracovních spár, nové VDZ strukturovaným plastem a doplnění směrových sloupků. Předpokládaný termín zahájení plnění je 10/2011 a dokončení do 15.11.2011“. Lhůtu pro podání nabídek zadavatel stanovil do 17.10.2011. Zadavatel jako předpokládanou hodnotu veřejné zakázky uvedl částku 17 801 tis. Kč bez DPH a jako základní hodnotící kritérium zadavatel stanovil nejnižší nabídkovou cenu.
9. Jak vyplývá protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 17.10.2011, zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel celkem čtyři nabídky. Jak dále vyplývá z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 17.10.2011, resp. ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek z téhož dne, nabídku s nejnižší nabídkovou cenou podal uchazeč EUROVIA CS, a.s., IČO 45274924, se sídlem Národní 10, 113 19 Praha 1, a to ve výši 17 784 311,00 Kč bez DPH. Zadavatel dne 17.10.2011 rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky a dne 26.10.2011 uzavřel s uchazečem EUROVIA CS, a.s., IČO 45274924, se sídlem Národní 10, 113 19 Praha 1, smlouvu, označenou jako souhrn smluvních dohod č. 38-00191/11, v ceně díla 17 784 311,00 Kč bez DPH (v ceně je podle zadávacích podmínek zahrnuta provizorní položka pro rezervu ve výši 5 % z ceny stavby tj. 846 872,00 Kč), tj. 21 341 174,00 Kč včetně DPH. Podle uvedené smlouvy měly být stavební práce dokončeny do 15.11.2011. Dodatkem č. 1 ze dne 14.11.2011 smlouvy byl termín dokončení z důvodu víceprací požadovaných zadavatelem posunut do 9.12.2011.
II. Podnět
10. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“)[1], obdržel dne 13.6.2012 podnět k prošetření postupu zadavatele při zadání předmětných veřejných zakázek. Úřad s obsahem podnětu, vedeným pod sp.zn. ÚOHS-P714/2012, seznámil zadavatele a současně si vyžádal příslušnou dokumentaci.
III. Průběh správního řízení
11. Při posouzení postupu zadavatele získal Úřad pochybnosti o tom, zda zadavatel při zadání předmětných veřejných zakázek neporušil zákaz rozdělit předmět veřejné zakázky stanovený v § 13 odst. 3 zákona, čímž došlo ke snížení předpokládané hodnoty veřejné zakázky na opravu komunikace pod finanční limity stanovené v § 12 zákona. Další pochybnost Úřadu vyvstala v souvislosti s tím, zda stanovením požadavku na prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů, kdy zadavatel požadoval, aby dodavatel byl vlastníkem nebo měl smluvně doloženou dispozici s 1 ks obalovny asfaltových směsí, nedošlo k porušení zásady zákazu diskriminace v zadávacím řízení. Úřad proto z uvedených důvodů zahájil toto správní řízení z moci úřední.
12. Zahájení správního řízení Úřad oznámil zadavateli, který je podle § 116 zákona účastníkem řízení, dopisem č.j. ÚOHS-S350/2013/VZ-10401/2013/511/KČeze dne 10.6.2013. Úřad usnesením č.j. ÚOHS-S350/2013/VZ-10404/2013/511/KČez téhož dne současně stanovil lhůty, ve kterých byl zadavatel oprávněn navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, resp. se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Dne 11.6.2013, kdy bylo oznámení zadavateli doručeno, bylo podle § 113 zákona řízení o přezkoumávání úkonů zadavatele zahájeno. Zadavatel se ve správním řízení vyjádřil dopisem ze dne 15.10.2013, ve kterém odkázal na svá předchozí vyjádření poskytnutá Úřadu v rámci šetření podnětu na jehož základě bylo správní řízení z moci úřední zahájeno, a to konkrétně na souhrnné stanovisko zadavatele ze dne 2.8.2012, resp. tam obsažený dokument „Doplnění odvolání proti vyjádření SFDI…“ ze dne 14.5.2012 č.j. 10159/2012-10000 a požádal, aby se toto jeho vyjádření ze dne 2.8.2012 stalo součástí spisu správního řízení a podkladem pro rozhodnutí.
Zjištění Úřadu z dokumentace o veřejné zakázce
13. Jak vyplývá z dokumentace, zadavatel zadáním tří výše uvedených veřejných zakázek řešil opravu havarijního stavu vozovky silnice 1. třídy s označením I/2 v úseku mezi obcemi Přelouč a Staré Čivice (vzdálenost mezi oběma obcemi činí cca 10,5 km), přičemž dílčí opravované úseky řešené veřejnými zakázkami „I/2 Valy, křiž. s III/32226 – křiž. s III/32227, km. 79,239 – 81,0, OŽK“ a „I/2 Staré Čivice, křiž. s III/32227 – most ev.č. 2-024, OŽK“ na sebe přímo navazují, opravovaný úsek řešený veřejnou zakázkou „I/2 Valy, křiž. s III/32226 – křiž. s III/32227, km. 79,239 – 81,0, OŽK“, je od zbývajících dvou úseků vzdálen cca 4 km. V následující tabulce Úřad pro srovnání všech tří zadávacích řízení uvedl podstatné skutečnosti vyplývající z jednotlivých dokumentací o veřejných zakázkách.
|
Veřejná zakázka |
„I/2 Valy, křiž. s III/32226 – křiž. s III/32227, km. 79,239 – 81,0, OŽK“ |
„I/2 Přelouč, křiž. s II/333, km. 73,553-76,000, OŽK“
|
„I/2 Staré Čivice, křiž. s III/32227 – most ev.č. 2-024, OŽK“ |
|
Záměr na realizaci zakázky, označen jako „založení zakázky“ + předběžná finanční kontrola): zpracován dne s odůvodněním |
14.7.2011 provedení souvislé velkoplošné výspravy silnice I/12 v km 79,239 – 81,0(souvislé výtluky) havarijní stav |
24.8.2011 havarijní úsek silnice I/12 v km 73,553 – 76,00 |
24.8.2011 havarijní úsek silnice I/12, úsek je poškozen soustavou výtluků, deformací a trhlin |
|
Místo stavby |
silnice č. I/2 v úseku Přelouč – Staré Čivice (délka úseku 1,8 km) |
silnice č. I/2 v úseku Přelouč – Staré Čivice (délka úseku 2,45 km) |
silnice č. I/2 v úseku Přelouč – Staré Čivice (délka úseku 2,0 km) |
|
Charakter prací |
Provedení souvislé velkoplošné výspravy silnice I/12 v km 79,239 až 81,0 (povrch vozovky je pokryt výtluky, havarijní stav). Předpokládá se frézování, recyklace podkladní vrstvy za horka na místě REMIX v tl. 70 mm a pokládka nové obrusné vrstvy ACO 11S v tl. 50 mm finišerem. |
Obnova živičného krytu komunikace, která bude provedena frézováním na tl. 50 mm, recyklací ložní vrstvy vozovky za horka na místě (REMIX) a pokládkou nové obrusné vrstvy ACO 11S v tl. 50 mm. Součástí opravy bude doplnění a úprava krajnic, ošetření pracovních spár, nové VDZ strukturovaným plastem a doplnění směrových sloupků. |
Obnova živičného krytu komunikace, která bude provedena frézováním na tl. 50 mm, recyklací ložní vrstvy vozovky za horka na místě (REMIX) a pokládkou nové obrusné vrstvy ACO 11S v tl. 50 mm. Součástí opravy bude doplnění a úprava krajnic, ošetření pracovních spár, nové VDZ strukturovaným plastem a doplnění směrových sloupků. |
|
Předpokládaná doba realizace |
Předpokládaný termín zahájení plnění je 08/2011 a dokončení do 31.10.2011. |
Předpokládaný termín zahájení plnění je 10/2011 a dokončení do 15.11.2011 |
Předpokládaný termín zahájení plnění je 10/2011 a dokončení do 15.11.2011 |
|
Předpokládaná hodnota veřejné zakázky |
5 977 tis. Kč bez DPH |
17 801 tis. Kč bez DPH |
14 866 tis. Kč bez DPH |
|
Výzva k podání nabídek ze dne |
9.8.2011 |
29.9.2011 |
29.9.2011 |
|
Vyzvaní dodavatelé |
SOVIS CZ a.s., Hradec Králové M-STAV CZ s.r.o., Pardubice STAVREMO-PCE a.s., Pardubice
|
SOVIS CZ a.s., Hradec Králové M-STAV CZ s.r.o., Pardubice EUROVIA CS, a.s., Praha COLAS CZ, a.s., Praha Pražské silniční a vodohospodářské stavby, a.s., Praha |
SOVIS CZ a.s., Hradec Králové M-STAV CZ s.r.o., Pardubice EUROVIA CS, a.s., Praha COLAS CZ, a.s., Praha Pražské silniční a vodohospodářské stavby, a.s., Praha |
|
Lhůta pro podání nabídek |
23.8.2011 |
17.10.2011 |
17.10.2011 |
|
Kritérium hodnocení |
nejnižší nabídková cena |
nejnižší nabídková cena |
nejnižší nabídková cena |
|
Rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky |
23.8.2011 |
17.10.2011 |
17.10.2011 |
|
Datum uzavření smlouvy |
12.9.2011 |
26.10.2011 |
26.10.2011 |
Pozn.: Průběh jednotlivých zadávacích řízení je pak popsán výše pod body 1. až 9. odůvodnění tohoto rozhodnutí.
IV. Závěry Úřadu
14. Úřad přezkoumal na základě § 112 zákona případ ve všech vzájemných souvislostech. Po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o přezkoumávaných veřejných zakázkách, Úřad konstatuje, že zadavatel nedodržel postup stanovený zákonem pro zadání veřejné zakázky. K tomu uvádí následující rozhodné skutečnosti.
Relevantní ustanovení zákona
15. Podle § 6 zákona je zadavatel povinen při postupu podle zákona dodržovat zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace.
16. Podle § 13 odst. 1 zákona se předpokládanou hodnotou veřejné zakázky pro účely tohoto zákona rozumí zadavatelem předpokládaná výše peněžitého závazku vyplývající z plnění veřejné zakázky, který je zadavatel povinen stanovit pro účely postupu v zadávacím řízení před jeho zahájením. Při stanovení předpokládané hodnoty je vždy rozhodná cena bez DPH. Podle odst. 2 téhož ustanovení zákona předpokládanou hodnotu stanoví zadavatel v souladu s pravidly stanovenými v zákoně a na základě údajů a informací o zakázkách stejného či podobného předmětu plnění; nemá-li zadavatel k dispozici takové údaje, stanoví předpokládanou hodnotu na základě údajů a informací získaných průzkumem trhu s požadovaným plněním, popřípadě na základě údajů a informací získaných jiným vhodným způsobem. Pro stanovení výše předpokládané hodnoty je rozhodný den odeslání oznámení či výzvy o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění. Podle odst. 3 téhož ustanovení zákona zadavatel nesmí rozdělit předmět veřejné zakázky tak, aby tím došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v zákoně.
17. Podle § 16 odst. 1 zákona se předpokládaná hodnota veřejné zakázky na stavební práce stanoví podle pravidel uvedených v § 13 zákona. Do předpokládané hodnoty veřejné zakázky na stavební práce se započítá předpokládaná hodnota dodávek, a v případě sektorového zadavatele rovněž předpokládaná hodnota služeb, které jsou nezbytné k provedení veřejné zakázky na stavební práce a které zadavatel pro dodavatele zajistí.
18. Podle § 12 odst. 2 zákona se podlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota činí v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby nejméně 2 mil. Kč bez DPH nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce nejméně 6 mil. Kč bez DPH a nedosáhne finančního limitu podle odst. 1 (pozn. tj. v době zahájení předmětných zadávacích řízení v případě veřejných zakázek na stavební práce 125 451 000 Kč). Podle odst. 3 téhož ustanovení zákona se veřejnou zakázkou malého rozsahu rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby 2 mil. Kč bez DPH nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce 6 mil. Kč bez DPH.
19. Podle § 21 odst. 1 zákona tento zákon upravuje tyto druhy zadávacích řízení
a) otevřené řízení (§ 27),
b) užší řízení (§ 28),
c) jednací řízení s uveřejněním (§ 29),
d) jednací řízení bez uveřejnění (§ 34),
e) soutěžní dialog (§ 35),
f) zjednodušené podlimitní řízení (§ 38).
20. Podle odst. 2 téhož ustanovení zákona zadavatel může pro zadání veřejné zakázky použít otevřené řízení nebo užší řízení a za podmínek stanovených v § 22 a 23 zákona rovněž jednací řízení s uveřejněním nebo jednací řízení bez uveřejnění. Podle odst. 3 téhož ustanovení zákona veřejný zadavatel může pro zadání veřejné zakázky použít za podmínek stanovených v § 24 zákona soutěžní dialog a za podmínek podle § 25 zákona zjednodušené podlimitní řízení.
Posouzení věci
21. Úřad v obecné rovině uvádí, že každý zadavatel je před pořizováním zboží, služeb či stavebních prací povinen stanovit jejich předpokládanou hodnotu, a to v souladu s ustanoveními § 13 až § 16 zákona. Vycházeje z takto stanovené předpokládané hodnoty veřejné zakázky, postupuje pak zadavatel v zadávacím řízení podle ustanovení platných pro zadávání nadlimitních či podlimitních veřejných zakázek (kromě výjimek uvedených v § 18 a § 19 zákona). Před stanovením předpokládané hodnoty veřejné zakázky však musí zadavatel nejprve určit, co je vlastně předmětem veřejné zakázky. Tato skutečnost je nezbytná zejména s ohledem na to, zda se v konkrétním případě jedná o jedinou veřejnou zakázku či několik samostatných veřejných zakázek.
22. K této problematice se vyjadřuje např. Krajský soud v Brně v jeho rozsudku sp.zn. 62 Af 68/2011 ze dne 7.3.2013, kde soud uvádí (začátek citace), že postup, co je v konkrétním případě jedinou veřejnou zakázkou a jaká plnění již představují více samostatných veřejných zakázek, musí zohledňovat účel a smysl právní úpravy, nesmí atakovat zásady, na nichž je zákon vystavěn, a nesmí být nástrojem k obcházení zákona. Při tomto určování je třeba vycházet z obecného pravidla, racionálně a logicky zdůvodnitelného, podle něhož jde-li o plnění, jež má být ve prospěch zadavatele podle předmětu veřejné zakázky uskutečňováno, svým charakterem totožné či obdobné, pak jde o plnění stejného nebo srovnatelného druhu, a tedy jde o plnění, které je jedinou veřejnou zakázkou. O jedinou veřejnou zakázku se tedy jedná tehdy, pokud plnění, jež v ní byla zahrnuta, jsou plněními svým charakterem vzájemně neodlišujícími se – stejného nebo srovnatelného druhu, tedy co do jejich skutečného obsahu totožnými, obdobnými. Zde lze využít prejudikatury Nejvyššího správního soudu, který ve věci sp.zn. 2 Afs 198/2006 (ve vztahu k § 67 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb. o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů) rozhodl, že zadáním jedné veřejné zakázky, spočívající v plnění stejného nebo srovnatelného druhu, je nutno rozumět i souhrn jednotlivých zadání určitých relativně samostatných plnění, týkají-li se tato zadání „…plnění spolu úzce souvisejících zejména z hledisek místních, urbanistických, funkčních, časových nebo technologických…“ Z téhož pojetí pak vyšel Nejvyšší správní soud i ve svém pozdějším rozsudku ve věci sp.zn. 2 Afs 55/2010, zde již k právě účinnému zákonu. V tomto rozsudku Nejvyšší správní soud odkázal na svůj výše uvedený rozsudek a zobecnil, že pro určení, zda konkrétní plnění ve prospěch zadavatele je jedinou veřejnou zakázkou nebo několika jednotlivými veřejnými zakázkami, je rozhodující věcný charakter takového plnění. Poptává-li zadavatel plnění svým charakterem totožné či obdobné (např. plnění stejného nebo srovnatelného druhu, uskutečňované pro téhož zadavatele v témže časovém období a za týchž podmínek co do charakteru plnění), pak takové plnění musí zadávat jako jednu veřejnou zakázku podle zákona, není však v případě zadávání takové jediné veřejné zakázky vyloučeno připustit podávání nabídek jen na její jednotlivé části (konec citace).
23. Úřad – vycházeje z výše uvedených zjištění, získaných při posouzení dokumentací o veřejných zakázkách, z citovaných ustanovení zákona a s přihlédnutím ke zmiňovaným judikátům – konstatuje, že v šetřeném případě dospěl k závěru, že záměrem zadavatele, a tedy i předmětem veřejné zakázky, byla od počátku, a to ve smyslu stavebně-technickém, časovém i funkčním, oprava havarijního stavu vozovky silnice 1. třídy s označením I/2 v úseku mezi obcemi Přelouč a Staré Čivice, a to v částech (úsecích) komunikace, prezentovaných zadavatelem jako samostatné veřejné zakázky „I/2 Valy, křiž. s III/32226 – křiž. s III/32227, km. 79,239 – 81,0, OŽK“, „I/2 Staré Čivice, křiž. s III/32227 – most ev.č. 2-024, OŽK“ a „I/2 Valy, křiž. s III/32226 – křiž. s III/32227, km. 79,239 – 81,0, OŽK“.
24. Jako argumenty pro své tvrzení Úřad uvádí následující skutečnosti, ve kterých spatřuje vzájemné souvislosti šetřených veřejných zakázek, tedy ve smyslu citovaného judikátu plnění stejného nebo srovnatelného druhu.
25. Místní souvislosti spatřuje Úřad ve skutečnosti, že se v případě všech tří veřejných zakázek jedná o práce prováděné na silnici 1. třídy s označením I/2, a to pouze v úseku mezi obcemi Přelouč a Staré Čivice. Délka celého úseku mezi těmito obcemi činí cca 10,5 km. Opravované úseky v úhrnné délce cca 6,25 km pak tvoří cca 60 % z celé délky tohoto úseku. Dva dílčí opravované úseky na sebe přímo navazují, další opravovaný úsek je od nich vzdálen cca 4 km (viz také bod 13. odůvodnění).
26. Věcnousouvislosti spatřuje Úřad ve skutečnosti, že se ve všech třech případech jedná o odstranění havarijního stavu silnice I/2 v úseku mezi obcemi Přelouč a Staré Čivice, poškozené soustavou výtluků, deformací a trhlin, spočívající v obnově živičného krytu této komunikace (OŽK).
27. Technologické (stavebně-technické) souvislosti spatřuje Úřad ve skutečnosti, ževe všech třech případech bude při stavbě postupováno tak, že nejprve bude provedeno frézování povrchu, poté recyklace ložní vrstvy vozovky za horka (REMIX) a nato pokládka nové obrusné vrstvy finišerem. Součástí oprav bude dále doplnění a úprava krajnic, vodorovného značení a směrových sloupků. Při opravě všech úseků vozovky tedy bude použit stejný technologický postup.
28. Časovésouvislosti spatřuje Úřad ve skutečnosti, že – počínaje zpracováním záměrů zadavatele na realizaci zakázek (tyto doklady jsou datovány dnem 14.7.2011, resp. dnem 24.8.2011), dále předpokládanou dobou realizace (do 31.10.2011, resp. do 15.11.2011), daty výzev k podání nabídek (ze dne 9.8.2011, resp. ze dne 29.9.2011), stanovením lhůt pro podání nabídek (do 23.8.2011, resp. do 17.10.2011) a konečně i uzavřením jednotlivých smluv (dne 12.9.2011, resp. dne 26.10.2011 – viz zjištění uvedená výše k jednotlivým veřejným zakázkám, resp. přehledná tabulka pod bodem 13. odůvodnění) – probíhala jednotlivá dílčí zadávací řízení a následně i vlastní realizace obnovy živičného krytu vozovky prakticky v časovém souběhu.
29. Vycházeje z těchto skutečností Úřad konstatuje, že se v šetřeném případě jednalo o komplex stavebních prací, prováděných za účelem odstranění havarijního stavu silnice I/2 v úseku mezi obcemi Přelouč a Staré Čivice. Předmětná stavba byla realizována na základě záměru zadavatele v jednom místě, v časovém souběhu a jednotným technologickým postupem, který vedl k dokončení všech zadaných plnění a jejich zprovoznění k danému účelu.
30. Bez ohledu na uvedené skutečnosti však zadavatel takto specifikovaný předmět veřejné zakázky rozdělil na dílčí části, které jednotlivě zadal jednoduššími postupy, viz.:
o smlouva o dílo č. 38200-00152/11 uzavřená zadavatelem dne 12.9.2011 s uchazečem SOVIS CZ a.s., IČO 27532208, se sídlem Pardubická 852/10a, 500 04 Hradec Králové, na veřejnou zakázku malého rozsahu „I/2 Valy, křiž. s III/32226 – křiž. s III/32227, km. 79,239 – 81,0, OŽK“,
o souhrn smluvních dohod č. 38-00192/11 uzavřených zadavatelem dne 26.10.2011 s uchazečem SOVIS CZ a.s., IČO 27532208, se sídlem Pardubická 852/10a, 500 04 Hradec Králové, na základě zjednodušeného podlimitního řízení na veřejnou zakázku „I/2 Staré Čivice, křiž. s III/32227 – most ev.č. 2-024, OŽK“,
o souhrn smluvních dohod č. 38-00191/11 uzavřených zadavatelem dne 26.10.2011 s uchazečem EUROVIA CS, a.s., IČO 45274924, se sídlem Národní 10, 113 19 Praha 1, na základě zjednodušeného podlimitního řízení na veřejnou zakázku „I/2 Přelouč, křiž. s II/333, km. 73,553-76,000, OŽK“,
ačkoliv celková výše peněžitého závazku, stanovená uvedenými smlouvami v hodnotě 38 464 819,00 Kč bez DPH (pozn.: součet předpokládaných hodnot těchto dílčích zakázek činil 38 644 tis. Kč), přesahovala limit stanovený v § 25 písm. b) zákona, tj. 20 mil. Kč v případě zjednodušeného podlimitního řízení.
31. Tímto způsobem zadavatel nedodržel postup stanovený v ustanovení § 13 odst. 3 zákona, když předmět veřejné zakázky, kterým bylo provedení stavby – obnova živičného krytu v dílčích úsecích komunikace I/2 mezi obcemi Přelouč a Staré Čivice, rozdělil na tři dílčí veřejné zakázky, čímž došlo ke snížení předpokládané hodnoty pod finanční limity stanovené v § 12 zákona a v důsledku toho veřejnou zakázku zadal v rozporu s § 21 zákona. V šetřeném případě měl zadavatel povinnost veřejnou zakázku zadat jako podlimitní veřejnou zakázku, v některém z druhů zadávacích řízení uvedených v § 21 odst. 1 zákona, s ohledem na její předpokládanou hodnotu by však nemohl využít zjednodušené podlimitní řízení. V takovém případě by zadavatel musel splnit i povinnost stanovenou v § 26 odst. 4 zákona, tj. uveřejnit údaje a informace o veřejných zakázkách v informačním systému způsobem uvedeným v § 146 a v § 147 zákona.
32. Pokud by zadavatel údaje a informace o veřejné zakázce uveřejnil v informačním systému a informace o zadávacím řízení by se tím dostala k podstatně širšímu okruhu potenciálních dodavatelů, není vyloučeno, že by obdržel nabídky i od dalších dodavatelů, což by pro něj mohlo znamenat výhodnější podmínky, než jaké vyplynuly z podaných nabídek.
33. Z uvedeného důvodu Úřad konstatuje, že postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Uzavřením smluv uvedených v bodu 32. odůvodnění tohoto rozhodnutí postupem, při kterém zadavatel uvedeným způsobem porušil zákaz rozdělit předmět veřejné zakázky stanovený zákonem, tak byla naplněna skutková podstata správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona.
34. K pochybnostem Úřadu, zda stanovením požadavku, aby dodavatel byl vlastníkem nebo měl smluvně doloženou dispozici s 1 ks obalovny asfaltových směsí, nedošlo k porušení zásady zákazu diskriminace v zadávacím řízení, které Úřad uvedl v oznámení o zahájení správního řízení ze dne 10.6.2013, Úřad konstatuje, že se touto pochybností dále nezabýval, protože zadávací řízení na veřejnou zakázku neproběhlo vzhledem k rozdělení jejího předmětu do více zakázek takovým způsobem, jakým mělo, a zkoumat jeho jednotlivé detaily není proto –už z důvodu procesní ekonomie – na místě.
V. K uložení pokuty
35. Podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nedodrží postup stanovený zákonem pro zadání veřejné zakázky, přičemž tím podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu na veřejnou zakázku.
36. Úřad posoudil postup zadavatele z výše uvedených hledisek a vzhledem ke zjištěným správním deliktům přistoupil k uložení pokuty, neboť veřejné zakázky již byly zadány a realizovány a nápravy tak nelze dosáhnout. Úřad konstatuje, že v šetřeném případě zadavatel nedodržel postup stanovený v § 13 odst. 3 zákona tím, že porušil zákaz rozdělit předmět veřejné zakázky, přičemž tato skutečnost mohla podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Tím, že uzavřel výše specifikované jednotlivé smlouvy (tj. smlouvu o dílo č. 38200-00152/11 ze dne 31.8.2011, souhrn smluvních dohod č. 38-00192/11 ze dne 26.10.2011 a souhrn smluvních dohod č. 38-00191/11 ze dne 26.10.2011), zadavatel naplnil skutkovou podstatu správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona.
37. Podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 5 % ceny zakázky, nebo do 10 mil. Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li o správní delikt podle odst. 1 písm. a), c) nebo d).
38. Cena veřejné zakázky, při jejímž zadání se zadavatel dopustil správního deliktu, činí v šetřeném případě 46 157 784,00 Kč včetně DPH. Jedná se o celkovou cenu veřejné zakázky podle smlouvy o dílo č. 38200-00152/11 ze dne 31.8.2011, souhrnu smluvních dohod č. 38-00192/11 uzavřených zadavatelem dne 26.10.2011 a souhrnu smluvních dohod č. 38- 0191/11 uzavřených zadavatelem dne 26.10.2011. Horní hranice možné pokuty tak ve smyslu § 120 odst. 2 písm. a) zákona činí 2 307 889,20 Kč.
39. Podle § 121 odst. 2 zákona, se při určení výměry pokuty právnické osobě přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. Při zvažování určení výměry pokuty proto Úřad zohlednil následující skutečnosti.
40. Co se týče způsobu, resp. okolností, za kterých byl správní delikt spáchán, Úřad v tomto rozhodnutí konstatoval, že zadavatel nepostupoval v souladu se zákonem tím, že porušil zákaz rozdělit předmět veřejné zakázky, kdy při zadávání veřejné zakázky došlo dělením jejího předmětu k dílčímu zadání jednotlivých částí předmětu veřejné zakázky jednodušším postupem (zjednodušené podlimitní řízení), resp. k zadání mimo režim zákona (veřejná zakázka malého rozsahu). Tato skutečnost podle výkladové praxe Úřadu dosahuje nejzávažnějšího stupně intenzity porušení zákona, neboť je tak vyloučen jeden ze základních principů zadávání veřejných zakázek, kterým je otevřená soutěž o veřejnou zakázku, do které se může přihlásit jakýkoliv dodavatel, a která je základním předpokladem dosažení efektivního vynakládání veřejných prostředků a prostředkem k realizaci základních atributů uvedených v § 6 zákona.
41. Princip spočívající v zákazu dělení předmětu plnění veřejných zakázek je přitom institutem, který byl zakotven již v předcházejících zákonných normách upravujících zadávání veřejných zakázek, tj. v zákoně č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, resp. v zákoně č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, a tudíž s jeho aplikací jsou zadavatelé dostatečně a dlouhodobě obeznámeni.
42. Následkem postupu zadavatele fakticky bylo, že zadavatel obdržel nabídky pouze od dodavatelů, které k podání nabídek písemně vyzval (viz zjištění uvedená výše pod body 1. až 9. odůvodnění). Postup zadavatele tak mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť nelze vyloučit, že pokud by zadavatel postupoval v souladu se zákonem a oznámení o zahájení zadávacího řízení uveřejnil v informačním systému o veřejných zakázkách, mohl obdržet nabídky i od dalších dodavatelů, kteří mohli nabídnout výhodnější podmínky, než jaké vyplynuly z uzavřených smluv.
43. Úřad naopak ve prospěch zadavatele vzal v úvahu skutečnost, že zadavatel podstatnou část předmětu veřejné zakázky zadal ve dvou zjednodušených podlimitních řízeních, kdy výzvu k podání nabídek uveřejnil ve lhůtě pro podání nabídek na profilu zadavatele (souhrn smluvních dohod č. 38-00192/11 uzavřených zadavatelem dne 26.10.2011, souhrn smluvních dohod č. 38-00191/11 uzavřených zadavatelem dne 26.10.2011), resp. na základě poptávkového řízení (smlouva o dílo č. 38200-00152/11 ze dne 12.9.2011), tedy na základě určité soutěže.
44. Úřad ve prospěch zadavatele vzal v úvahu i skutečnost, že nabídková cena vybraných uchazečů byla, jak vyplývá z příslušných zpráv o posouzení a hodnocení nabídek, vždy cenou nejnižší. Třebaže tyto skutečnosti hovoří v jeho prospěch, nemůže takový postup zadavatele zhojit zjištěná porušení zákona, neboť nemůže plnohodnotně nahradit otevřenou soutěž o veřejnou zakázku, kdy je zadávací řízení zahájeno uveřejněním oznámení v informačním systému. V konečném důsledku proto nelze ponechat bez postihu zjištěná porušení příslušných ustanovení zákona a nedodržení základních zásad zadávacího řízení při zadávání veřejných zakázek.
45. Úřad vychází z premisy, že pokuta uložená zadavateli za spáchání správního deliktu má obecně plnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní, tj. postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení jeho porušování, resp. k jednání, které je s ním v souladu.
46. Po zvážení všech přitěžujících i polehčujících okolností uvedených výše, se Úřad při určení výměry uložené pokuty rozhodl v tomto konkrétním případě akcentovat ve vztahu k zadavateli preventivní účinek uložené sankce, a to z důvodů uvedených výše v bodech 43. a 44. odůvodnění tohoto rozhodnutí. Z tohoto pohledu proto Úřad posoudil její výši stanovenou v hodnotě 200 000 Kč, vzhledem k souvislostem případu, ceně veřejné zakázky a ve vztahu k výše uvedenému jako dostačující.
47. Před uložením pokuty Úřad rovněž ověřil, zda je naplněna i podmínka uvedená v § 121 odst. 3 zákona, tj. zda odpovědnost zadavatele za správní delikt nezanikla. Podle uvedeného ustanovení zákona odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán.
48. V šetřeném případě se Úřad o spáchání správního deliktu dozvěděl na základě podnětu ze dne 13.6.2012. Ke spáchání správních deliktů pak došlo v časovém rozpětí, daného datem uzavření jednotlivých smluv, tj. dne 31.8.2011, resp. dne 26.10.2011. Z uvedeného vyplývá, že v šetřeném případě odpovědnost zadavatele za správní delikty podle zákona nezanikla.
49. Úřad posoudil postup zadavatele ze všech výše uvedených hledisek a vzhledem ke zjištěnému správnímu deliktu zadavatele přistoupil k uložení pokuty, neboť veřejná zakázka již byla realizována a nápravy tedy nelze dosáhnout jinak.
50. Uložená pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj – pracoviště Brno zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710. Jako variabilní symbol zadavatel uvede své identifikační číslo.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží:
Ředitelství silnic a dálnic ČR, státní příspěvková organizace, Na Pankráci 56, 145 05 Praha 4
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Pozn. Pokud je v rozhodnutí uveden odkaz na zákon, jedná se vždy o znění účinné ke dni zahájení zadávacího řízení. V šetřeném případě tedy k datu učinění první výzvy k podání nabídek, tj. ke dni 9.8.2011.