číslo jednací: S0245/2015/VZ-13513/2015/543/JWe

Instance I.
Věc Rekonstrukce a dostavba Prvního českého gymnázia v Karlových Varech II. etapa – přístavba západního křídla
Účastníci
  1. První české gymnázium v Karlových Varech
Typ správního řízení Veřejná zakázka
Výrok § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb.
Rok 2015
Datum nabytí právní moci 24. 6. 2015
Dokumenty file icon 2015_S0245.pdf 279 KB

Č. j.: ÚOHS-S0245/2015/VZ-13513/2015/543/JWe

 

5. června 2015

 

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném z moci úřední dne 24. 4. 2015, jehož účastníkem je

 

  • zadavatel – První české gymnázium v Karlových Varech, IČO 70845417, se sídlem Národní 445/25, 360 01 Karlovy Vary - Drahovice,

 

ve věci možného spáchání správního deliktu zadavatelem tím, že na profilu zadavatele neuveřejnil ve lhůtě stanovené v § 147a odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, dodatek č. 2 uzavřený dne 8. 7. 2014 ke smlouvě o dílo č. 1/2014, uzavřené dne 17. 6. 2014 v zadávacím řízení veřejné zakázky „Rekonstrukce a dostavba Prvního českého gymnázia v Karlových Varech II. etapa – přístavba západního křídla“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 7. 2. 2014 a bylo uveřejněno dne 10. 2. 2014 pod ev. č. 377570, ve znění opravy uveřejněné dne 21. 2. 2014, rozhodl takto:

 

I.

Zadavatel – První české gymnázium v Karlových Varech, IČO 70845417, se sídlem Národní 445/25, 360 01 Karlovy Vary - Drahovice – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost uveřejnění stanovenou v § 147a odst. 1 v návaznosti na § 147a odst. 2 citovaného zákona, když neuveřejnil na profilu zadavatele dodatek č. 2 uzavřený dne 8. 7. 2014 ke smlouvě o dílo č. 1/2014 uzavřené dne 17. 6. 2014 s vybraným uchazečem – ISSO – Inženýrské stavby Sokolov, s. r. o., IČO 18248675, se sídlem Pohraniční stráže 255, 357 03 Svatava, do 15 dnů od uzavření tohoto dodatku, ale uveřejnil jej až po uplynutí lhůty dne 17. 9. 2014.

 

II.

Za spáchání správního deliktu uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí se zadavateli – První české gymnázium v Karlových Varech, IČO 70845417, se sídlem Národní 445/25, 360 01 Karlovy Vary - Drahovice – ukládá podle § 120 odst. 2 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů,

 

pokuta ve výši 1 000,- Kč (jeden tisíc korun českých).

Uložená pokuta je splatná do dvou měsíců ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

 

Odůvodnění

I. Zadávací řízení

1.Zadavatel – První české gymnázium v Karlových Varech, IČO 70845417, se sídlem Národní 445/25, 360 01 Karlovy Vary - Drahovice (dále jen „zadavatel“) zahájil zadávací řízení veřejné zakázky „Rekonstrukce a dostavba Prvního českého gymnázia v Karlových Varech II. etapa – přístavba západního křídla“, zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 7. 2. 2014 a bylo uveřejněno dne 10. 2. 2014 pod ev. č. 377570, ve znění opravy uveřejněné dne 21. 2. 2014 (dále jen „veřejná zakázka“).

2.V zadávacím řízení veřejné zakázky zadavatel rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky dne 11. 4. 2014 a jako nejvhodnější vybral nabídku uchazeče ISSO – Inženýrské stavby Sokolov, s. r. o., IČO 18248675, se sídlem Pohraniční stráže 255, 357 03 Svatava (dále jen „vybraný uchazeč“).

3.Následně zadavatel uzavřel s vybraným uchazečem dne 17. 6. 2014 smlouvu o dílo č. 1/2014 (dále jen „smlouva“), ve které je v článku V. „Cena a způsob plnění“ v bodě 5.1. stanovena maximální cena za provedení díla ve výši 45 249 586,- Kč vč. DPH a 37 396 352,- Kč bez DPH. Text smlouvy zveřejnil zadavatel na svém profilu dne 30. 6. 2014.

4.V důsledku nutnosti řešení formálních náležitostí smlouvy a změny oprávněných osob projektu uzavřel zadavatel s vybraným uchazečem dne 8. 7. 2014 dodatek č. 2 ke smlouvě a tento dodatek zveřejnil na svém profilu zadavatele dne 17. 9. 2014.

5.Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel podnět se žádostí o prošetření postupu zadavatele zejména při zveřejňování písemností souvisejících s předmětnou veřejnou zakázkou. Jelikož Úřad po přezkoumání zaslané dokumentace získal pochybnosti o správnosti postupu zadavatele ve veřejné zakázce, zahájil ve věci možného spáchání správního deliktu se zadavatelem správní řízení z moci úřední.

 

II. Řízení před správním orgánem

6.Účastníkem správního řízení je podle § 116 zákona zadavatel.

7.O zahájení správního řízení informoval Úřad účastníka správního řízení oznámením č. j. ÚOHS-S245/2015/VZ-10117/2015/543/JWe ze dne 24. 4. 2015, v němž jej seznámil s pochybnostmi Úřadu o správnosti postupu zadavatele v uvedené veřejné zakázce. Usnesením č. j. ÚOHS-S245/2015/VZ-10119/2015/543/JWe z téhož dne Úřad stanovil účastníkovi řízení lhůtu, v níž mohl navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy a lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí.

8.Dnem 24. 4. 2015, kdy bylo oznámení o zahájení správního řízení zadavateli doručeno, bylo správní řízení zahájeno.

 

Vyjádření zadavatele k zahájení správního řízení

9.K zahájení správního řízení se zadavatel vyjádřil dne 27. 4. 2015 s tím, že k nedodržení zákonné lhůty 15 dnů pro uveřejnění dodatku č. 2 ke smlouvě na profilu zadavatele došlo v důsledku administrativního pochybení v období hlavních prázdnin, kdy dochází k omezení personálního zajištění školy a kdy zároveň probíhaly stavební práce k zajištění prostavěnosti požadované poskytovatelem dotace.

10.Ve vyjádření zadavatele je dále uvedeno, že v žádném případě nebylo jeho úmyslem vyhnout se zveřejnění požadovaných údajů a dokumentů.

 

III. Závěry Úřadu

K výroku I. rozhodnutí

11.Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona postup zadavatele ve všech vzájemných souvislostech. Po zhodnocení všech podkladů (dokumentace o veřejné zakázce, vyjádření zadavatele, vlastní zjištění) a na základě svého právního posouzení konstatuje, že zadavatel nesplnil povinnost uveřejnění stanovenou v § 147a odst. 1 v návaznosti na § 147a odst. 2 zákona, když dodatek č. 2 ke smlouvě, uzavřený dne 8. 7. 2014, neuveřejnil v zákonem stanovené lhůtě na profilu zadavatele. Dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. Ke svému závěru uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

 

K postavení zadavatele

12.Úřad pro úplnost úvodem uvádí, že ověřil právní postavení zadavatele podle § 2 zákona.

13.Podle § 2 odst. 2 písm. c) zákona je veřejným zadavatelem územní samosprávný celek nebo příspěvková organizace, u níž funkci zřizovatele vykonává územní samosprávný celek.

14.Podle výpisu z Registru ekonomických subjektů je zadavatel příspěvkovou organizací. Zadavatel je rovněž uveden na internetovém portálu Karlovarského kraje v seznamu škol a školských zařízení zřizovaných Karlovarských krajem.

15.Úřad konstatuje, že vzhledem k tomu, že Karlovarský kraj je územním samosprávným celkem, jenž plní funkci zřizovatele zadavatele, jakožto příspěvkové organizace, je zadavatel veřejným zadavatelem ve smyslu § 2 odst. 2 písm. c) zákona.

 

Relevantní ustanovení zákona a právní posouzení

16.Podle § 147a odst. 1 písm. a) zákona, veřejný zadavatel uveřejní na profilu zadavatele smlouvu uzavřenou na veřejnou zakázku včetně všech jejích změn a dodatků.

17.Podle § 147a odst. 2 písm. a) zákona uveřejní veřejný zadavatel podle odstavce 1 písm. a) celé znění smlouvy nebo rámcové smlouvy do 15 dnů od jejího uzavření. Pokud veřejný zadavatel postupoval podle § 89 odst. 3 věty druhé zákona, uveřejní přílohy rámcové smlouvy do 15 dnů od skončení účinnosti rámcové smlouvy. Veřejný zadavatel neuveřejní informace, u kterých to vyžaduje ochrana informací a údajů podle zvláštních právních předpisů. Povinnost podle odstavce 1 písm. a) se nevztahuje na smlouvy na veřejné zakázky malého rozsahu, jejichž cena nepřesáhne 500 000 Kč bez DPH.

18.Z bodu II.2.1) oznámení o zakázce vyplývá, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky činila 53 400 000,- Kč bez DPH a maximální cena za provedení díla činila podle smlouvy článku V. „Cena a způsob plnění“ 37 396 352,- Kč bez DPH.

19.Úřad s ohledem na výše uvedené konstatuje, že zadavatel byl a contrario § 147a odst. 2 písm. a) zákona povinen podle § 147a odst. 1 písm. a) zákona ve spojení s § 147a odst. 2 písm. a) zákona uveřejnit předmětný dodatek č. 2 ke smlouvě na realizaci veřejné zakázky na svém profilu do 15 dnů od jeho uzavření.

20.Úřad dále konstatuje, že vzhledem k tomu, že zadavatel uzavřel předmětný dodatek č. 2 ke smlouvě s vybraným uchazečem dne 8. 7. 2014, byl povinen tento dodatek uveřejnit na svém profilu nejpozději dne 23. 7. 2014. Zadavatel však předmětný dodatek na svém profilu uveřejnil až dne 17. 9. 2014, tedy o 56 dní později, než byla jeho zákonná povinnost.

21.V návaznosti na výše uvedené skutečnosti Úřad konstatuje, že zadavatel nesplnil povinnost uveřejnění stanovenou v § 147a odst. 1 v návaznosti na § 147a odst. 2 zákona, když neuveřejnil na profilu zadavatele dodatek č. 2 ke smlouvě na realizaci předmětné veřejné zakázky do 15 dnů od jeho uzavření, ale uveřejnil jej až po uplynutí lhůty dne 17. 9. 2014. Zadavatel se tak dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

 

K výroku II. rozhodnutí

22.Podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nesplní povinnost uveřejnění stanovenou tímto zákonem, nebo nedodrží způsob uveřejnění stanovený tímto zákonem.

23.V případě šetřené veřejné zakázky se zadavatel dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona tím, že nesplnil povinnost uveřejnění stanovenou v § 147a odst. 1 v návaznosti na § 147a odst. 2 zákona.

24.Podle § 121 odst. 3 zákona (účinného v době uzavření dodatku č. 2) odpovědnost zadavatele za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán.

25.Podle § 121 odst. 3 zákona (účinného od 6. 3. 2015) odpovědnost zadavatele, který je právnickou osobou, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 3 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán.

26.V návaznosti na čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod Úřad konstatuje, že v případě správního trestání je nutné zohlednit příznivější právní úpravu pro zadavatele. Z tohoto důvodu Úřad vycházel při posuzování odpovědnosti zadavatele za správní delikt z ustanovení zákona ve znění zákona č. 40/2015 Sb., tedy z právní úpravy příznivější.

27.V návaznosti na posledně citované ustanovení zákona Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v § 121 odst. 3 zákona. V šetřeném případě se Úřad o možném spáchání správního deliktu, spočívajícího v nesplnění povinnost uveřejnění stanovené v § 147a odst. 1 v návaznosti na § 147a odst. 2 zákona, dozvěděl na základě podnětu, který obdržel dne 10. 3. 2015, a na jehož základě zahájil dne 24. 4. 2015 správní řízení z moci úřední. Správní delikt byl spáchán dne 24. 7. 2014, kdy se zadavatel ocitl v prodlení se splněním své zákonné uveřejňovací povinnosti, neboť lhůta k jejímu splnění mu marně uplynula dne 23. 7. 2014. Z uvedeného vyplývá, že v šetřeném případě odpovědnost zadavatele za správní delikt podle zákona nezanikla.

28.Podle § 120 odst. 2 písm. b) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 20 000 000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. b), e), f) nebo g).

29.Podle § 121 odst. 2 věty první zákona, se při určení výměry pokuty právnické osobě přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán.

30.Hlavním kritériem, které je dle výše citovaného ustanovení rozhodné pro určení výměry pokuty, je závažnost správního deliktu. Jde o obecnou kategorii poměřující rozsah dopadu konkrétního deliktního jednání na specifický právem chráněný zájem s přihlédnutím k významu tohoto chráněného zájmu. Zákon pak demonstrativním výčtem vymezuje, co lze pod pojem závažnost správního deliktu podřadit (způsob jeho spáchání, jeho následky a okolnosti, za nichž byl spáchán). Při zvažování závažnosti správního deliktu Úřad zohlednil následující skutečnosti.

31.Ke způsobu, resp. okolnostem, za kterých byl správní delikt spáchán, Úřad uvádí, že přihlédl ke skutečnosti, že se jednalo o pochybení zadavatele spíše administrativního rázu, které zadavatel sám napravil a svou zákonnou povinnost uveřejnění tak dodatečně dne 17. 9. 2014 splnil, přičemž se jednalo o prodlení v délce dvou měsíců.

32.Jako polehčující okolnost vzal Úřad v potaz, že došlo k napravení závadného stavu ze strany samotného zadavatele. Zadavatel napravil své pochybení šest měsíců předtím, než se Úřad o již v té době napraveném pochybení zadavatele na základě podnětu dozvěděl a zahájil v této věci správní řízení z moci úřední. Zadavatel navíc své dřívější neúmyslné administrativní pochybení uznal a nikterak jej nepopíral.

33.Jako další polehčující okolnost vzal Úřad v potaz, že dodatek č. 2 ke smlouvě obsahoval pouze změnu formálních náležitostí smlouvy a změnu oprávněných osob projektu a tudíž nedošlo ke změně ceny veřejné zakázky bez DPH. Požadavek na zveřejnění tohoto typu informací tak nedosahuje takové intenzity, jako právě v případě faktické změny ceny předmětu plnění.

34.Při určení výše pokuty Úřad vzal v úvahu i ekonomickou situaci zadavatele, neboť v určitém případě se pokuta, byť uložená v minimální výši, může jevit jako krajně „nespravedlivá“. Z rozpočtu Karlovarského kraje na rok 2015 vyplývá, že zadavateli byly na tento rok přiděleny neinvestiční příspěvky v celkové výši 33 818 000,- Kč. Úřad při stanovování výše pokuty naznal, že s ohledem na uvedenou výši neinvestičních příspěvků od zřizovatele nepředstavuje pokuta ve výši 1 000,- Kč pokutu likvidační.

35.V této souvislosti Úřad poznamenává, že pokuta uložená zadavateli za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Při stanovení výše pokuty Úřad výrazně upřednostnil funkci preventivní.

36.Po zvážení všech okolností případu a uvážení všech argumentů Úřad stanovenou pokutu ve výši 1 000,- Kč (tj. při samé spodní hranici zákonné sazby) vzhledem k souvislostem případu posoudil jako dostačující.

37.Úřad posoudil postup zadavatele ze všech hledisek a vzhledem ke spáchání správního deliktu zadavatele přistoupil k uložení pokuty ve výši uvedené ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

38.Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710, variabilní symbol – IČO zadavatele.

 

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.

 

 

otisk úředního razítka

 

  

 

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

 

  

  

Obdrží:

První české gymnázium v Karlových Varech, Národní 445/25, 360 01 Karlovy Vary - Drahovice

 

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

vyhledávání ve sbírkách rozhodnutí

ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
ilustrace
cs | en
+420 542 167 111 · posta@uohs.gov.cz
cs | en