číslo jednací: S0284/2015/VZ-15643/2015/511/BMa

• Instance: I.
• Věc: Vzdělávání zaměstnanců/kyň společnosti CentralWork s.r.o.
• Účastníci:
  1. CentralWork s.r.o.
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb.
• Rok: 2015
• Datum nabytí právní moci: 14. 7. 2015

Č. j.: ÚOHS-S0284/2015/VZ-15643/2015/511/BMa

24. června 2015

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 14. 5. 2015 z moci úřední, jehož účastníkem je

• zadavatel – CentralWork s.r.o., IČO 27952223, se sídlem Třebohostická 3069/14, 100 00 Praha 10,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v souvislosti se zadáváním veřejné zakázky „Vzdělávání zaměstnanců/kyň společnosti CentralWork s.r.o.“, zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném odesláním písemné výzvy k podání nabídek ze dne 11. 11. 2013,

rozhodl takto:

I.

Zadavatel – CentralWork s.r.o., IČO 27952223, se sídlem Třebohostická 3069/14, 100 00 Praha 10 – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona  č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou  v § 83 odst. 1 citovaného zákona v návaznosti na § 146 odst. 1 písm. a) téhož zákona, když oznámení o výsledku zadávacího řízení ve veřejné zakázce „Vzdělávání zaměstnanců/kyň společnosti CentralWork s.r.o.“, zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení, zahájeném odesláním písemné výzvy k podání nabídek ze dne 11. 11. 2013, neodeslal do Věstníku veřejných zakázek k uveřejnění ve lhůtě 15 dnů od uzavření smlouvy s vybraným uchazečem - CONVECTOR, s.r.o., IČO 24665819, se sídlem Vyšehradská 1349/2, 128 00  Praha 2 - tj. do 27. 1. 2014, ale až dne 27. 11. 2014.

II.

Za spáchání správního deliktu uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí se zadavateli – CentralWork s.r.o., IČO 27952223, se sídlem Třebohostická 3069/14, 100 00 Praha 10 – podle  § 120 odst. 2 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ukládá

pokuta ve výši 10.000,- Kč (deset tisíc korun českých).

Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 26. 11. 2014 podnět, v rámci něhož je namítána nezákonnost postupu zadavatele  ̶  CentralWork s.r.o., IČO 27952223, se sídlem Třebohostická 3069/14, 100 00 Praha 10 (dále jen „zadavatel“), při uveřejňování oznámení o výsledku zadávacího řízení na veřejnou zakázku „Vzdělávání zaměstnanců/kyň společnosti CentralWork s.r.o.“, zadávanou ve zjednodušeném podlimitním řízení, zahájeném odesláním písemné výzvy k podání nabídek ze dne 11. 11. 2013.

2. Posouzením obsahu podnětu, na základě materiálů zaslaných zadavatelem a vlastního šetření Úřad získal pochybnosti ohledně souladu postupu zadavatele se zákonem při uveřejnění oznámení o výsledku zadávacího řízení ve Věstníku veřejných zakázek. Z uvedeného důvodu zahájil Úřad z moci úřední správní řízení ve věci možného spáchání správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona.

I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ

3. Zadavatel – CentralWork s.r.o., IČO 27952223, se sídlem Třebohostická 3069/14, 100 00 Praha 10 (dále jen „zadavatel“) – zahájil odesláním písemné výzvy k podání nabídek ze dne 11. 11. 2013 zjednodušené podlimitní řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Vzdělávání zaměstnanců/kyň společnosti CentralWork s.r.o.“ (dále jen „veřejná zakázka“). Předmětem veřejné zakázky bylo poskytování služeb v oblasti vzdělávání spočívající v proškolení 120 zaměstnanců zadavatele v oblasti skladování zboží a manipulace s nákladem a v oblasti IT dovedností. Předpokládaná cena veřejné zakázky byla zadavatelem stanovena na 1.386.000,- Kč bez DPH. Na základě Rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí o poskytnutí dotace, č. OPLZZ/1.1/94/1/00362 ze dne 8. 7. 2013 (dále jen „Rozhodnutí o přidělení dotace“), byla zadavateli poskytnuta na realizaci předmětu veřejné zakázky dotace v maximální výši 4.202.003,60 Kč.

4. Na plnění předmětu veřejné zakázky zadavatel uzavřel dne 10. 1. 2014 s vybraným uchazečem – CONVECTOR, s.r.o., IČO 24665819, se sídlem Vyšehradská 1349/2, 128 00  Praha 2, smlouvu o dílo, ve které byla sjednána cena za dílo ve výši 1.723.040 Kč včetně DPH (dále jen „Smlouva o dílo“).

5. Dne 27. 11. 2014 odeslal zadavatel oznámení o zadání zakázky k uveřejnění do Věstníku veřejných zakázek, kde bylo uveřejněno dne 2. 12. 2014.

II. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

6. S ohledem na skutečnosti vyplývající z podnětu a z předložené dokumentace o veřejné zakázce a na základě vlastního šetření získal Úřad pochybnost, zda zadavatel v souvislosti se zadáváním předmětné veřejné zakázky postupoval při plnění uveřejňovací povinnosti v souladu se zákonem. Proto Úřad zahájil správní řízení z moci úřední.

7. Účastníkem správního řízení podle § 116 zákona je zadavatel.

8. Zahájení správního řízení oznámil Úřad zadavateli oznámením č. j. ÚOHS-S284/2015/VZ-11478/2015/511/BMa ze dne 13. 5. 2015. Dnem 14. 5. 2015, kdy bylo zadavateli oznámení o zahájení správního řízení doručeno, bylo podle § 113 zákona ve spojení s § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, správní řízení zahájeno.

9. Úřad dále usnesením č. j. ÚOHS-S284/2015/VZ-11532/2015/511/BMa ze dne 15. 5. 2015 určil zadavateli lhůtu, v níž mohl navrhovat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko. Usnesením č. j. ÚOHS-S284/2015/VZ-12314/2015/511/BMa ze dne 25. 5. 2015 určil Úřad zadavateli lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí.

10. Zadavatel se ve lhůtách stanovených Úřadem nevyjádřil.

III. ZÁVĚRY ÚŘADU

11. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o veřejné zakázce, dospěl k závěru, že zadavatel v souvislosti se zadáváním předmětné veřejné  zakázky nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 v návaznosti na § 146 odst. 1 zákona, když oznámení o výsledku zadávacího řízení neodeslal ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy k uveřejnění do Věstníku veřejných zakázek, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

Relevantní ustanovení zákona

12. Podle § 83 odst. 1 věty první zákona je veřejný zadavatel povinen do 15 dnů od uzavření smlouvy odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění.

13. Podle § 146 odst. 1 je-li podle tohoto zákona stanovena povinnost k uveřejnění oznámení či zrušení profilu zadavatele, oznámení o zahájení zadávacího řízení, předběžného oznámení, pravidelného předběžného oznámení, oznámení soutěže o návrh, oznámení o subdodávce, oznámení o výsledku zadávacího řízení, souhrnu oznámení o zadání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy, oznámení o zrušení zadávacího řízení nebo soutěže o návrh či jiných údajů (dále jen "vyhlášení"), rozumí se tím uveřejnění

a) ve Věstníku veřejných zakázek podle § 157, jde-li o podlimitní veřejnou zakázku a uveřejnění oznámení či zrušení profilu zadavatele nebo souhrnu oznámení o zadání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy,

b) ve Věstníku veřejných zakázek podle § 157 a Úředním věstníku Evropské unie (dále jen "Úřední věstník"), jde-li o nadlimitní veřejnou zakázku; v případě veřejné zakázky na služby podle přílohy č. 2 se v Úředním věstníku uveřejňuje pouze oznámení o výsledku zadávacího řízení nebo oznámení týkající se soutěže o návrh.

14. Podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nesplní povinnost uveřejnění stanovenou tímto zákonem, nebo nedodrží způsob uveřejnění stanovený tímto zákonem.

15. Podle § 120 odst. 2 písm. b) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 20 000 000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. b), e), f) nebo g).

K povinnosti zadavatele postupovat v zadávacím řízení dle zákona

16. Podle § 2 odst. 3 zákona je dotovaným zadavatelem právnická nebo fyzická osoba, která zadává veřejnou zakázku hrazenou z více než 50 % z peněžních prostředků z veřejných zdrojů nebo pokud peněžní prostředky poskytnuté na veřejnou zakázku z těchto zdrojů přesahují 200 000 000 Kč; peněžní prostředky jsou poskytovány z veřejných zdrojů i v případě, pokud jsou poskytovány prostřednictvím jiné osoby.

17. Podle § 2 odst. 5 zákona dotovaný zadavatel postupuje při zadávání veřejné zakázky podle ustanovení tohoto zákona platných pro veřejného zadavatele; tím není dotčeno ustanovení odstavce 7. Dotovaný zadavatel nepostupuje podle ustanovení tohoto zákona v případě zadávání veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti.

18. Z Rozhodnutí o přidělení dotace vyplývá, že zadavateli měla být na veřejnou zakázku poskytnuta dotace ve výši maximálně 4.202.003,60 Kč včetně DPH, cena za plnění veřejné zakázky činí dle Smlouvy o dílo celkem 1.723.040,- Kč včetně DPH. Úřad konstatuje, že veřejná zakázka byla financována z veřejných výdajů ve výši 100 %. Zadavatel je tedy dotovaným zadavatelem dle § 2 odst. 3 zákona a ve smyslu § 2 odst. 5 věty první zákona a je tak povinen při zadávání veřejné zakázky postupovat podle ustanovení tohoto zákona platných pro veřejného zadavatele.

19. Dle § 26 odst. 5 zákona platí, že zahájí-li veřejný zadavatel zadávání podlimitní veřejné zakázky postupem platným pro zadávání nadlimitní veřejné zakázky, postupuje podle ustanovení platných pro zadávání nadlimitní veřejné zakázky. Zahájí-li veřejný zadavatel zadávání veřejné zakázky malého rozsahu (§ 12 odst. 3 zákona) postupem platným pro zadávání podlimitní veřejné zakázky, postupuje podle ustanovení platných pro zadávání podlimitní veřejné zakázky.

20. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky dle předložené dokumentace byla stanovena na částku 1.654.000,- Kč bez DPH. Tato částka nedosáhla minimálního finančního limitu 2.000.000,- Kč daného pro podlimitní veřejné zakázky dle § 12 odst. 2 zákona, tudíž se jednalo o veřejnou zakázku malého rozsahu dle § 12 odst. 3 zákona. Z  výzvy k podání nabídek uveřejněné dne 11. 11. 2013 na profilu zadavatele vyplývá, že veřejná zakázka byla zadávána ve zjednodušeném podlimitním řízení. Výzva k podání nabídky byla zaslána 5 zájemcům. Jelikož zadavatel zahájil zadávání předmětné veřejné zakázky malého rozsahu postupem platným pro zadávání podlimitní veřejné zakázky, pak byl povinen v zadávacím řízení postupovat podle ustanovení platných pro zadávání podlimitní veřejné zakázky.

Právní posouzení

21. Z předložené dokumentace o předmětné veřejné zakázce vyplývá, že zadavatel zadával předmětnou veřejnou zakázku ve zjednodušeném podlimitním řízení. Dne 10. 1. 2014 uzavřel zadavatel s vybraným uchazečem – CONVECTOR, s.r.o., IČO 24665819, se sídlem Vyšehradská 1349/2, 128 00 Praha 2 (dále jen „vybraný uchazeč“) – smlouvu na realizaci veřejné zakázky (dále jen „smlouva“).

22. Dle § 83 odst. 1 věty první zákona, v návaznosti na § 146 odst. 1 zákona, je veřejný zadavatel povinen do 15 dnů od uzavření smlouvy odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do Věstníku veřejných zakázek. V šetřeném případě trvala zákonná lhůta pro odeslání oznámení do 25. 1. 2014. Jelikož poslední den lhůty připadnul na sobotu, pak posledním dnem lhůty dle ustanovení § 607 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, byl pracovní den nejblíže následující, tj. pondělí 27. 1. 2014. Z oznámení o zadání předmětné veřejné zakázky je však patrné, že zadavatel odeslal příslušný formulář do Věstníku veřejných zakázek k uveřejnění až dne 27. 11. 2014, tedy 10 měsíců po marném uplynutí zákonné lhůty.

23. Na základě shora uvedeného Úřad konstatuje, že zadavatel nesplnil povinnost stanovenou v § 83 odst. 1 citovaného zákona v návaznosti na § 146 odst. 1 písm. a) téhož zákona, když oznámení o výsledku zadávacího řízení v předmětné veřejné zakázce neodeslal do Věstníku veřejných zakázek k uveřejnění ve lhůtě 15 dnů od uzavření smlouvy.

K uložení sankce

24. Podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nesplní povinnost uveřejnění stanovenou tímto zákonem nebo nedodrží způsob uveřejnění stanovený tímto zákonem.

25. V daném případě se zadavatel dopustil správního deliktu tím, že nesplnil povinnost uvedenou v § 83 odst. 1 zákona, spočívající v odeslání oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do Věstníku veřejných zakázek ve lhůtě do 15 dnů ode dne uzavření smlouvy, když oznámení o zadání zakázky bylo odesláno k uveřejnění 10 měsíců  po uzavření smlouvy.

26. Podle § 120 odst. 2 písm. b) zákona se za shora uvedený správní delikt uloží pokuta do 20 000 000 Kč. Jelikož zadavatel naplnil skutkovou podstatu správního deliktu uvedeného v § 120 odst. 1 písm. b) zákona, pak Úřad přistoupil k uložení pokuty.

27. Podle § 121 odst. 3 zákona odpovědnost zadavatele, který je právnickou osobou, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán.

28. V návaznosti na posledně citované ustanovení zákona Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v § 121 odst. 3 zákona. Úřad se o spáchání správního deliktu uvedeného v bodu 23 tohoto rozhodnutí dozvěděl dne 26. 11. 2014, kdy obdržel podnět k přezkoumání úkonů zadavatele. Deliktní jednání zadavatele bylo ukončeno dne 27. 11. 2014, kdy zadavatel odeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení do Věstníku veřejných zakázek. Správní řízení ve věci spáchání správního deliktu bylo zahájeno dne 14. 5. 2015. Z uvedeného vyplývá, že odpovědnost zadavatele za správní delikty nezanikla.

29. K výši uložené pokuty za spáchání správního deliktu uvedeného ve výroku II. tohoto rozhodnutí Úřad uvádí, že podle § 121 odst. 2 věty první zákona se při určení výměry pokuty právnické osobě přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl delikt spáchán.

30. Hlavním kritériem, které je dle citovaného ustanovení rozhodné pro určení výměry pokuty, je závažnost správního deliktu. Jde o obecnou kategorii poměřující rozsah dopadu konkrétního deliktního jednání na specifický právem chráněný zájem s přihlédnutím k významu tohoto chráněného zájmu. Zákon pak demonstrativním výčtem vymezuje, co lze pod pojem závažnost správního deliktu podřadit (způsob jeho spáchání, jeho následky a okolnosti, za nichž byl spáchán). Při zvažování závažnosti správního deliktu Úřad zohlednil následující skutečnosti.

31. Ke způsobu, resp. okolnostem, za kterých byl správní delikt spáchán, Úřad uvádí, že tyto okolnosti nejsou Úřadu známy, jelikož zadavatel nevyužil svého práva poskytnout Úřadu ve správním řízení své vyjádření.

32. Následkem správního deliktu byla pak nemožnost veřejnosti seznámit se s výsledkem zadávacího řízení po dobu, po níž byl zadavatel v prodlení se splněním uveřejňovací povinnosti.

33. K neodeslání oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění v zákonné lhůtě Úřad dále uvádí, že nedošlo k eliminaci či narušení soutěžního prostředí, neboť nesplnění povinnosti uveřejnění výsledku zadávacího řízení v zákonné lhůtě samo o sobě není způsobilé ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky.

34. V rámci posouzení závažnosti správního deliktu Úřad též vychází z úvahy, že se v šetřeném případě se jedná o veřejnou zakázku malého rozsahu, zadávanou postupem platným pro  zadávání podlimitních veřejných zakázek, s celkovou konečnou hodnotou 1.723.040,- Kč včetně DPH. V této souvislosti Úřad zohledňuje, že zájem veřejnosti na kontrole vynakládání veřejných prostředku stoupá zejména ve vztahu k hodnotě dané veřejné zakázky (čím vyšší je její hodnota, tím vyšší je zájem veřejnosti na veřejné kontrole). S ohledem na zmíněné pak možno v rámci posouzení závažnosti správního deliktu zohlednit, že narušení možnosti veřejné kontroly u veřejné zakázky malého rozsahu představuje zásah do veřejného zájmu chráněného zákonem nižší intenzity. Nízkou cenu veřejné zakázky tedy Úřad shledal jako výraznou polehčující okolnost.

35. Při stanovení výše pokuty je Úřad povinen zohlednit polehčující i přitěžující okolnosti spáchání správního deliktu. Skutečnost, že zadavatel odeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění až 27. 11. 2014, tj. 10 měsíců po uplynutí 15tidenní zákonné lhůty, považuje Úřad za okolnost přitěžující, a to i s ohledem na skutečnost, že oznámení o výsledku zadávacího řízení bylo odesláno k uveřejnění až po uplynutí lhůty 6 měsíců od uzavření smlouvy uvedené v ustanovení § 114 odst. 4 zákona, čímž byla vyloučena možnost uložení zákazu plnění smlouvy v případech, kdy k tomu byly dány důvody. Žádné další polehčující ani přitěžující okolnosti Úřad v daném případě neshledal.

36. Úřad při stanovení výše pokuty dále přihlédl i k ekonomické situaci zadavatele. Z „Výkazu zisku a ztráty ve zjednodušeném rozsahu“, zveřejněném ve Sbírce listin ve Veřejném rejstříku Úřad zjistil, že zadavatel měl za rok 2013 výsledek hospodaření před zdaněním ve výši 184.000,- Kč (výsledek hospodaření za rok 2014 nebyl ke dni zhotovení tohoto rozhodnutí ve Sbírce listin zveřejněn). Úřad konstatuje, že stanovenou výši pokuty nelze vzhledem k výši finančních prostředků, kterými zadavatel disponuje, považovat za likvidační.

37. V této souvislosti Úřad poznamenává, že pokuta uložená zadavateli za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Stanovená výše pokuty podle Úřadu dostatečně naplňuje obě funkce právní odpovědnosti.

38. Vzhledem k výše uvedenému přistoupil Úřad k uložení pokuty ve výši uvedené ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

39. Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710, variabilní symbol – IČO zadavatele.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

otisk úředního razítka

JUDr. Eva Kubišová

místopředsedkyně

Obdrží

CentralWork s.r.o., Třebohostická 3069/14, 100 00 Praha 10

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy