číslo jednací: S346/2015/VZ-20726/2015/513/EPi

• Instance: I.
• Věc: Vytvoření geomorfologických a geobotanických prvků: Didaktické centrum geologie v zahradě 1. ZŠ Říčany
• Účastníci:
  1. Muzeum Říčany, příspěvková organizace
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb.
• Rok: 2015
• Datum nabytí právní moci: 18. 8. 2015

Č. j.: ÚOHS-S346/2015/VZ-20726/2015/513/EPi

30. července 2015

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném z moci úřední dne 11. 6. 2015, jehož účastníkem je

• zadavatel – Muzeum Říčany, příspěvková organizace, IČO 43752110, se sídlem Rýdlova 271/14, 251 01 Říčany,

ve věci možného spáchání správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, při zveřejnění smlouvy na uzavřené na veřejnou zakázku malého rozsahu „Vytvoření geomorfologických a geobotanických prvků: Didaktické centrum geologie v zahradě 1. ZŠ Říčany“, poptávané na základě výzvy k podání nabídek ze dne 2. 6. 2014,

rozhodl takto:

I.

Zadavatel –Muzeum Říčany, příspěvková organizace, IČO 43752110, se sídlem Rýdlova 271/14, 251 01 Říčany – se dopustil správního deliktu podle ustanovení § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v § 147a odst. 1 písm. a) ve spojení s § 147a odst. 2 citovaného zákona, když smlouvu uzavřenou s dodavatelem – SCIENTICA AGENCY, s.r.o., IČO 27586022, se sídlem Jungmannova 31/23, 110 00 Praha 1 – dne 19. 6. 2014 na veřejnou zakázku malého rozsahu „Vytvoření geomorfologických a geobotanických prvků: Didaktické centrum geologie v zahradě 1. ZŠ Říčany“, poptávanou na základě výzvy k podání nabídek ze dne 2. 6. 2014, neuveřejnil na profilu zadavatele do 15 dnů od jejího uzavření, tj. do dne 4. 7. 2014, ale až dne 20. 11. 2014.

II.

Za spáchání správního deliktu uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí se zadavateli – Muzeum Říčany, příspěvková organizace, IČO 43752110, se sídlem Rýdlova 271/14, 251 01 Říčany – ukládá podle § 120 odst. 2 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů,

pokuta ve výši 3 000,- Kč (tři tisíce korun českých).

Pokuta je splatná do dvou měsíců ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj.

Odůvodnění

I. Zadávací řízení

1. Veřejný zadavatel podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) – Muzeum Říčany, příspěvková organizace, IČO 43752110, se sídlem Rýdlova 271/14, 251 01 Říčany (dále jen „zadavatel“) – poptával na základě výzvy ze dne 2. 6. 2014, která byla uveřejněna dne 6. 6. 2014, realizaci veřejné zakázky malého rozsahu „Vytvoření geomorfologických a geobotanických prvků: Didaktické centrum geologie v zahradě 1. ZŠ Říčany“ (dále jen „veřejná zakázka“).

2. Předmětem plnění veřejné zakázky bylo vytvoření geomorfologických a geobotanických výukových modelů a zabezpečení dalšího vybavení pro Didaktické centrum geologie. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky byla zadavatelem stanovena na 1 651 500 Kč včetně DPH.

3. Zadavatel ve lhůtě pro podání nabídek obdržel pouze nabídku uchazeče – SCIENTICA AGENCY, s.r.o., IČO 27586022, se sídlem Jungmannova 31/23, 110 00 Praha 1 (dále jen „vybraný uchazeč“) – se kterým dne 19. 6. 2014 uzavřel smlouvu na předmětnou veřejnou zakázku v celkové hodnotě 1 364 021 Kč bez DPH, tj. 1 650 465,41 Kč včetně DPH.

4. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel podnět s žádostí o prošetření postupu zadavatele v předmětné veřejné zakázce. Úřad si za účelem prošetření podnětu vyžádal od zadavatele dokumentaci o předmětné veřejné zakázce a po přezkoumání předložených dokumentů získal pochybnosti o tom, zda se zadavatel nedopustil správního deliktu, když uzavřenou smlouvu uveřejnil na svém profilu po uplynutí 15 - ti dnů ode dne jejího uzavření, a proto zahájil správní řízení z moci úřední.

II. Průběh správního řízení

5. Účastníkem správního řízení je podle § 116 zákona zadavatel.

6. Úřad dopisem č. j. ÚOHS-S0346/2015/VZ-13998/2015/513/EPi ze dne 10. 6. 2015 oznámil zadavateli zahájení správního řízení z moci úřední, které bylo zadavateli doručeno dne 11. 6. 2015 a tímto dnem bylo podle § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), správní řízení zahájeno.

7. Usnesením č. j. ÚOHS-S0346/2015/VZ-15471/2015/513/EPi ze dne 25. 6. 2015 určil Úřad zadavateli lhůtu 5 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, v níž mohl navrhovat důkazy či činit jiné návrhy a vyjádřit své stanovisko. Předmětné usnesení bylo zadavateli doručeno dne 26. 6. 2015.

8. Usnesením č. j. ÚOHS-S0346/2015/VZ-16233/2015/513/EPi ze dne 1. 7. 2015, které bylo doručeno téhož dne, určil Úřad zadavateli lhůtu 5 dnů ode dne doručení předmětného usnesení k předložení jeho rozpočtu na rok 2015, případně jiných dokumentů prokazujících aktuální ekonomickou situaci zadavatele. Vyžádané dokumenty byly Úřadu doručeny téhož dne.

9. Usnesením č. j. ÚOHS-S0346/2015/VZ-16543/2015/513/EPi ze dne 3. 7. 2015 byla zadavateli stanovena lhůta 5 dnů ode dne doručení předmětného usnesení, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Předmětné usnesení bylo zadavateli doručeno dne 7. 7. 2015.

Vyjádření zadavatele

10. Zadavatel se v průběhu správního řízení k věci nevyjádřil.

III. Závěry Úřadu

11. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména pak dokumentace k veřejné zakázce, dospěl k závěru, že se zadavatel dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona, když smlouvu uzavřenou na předmětnou veřejnou zakázku neuveřejnil na svém profilu do 15 dnů ode dne jejího uzavření. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Relevantní ustanovení zákona

12. Podle § 12 odst. 3 zákona se veřejnou zakázkou malého rozsahu rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby 2 000 000 Kč bez DPH nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce 6 000 000 Kč bez DPH.

13. Z ustanovení § 18 odst. 5 zákona vyplývá, že zadavatel není povinen zadávat podle tohoto zákona veřejné zakázky malého rozsahu; veřejný zadavatel je však povinen dodržet zásady uvedené v § 6 zákona.

14. Podle § 147a odst. 1 písm. a) zákona veřejný zadavatel uveřejní na profilu zadavatele smlouvu uzavřenou na veřejnou zakázku včetně všech jejích změn a dodatků.

15. Z ustanovení § 147a odst. 2 zákona vyplývá povinnost veřejného zadavatele uveřejnit celé znění smlouvy do 15 dnů od jejího uzavření.

16. Podle § 147a odst. 2 písm. a) zákona se povinnost podle odstavce 1 písm. a) nevztahuje na smlouvy na veřejné zakázky malého rozsahu, jejichž cena nepřesáhne 500 000 Kč bez DPH.

Zjištění vyplývající z dokumentace o veřejné zakázce

17. Zadavatel na základě výzvy k podání nabídek ze dne 2. 6. 2014 vyhlášené dne 6. 6. 2014, obdržel dne 17. 6. 2014 pouze nabídku vybraného uchazeče. Jak vyplývá ze zápisu o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 17. 6. 2014 byla předmětná veřejná zakázka přidělena vybranému uchazeči.

18. Dne 19. 6. 2014 uzavřel zadavatel s vybraným uchazečem smlouvu na předmětnou veřejnou zakázku v celkové hodnotě 1 364 021 Kč bez DPH, tj. 1 650 465,41 Kč s DPH (k tomu bod 3 tohoto rozhodnutí).

19. Dne 20. 11. 2014 byla smlouva s vybraným uchazečem uveřejněna na profilu zadavatele.

Právní posouzení

20. Úřad na úvod konstatuje, že vzhledem k hodnotě veřejné zakázky 1 364 021 Kč bez DPH vyplývající ze smlouvy o dílo ze dne 19. 6. 2014 uzavřené mezi zadavatelem a vybraným uchazečem, stejně jako k předpokládané hodnoty veřejné zakázky stanovené zadavatelem na 1 651 500 Kč včetně DPH, nelze pochybovat o tom, že se jednalo o veřejnou zakázku malého rozsahu.

21. Vzhledem k tomu, že zadavatel je příspěvkovou organizací, u níž funkci zřizovatele vykonává územní samosprávný celek – město Říčany, IČO 00240702, se sídlem Masarykovo nám. 53/40, 251 01 Říčany – není sporu o tom, že zadavatel je veřejným zadavatelem podle ustanovení § 2 odst. 2 písm. c) zákona.

22. Vzhledem k tomu, že cena předmětné veřejné zakázky přesáhla 500 000 Kč bez DPH (viz bod 20 tohoto rozhodnutí), byl zadavatel z pozice veřejného zadavatele povinen uveřejnit na svém profilu smlouvu uzavřenou s vybraným uchazečem dne 19. 6. 2014 ve lhůtě 15 dnů od jejího uzavření v souladu s ustanovením § 147a odst. 1 a 2 zákona, tj. do 4. 7. 2014.

23. Z výpisu z profilu zadavatele je zřejmé, že zadavatel uveřejnil smlouvu na plnění předmětné veřejné zakázky dne 20. 11. 2014, tj. 154 dnů ode dne uzavření smlouvy, tedy více než čtyři měsíce po uplynutí zákonné lhůty pro její uveřejnění.

24. S ohledem na výše uvedené skutečnosti Úřad konstatuje, že zadavatel nedodržel povinnost stanovenou v § 147a odst. 1 písm. a) zákona ve spojení s § 147a odst. 2 zákona, když neuveřejnil na svém profilu smlouvu na plnění předmětné veřejné zakázky uzavřenou dne 19. 6. 2014 s vybraným uchazečem do 15 dnů od jejího uzavření. Zadavatel se tímto svým jednáním dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. Z uvedených důvodů Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

K uložení sankce

25. Podle ustanovení § 120 odst. 1 písm. b) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nesplní povinnost uveřejnění stanovenou tímto zákonem, nebo nedodrží způsob uveřejnění stanovený tímto zákonem.

26. Jelikož zadavatel v šetřeném případě nedodržel povinnost uveřejnění stanovenou § 147a odst. 1 písm. a) zákona ve spojení s § 147a odst. 2 zákona, když neuveřejnil smlouvu uzavřenou s vybraným uchazečem na předmětnou veřejnou zakázku dne 19. 6. 2014 ve lhůtě 15 dnů od jejího uzavření, dopustil se správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona.

27. Podle § 121 odst. 3 zákona odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán.

28. Podle ustanovení čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“) se trestnost činu posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán. Pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro pachatele příznivější. Ústavní pravidlo zakotvené v ustanovení čl. 40 odst. 6 Listiny, které stanoví, že trestnost činu se posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán a pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro pachatele příznivější, zakládá výjimku z jinak obecného zákazu retroaktivity trestních norem, která se uplatní v případě, kdy je pozdější právní úprava pro pachatele příznivější. Tato výjimka se dle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu aplikuje rovněž v řízeních o sankci za správní delikty.

29. V tomto případě došlo před zahájením správního řízení s účinností ke dni 6. 3. 2015 ke změně ustanovení § 121 odst. 3 zákona, který nově uvádí, že „odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 3 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán“. Úřad proto v šetřeném případě aplikoval výjimku zakotvenou v ustanovení čl. 40 odst. 6 Listiny a posoudil případ podle pozdějšího zákona (zákona účinného v době zahájení správního řízení), neboť došel k závěru, že je pro zadavatele příznivější. Při posuzování příznivosti právní úpravy vycházel Úřad zejména ze skutečnosti, že zákon účinný v době zahájení zadávacího řízení umožnoval oproti stávající právní úpravě zahájit správní řízení s delším odstupem od okamžiku spáchání správního deliktu či od okamžiku, kdy se o něm Úřad dozvěděl.

30. V návaznosti na § 121 odst. 3 zákona Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v citovaném ustanovení zákona. V šetřeném případě se Úřad o spáchání správního deliktu dozvěděl na základě podnětu, který obdržel dne 3. 3. 2015. Ke spáchání správního deliktu došlo dne 7. 7. 2014, tj. první den po uplynutí zákonné lhůty podle § 147a odst. 2 zákona, během níž byl zadavatel povinen uveřejnit smlouvu na plnění veřejné zakázky. Zahájení správního řízení oznámil Úřad zadavateli, jako jedinému účastníkovi řízení, dne 11. 6. 2015 a tímto dnem bylo správní řízení zahájeno. Z uvedených údajů vyplývá, že v šetřeném případě odpovědnost zadavatele za správní delikt nezanikla.

31. Podle § 120 odst. 2 písm. b) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 20 000 000 Kč, jde-li o správní delikt podle § 120 odst. 1 písm. b), e), f) nebo g).

32. Úřad přistoupil k uložení pokuty za spáchání správního deliktu, neboť předmětná veřejná zakázka byla již realizována a nápravy tedy nelze dosáhnout jiným způsobem.

33. Podle § 121 odst. 2 zákona se při určení výměry pokuty právnické osobě přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán.

34. Úřad přihlédl ke skutečnostem, které v řízení vyšly najevo a zohlednil je při stanovení výše pokuty. Jako polehčující okolnost Úřad shledal především tu skutečnost, že se jednalo o chybu zadavatele, kterou zadavatel sám napravil a svou zákonnou povinnost uveřejnění smlouvy uzavřené na předmětnou veřejnou zakázku dodatečně splnil, a to dříve, než se Úřad o pochybení zadavatele na základě obdrženého podnětu dozvěděl a zahájil správní řízení z moci úřední. 

35. Úřad přihlédl rovněž k tomu, že se jednalo o veřejnou zakázku malého rozsahu podle ustanovení § 18 odst. 5 zákona, jejíž cena činila 1 364 021 Kč bez DPH, tj. 1 650 465,41 Kč s DPH. Zájem na transparentnosti je úměrný hodnotě veřejné zakázky a lze konstatovat, že zájem na uveřejnění smlouvy uzavřené na veřejnou zakázku malého rozsahu je obecně nižší.

36. Úřad v předmětném případě neshledal žádné přitěžující okolnosti.

37. Pokuta uložená zadavateli za spáchání správního deliktu podle zákona má obecně splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem – a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je v souladu se zákonem.

38. Úřad při stanovení výše pokuty přihlédl rovněž k ekonomické situaci zadavatele, neboť v určitém případě se pokuta, byť stanovená v minimální výši, může jevit jako krajně „nespravedlivá“. Nepřípustné jsou pokuty, jež mají likvidační charakter a pokuty, které by mohly nepřiměřeným způsobem negativně ovlivnit činnost zadavatele. Z rozpočtu zadavatele na rok 2015 poskytnutého Úřadu dne 1. 7. 2015 na základě usnesení č. j. ÚOHS-S0346/2015/VZ-16233/2015/513/EPi ze dne 1. 7. 2015 (viz bod 8 tohoto rozhodnutí) vyplývá, že očekávané výnosy dodavatele činí 3 246 000 Kč, přičemž předpokládané náklady dosahují stejného finančního objemu. Z uvedeného dokumentu rovněž vyplývá, že zadavatelem očekávaný obrat dotací v roce 2015 je 4 080 000 Kč. Na základě uvedeného je Úřad toho názoru, že uložená pokuta nemůže nepřiměřeným způsobem negativně ovlivnit činnost zadavatele a nelze ji považovat za likvidační.

39. Úřad uložil zadavateli pokutu ve výši, kterou vzhledem k okolnostem případu považuje za dostatečnou v tom smyslu, aby naplnila obě funkce právní odpovědnosti, a to při spodní hranici zákonné sazby.

40. Pokuta je splatná do dvou měsíců ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710, variabilní symbol – identifikační číslo zadavatele.

41. Úřad posoudil postup zadavatele ze všech hledisek a vzhledem ke zjištěnému správnímu deliktu rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

otisk úředního razítka

JUDr. Josef Chýle, Ph.D.

místopředseda

Obdrží:

Muzeum Říčany, příspěvková organizace, Rýdlova 271/14, 251 01 Říčany

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy