číslo jednací: S0220/2016/VZ-14847/2016/511/JNv

• Instance: I.
• Věc: Předarchivní péče o dokumenty
• Účastníci:
  1. Česká republika - Státní ústav pro kontrolu léčiv
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 120 odst. 2 písm. c) zákona - pokuta za spáchání správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. h) zákona
• Rok: 2016
• Datum nabytí právní moci: 16. 4. 2016

Č. j.: ÚOHS-S0220/2016/VZ-14847/2016/511/JNv

7. dubna 2016

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve věci spáchání správního deliktu podle ustanovení § 120 odst. 1 písm. h) citovaného zákona, jehož se dopustil

zadavatel – Česká republika - Státní ústav pro kontrolu léčiv, IČO 00023817, se sídlem Šrobárova 49/48, 100 00 Praha,

v souvislosti se zadáváním veřejné zakázky „Předarchivní péče o dokumenty“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 20. 5. 2015 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 21. 5. 2015 pod ev. č. zakázky 404342, ve znění oprav uveřejněných dne 1. 7. 2015, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo oznámení uveřejněno dne 23. 5. 2015 pod ev. č. 2015/S 099-180367, ve znění oprav uveřejněných dne 4. 7. 2015 pod ev. č. 2015/S 127-232819,

vydává dle ustanovení § 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, tento

příkaz:

I.

Zadavatel – Česká republika - Státní ústav pro kontrolu léčiv, IČO 00023817, se sídlem Šrobárova 49/48, 100 00 Praha – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. h) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nesplnil povinnost stanovenou v ustanovení § 114 odst. 6 citovaného zákona, když v rámci správního řízení vedeného Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. S0119/2016/VZ nezaslal Úřadu dokumentaci o veřejné zakázce „Předarchivní péče o dokumenty“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 20. 5. 2015 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 21. 5. 2015 pod ev. č. zakázky 404342, ve znění oprav uveřejněných dne 1. 7. 2015, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo oznámení uveřejněno dne 23. 5. 2015 pod ev. č. 2015/S 099-180367, ve znění oprav uveřejněných dne 4. 7. 2015 pod ev. č. 2015/S 127-232819, ve lhůtě 10 kalendářních dnů ode dne doručení návrhu navrhovatele – ARCHIVUM, s.r.o., IČO 25215191, se sídlem Pařížská 67/11, 110 00 Praha – tedy nejpozději dne 10. 3. 2016, ale učinil tak až dne 17. 3. 2016.

II.

Za spáchání správního deliktu uvedeného ve  výroku I. tohoto příkazu se podle § 120 odst. 2 písm. c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zadavateli – Česká republika - Státní ústav pro kontrolu léčiv, IČO 00023817, se sídlem Šrobárova 49/48, 100 00 Praha – ukládá

pokuta ve výši 5 000 Kč (pět tisíc korun českých).

Pokuta je splatná do jednoho měsíce ode dne nabytí právní moci tohoto příkazu.

ODŮVODNĚNÍ

I.               POSTUP ZADAVATELE

1. Zadavatel – Česká republika - Státní ústav pro kontrolu léčiv, IČO 00023817, se sídlem Šrobárova 49/48, 100 00 Praha (dále jen „zadavatel“) – odeslal dne 20. 5. 2015 k uveřejnění oznámení otevřeného řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Předarchivní péče o dokumenty“, které bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 21. 5. 2015 pod ev. č. 404342, ve znění oprav uveřejněných dne 1. 7. 2015, a v Úředním věstníku Evropské unie bylo oznámení uveřejněno dne 23. 5. 2015 pod ev. č. 2015/S 099-180367, ve znění oprav uveřejněných dne 4. 7. 2015 pod ev. č. 2015/S 127-232819 (dále jen „veřejná zakázka“).

2. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 29. 2. 2016 návrh na zahájení řízení o přezkoumání postupu zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky. Tímto dnem bylo podle podle § 113 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod spisovou značkou S0119/2016/VZ.

3. Dne 14. 3. 2016 obdržel Úřad datovou schránkou vyjádření zadavatele k návrhu a část dokumentace o veřejné zakázce. Dne 17. 3. 2016 obdržel Úřad datovou schránkou další část dokumentace o veřejné zakázce.

4. Úřad konstatuje, že v průběhu správního řízení vedeného pod sp. zn. S0220/2016/VZ byly dostatečně zjištěny skutkové okolnosti pro vydání tohoto příkazu, kdy podle § 150 odst. 1 správního řádu lze povinnost v řízení z moci úřední a ve sporném řízení uložit formou písemného příkazu, přičemž příkaz může správní orgán vydat, považuje-li skutkové zjištění za dostatečné; vydání příkazu může být prvním úkonem v řízení.

II.             ZÁVĚRY ÚŘADU

Relevantní ustanovení zákona

5. Podle § 17 písm. v) zákona se dokumentací o veřejné zakázce rozumí souhrn všech dokumentů v listinné či elektronické podobě, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje tento zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech dodavatelů a uzavřených smluv.

6. Podle § 114 odst. 6 zákona zadavatel je povinen zaslat Úřadu své vyjádření k obdrženému návrhu do 10 kalendářních dnů od jeho doručení. Společně s tímto vyjádřením zašle dokumentaci o veřejné zakázce nebo soutěži o návrh. V případě návrhu na zákaz plnění smlouvy je zadavatel povinen současně Úřadu zaslat kopii smlouvy na veřejnou zakázku a označit případné důvody pro pokračování plnění smlouvy ve smyslu § 118 odst. 3.

7. Podle § 114 odst. 8 zákona ve znění platném ke dni zahájení zadávacího řízení vyjádření k obdrženému návrhu, zadávací podmínky vyjma netextové části zadávací dokumentace nebo soutěže o návrh, popřípadě dodatečné informace k zadávacím podmínkám, které zadavatel poskytl podle § 49, je zadavatel povinen zaslat Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.

8. Podle § 114 odst. 9 zákona části dokumentace o veřejné zakázce nebo soutěži o návrh neuvedené v odstavci 8 a netextovou část zadávací dokumentace nebo soutěže o návrh je zadavatel povinen zaslat Úřadu v listinné podobě, prostřednictvím datové schránky nebo jako datovou zprávu podepsanou uznávaným elektronickým podpisem.

9. Podle § 120 odst. 1 písm. h) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nesplní některou z povinností podle § 114 odst. 6, 8 nebo 9 zákona.

K postavení zadavatele

10. Podle § 2 odst. 2 písm. a) zákona je veřejným zadavatelem Česká republika. Zadavatel je organizační složkou státu, a je tedy veřejným zadavatelem podle § 2 odst. 2 písm. a) zákona.

K výroku I. příkazu

11. V ustanovení § 114 odst. 6 zákona je zakotvena povinnost zadavatele zaslat Úřadu do 10 kalendářních dnů od doručení návrhu dokumentaci o veřejné zakázce. Uvedenou povinnost má zadavatel v situaci, kdy je u Úřadu zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele na základě návrhu.

12. Úřad nejprve obecně uvádí, že jako správnímu orgánu, který podle § 112 zákona vykonává dohled nad dodržováním tohoto zákona, mu nezaslání dokumentace o veřejné zakázce v rámci správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele podstatně ztěžuje provedení tohoto přezkumu, či jej zcela znemožňuje. Pouze na základě dokumentace o veřejné zakázce lze ze strany Úřadu ověřit, zda postup zadavatele v zadávacím řízení byl v souladu se zákonem, a její poskytnutí zadavatelem je tedy nezbytným předpokladem pro řádný průběh správního řízení. Právě vzhledem k zásadnímu významu dokumentace o veřejné zakázce pro řádné provedení přezkumu ze strany Úřadu je povinnost k jejímu zaslání zadavateli stanovena zákonem, a z téhož důvodu je její nezaslání či opožděné zaslání kvalifikováno jako správní delikt.

13. Z dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že zadavatel obdržel stejnopis návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání jeho úkonů v zadávacím řízení na předmětnou veřejnou zakázku dne 29. 2. 2016. Zákonná lhůta pro zaslání dokumentace o veřejné zakázce Úřadu pro účely předmětného správního řízení vedeného Úřadem pod sp. zn. S0119/2016/VZ počala běžet následující den po obdržení stejnopisu návrhu, tedy dne 1. 3. 2016, přičemž poslední den lhůty připadnul na 10. 3. 2016 (čtvrtek). Zadavatel dokumentaci o veřejné zakázce Úřadu v zákonné lhůtě nezaslal.

14. Dne 14. 3. 2016 Úřad obdržel datovou schránkou vyjádření k návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele ze dne 29. 2. 2016 a část dokumentace k předmětné veřejné zakázce obsahující stěžejní dokumenty pro posouzení věci (zadávací dokumentace, nabídka navrhovatele, protokoly o jednání hodnotící komise, zdůvodnění mimořádně nízké nabíkové ceny navrhovatele, rozhodnutí o vyloučení navrhovatele z další účasti v zadávacím řízení, námitky a rozhodnutí o námitkách aj.). Další část dokumentace o veřejné zakázce obsahující materiály nezbytné pro posouzení případu (mj. výpisy z datové schránky zadavatele prokazující datum doručení rozhodnutí o vyloučení navrhovatele z účasti v zadávacím řízení a datum doručení rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky navrhovateli) obdržel Úřad datovou schránkou dne 17. 3. 2016. Podle doručenek zadavatel datové zprávy obsahující vyjádření k návrhu a dokumentaci o veřejné zakázce odeslal Úřadu dne 14. 3. 2016 a 17. 3. 2016.

15. Jelikož byl zadavatel v šetřeném případě povinen zaslat vyjádření k obdrženému návrhu spolu s dokumentací o veřejné zakázce do 10 kalendářních dnů od jeho doručení (tj. ode dne 29. 2. 2016), tedy do dne 10. 3. 2016, avšak učinil tak až dne 14. 3. 2016 a 17. 3. 2016, nedodržel tak povinnost stanovenou v ustanovení § 114 odst. 6 zákona.

16. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že se zadavatel dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. h) zákona tím, že nesplnil povinnost stanovenou v ustanovení § 114 odst. 6 zákona, když Úřadu v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0119/2016/VZ nezaslal dokumentaci o veřejné zakázce ve lhůtě deseti kalendářních dnů ode dne doručení návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. S ohledem na tuto skutečnost rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto příkazu.

K uložení pokuty

17. Podle § 120 odst. 1 písm. h) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nesplní některou z povinností podle § 114 odst. 6, 8 nebo 9 zákona.

18. V šetřeném případě se zadavatel dopustil správního deliktu podle ustanovení § 120 odst. 1 písm. h) zákona tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 114 odst. 6 zákona, když Úřadu v rámci správního řízení vedeného pod sp. zn. S0119/2016/VZ v zákonné lhůtě 10 dnů od obdržení návrhu nezaslal dokumentaci o veřejné zakázce.

19. Podle § 121 odst. 3 zákona odpovědnost zadavatele, který je právnickou osobou, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 3 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán.

20. V návaznosti na posledně citované ustanovení zákona Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v § 121 odst. 3 zákona. V šetřeném případě došlo ke spáchání správního deliktu marným uplynutím lhůty podle § 114 odst. 6 zákona pro zaslání vyjádření k obdrženému návrhu a dokumentace o veřejné zakázce. Úřad se o spáchání správního deliktu dozvěděl v souvislosti s přezkumem ve správním řízení vedeném pod sp. zn. S0119/2016/VZ den následující po dni, kdy zadavateli uplynula lhůta pro zaslání vyjádření k obdrženému návrhu a odeslání dokumentace podle § 114 odst. 6 zákona, tedy dne 11. 3. 2016, přičemž správní řízení ve věci spáchání správního deliktu je zahájeno doručením tohoto příkazu. K uplynutí lhůty vymezené zákonem pro zahájení správního řízení tedy nedošlo. Rovněž při zohlednění doby, ve které došlo ke spáchání správního deliktu lze konstatovat, že odpovědnost zadavatele za předmětný správní delikt nezanikla.

21. Podle § 120 odst. 2 písm. c) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 1 000 000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. h) zákona.

22. Podle § 121 odst. 2, věty první, zákona se při určení výměry pokuty zadavateli, který je právnickou osobou, přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 

23. Hlavním kritériem, které je dle citovaného ustanovení rozhodné pro určení výměry pokuty, je závažnost správního deliktu. Jde o obecnou kategorii poměřující rozsah dopadu konkrétního deliktního jednání na specifický právem chráněný zájem s přihlédnutím k významu tohoto chráněného zájmu. Zákon pak demonstrativním výčtem vymezuje, co lze pod pojem závažnost správního deliktu podřadit (způsob jeho spáchání, jeho následky a okolnosti, za nichž byl spáchán). Při zvažování závažnosti správního deliktu Úřad zohlednil následující skutečnosti.

24. V rámci posouzení závažnosti správního deliktu Úřad, co se týče způsobu spáchání správního deliktu, konstatuje, že postupem zadavatele nedošlo k zákonem předvídanému postupu podle ustanovení § 114 odst. 6 zákona, kdy zadavatel nedodržel lhůtu pro zaslání dokumentace k veřejné zakázce Úřadu stanovenou citovaným ustanovením zákona, když její část Úřadu odeslal dne 14. 3. 2016 a další část dne 17. 3. 2016, tj. 4, resp. 7 dnů po uplynutí zákonné lhůty.

25. Jelikož úplná dokumentace o veřejné zakázce představuje materiál, bez něhož Úřad nemůže soulad postupu zadavatele se zákonem posoudit, stanovil zákonodárce zadavateli povinnost zaslat dokumentaci o veřejné zakázce v přesně vymezené lhůtě, neboť bez toho by nebylo možné naplnit požadavek kladený na dozorovou činnost Úřadu v oblasti veřejných zakázek předjímanou směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2007/66/ES ohledně „co nejrychlejšího přezkumu rozhodnutí“ zadavatele. Negativním následkem nedodržení lhůty podle § 114 odst. 6 zákona tak v daném případě bylo omezení možnosti přezkumu postupu zadavatele Úřadem v zákonem stanovených lhůtách, a to zejména ve vztahu k rozhodování o předběžném opatření, jehož vydání navrhovatel v rámci správního řízení sp. zn. S0119/2016/VZ požadoval. Úřad však vzal při určení výše pokuty ve prospěch zadavatele v úvahu fakt, že zadavatel svou zákonnou povinnost splnil později, když dokumentaci o veřejné zakázce Úřadu doručil pouze několik dnů po uplynutí zákonem stanovené lhůty. Z tohoto důvodu lze stupeň závažnosti spáchaného deliktu hodnotit jako méně závažný.

26. Polehčující ani přitěžující okolnosti Úřad v daném případě neshledal.

27. Pokuta uložená zadavateli za nedodržení postupu stanoveného zákonem má naplňovat zejména dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní, tj. postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Úřad stanovil výši sankčního postihu tak, aby následky spáchání správního deliktu nebyly bagatelizovány, neboť uložením příliš nízké pokuty by nebyla naplněna žádná z jejích shora uvedených funkcí.

28. Při určení výše pokuty vzal Úřad v úvahu i ekonomickou situaci zadavatele, neboť v určitém případě se pokuta, byť uložená v minimální výši, může jevit jako krajně nespravedlivá.

29. Z výroční zprávy zadavatele za rok 2014, dostupné na www.sukl.cz vyplývá, že aktiva zadavatele činí řádově stovky milionů korun. Vzhledem k této skutečnosti Úřad konstatuje, že stanovenou výši pokuty nelze vzhledem k výši majetku, jímž zadavatel disponuje, považovat za likvidační či nespravedlivou.

30. Po zvážení všech okolností případu Úřad stanovil výměru pokuty při spodní hranici zákonné sazby, a to ve výši 5 000,- Kč. Uloženou výši pokuty považuje Úřad za dostačující k naplnění obou základních funkcí právní odpovědnosti.

31. S ohledem na výše uvedené Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto příkazu.

32. Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj – pracoviště Brno zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710, variabilní symbol – IČO zadavatele.

POUČENÍ

Proti tomuto příkazu lze podle § 150 odst. 3 správního řádu podat odpor ve lhůtě 8 dnů ode dne jeho oznámení, a to u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Lhůta pro podání odporu běží ode dne následujícího po dni doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a řízení ve věci pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím.

otisk úředního razítka

JUDr. Josef Chýle, Ph.D.

místopředseda

Obdrží:

Státní ústav pro kontrolu léčiv, Šrobárova 49/48, 100 00 Praha

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy