číslo jednací: S0552/2016/VZ-35050/2016/531/ESt

• Instance: I.
• Věc: TR Kolín západ - obnova transformovny
• Účastníci:
  1. ČEZ Distribuce, a. s.
  2. ELTODO, a.s.
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 66 odst. 1 písm. g) zák. č. 500/2004 Sb. - zastaveno
• Rok: 2016
• Datum nabytí právní moci: 13. 9. 2016

Č. j.:ÚOHS-S0552/2016/VZ-35050/2016/531/ESt

25. srpna 2016

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 5. 8. 2016, na návrh ze dne 4. 8. 2016, jehož účastníky jsou:

• zadavatel – ČEZ Distribuce, a. s., IČO 24729035, se sídlem Teplická 874/8, 405 02 Děčín, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 15. 8. 2016 Advokátní kanceláří Pokorný, Wagner & partneři, s.r.o., IČO 24225029, se sídlem Karoliny Světlé 301/8, 110 00 Praha 1,
• navrhovatel – ELTODO, a.s., IČO 45274517, se sídlem Novodvorská 1010/14, 142 00 Praha,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „TR Kolín západ - obnova transformovny“, zadávané v jednacím řízení s uveřejněním, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 9. 11. 2015 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 11. 11. 2015 pod ev. č. 526160, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 14. 11. 2015 pod ev. č. 2015/S 221-403505, vydává toto

usnesení:

Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť návrh navrhovatele – ELTODO, a.s., IČO 45274517, se sídlem Novodvorská 1010/14, 142 00 Praha – ze dne 4. 8. 2016 se stal zjevně bezpředmětným.

Odůvodnění

I.               PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 5. 8. 2016 návrh navrhovatele – ELTODO, a.s., IČO 45274517, se sídlem Novodvorská 1010/14, 142 00 Praha (dále jen „navrhovatel“) – na přezkoumání úkonů zadavatele – ČEZ Distribuce, a. s., IČO 24729035, se sídlem Teplická 874/8, 405 02 Děčín, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 15. 8. 2016 Advokátní kanceláří Pokorný, Wagner & partneři, s.r.o., IČO 24225029, se sídlem Karoliny Světlé 301/8, 110 00 Praha 1 (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „TR Kolín západ - obnova transformovny“, zadávané v jednacím řízení s uveřejněním, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 9. 11. 2015 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 11. 11. 2015 pod ev. č. 526160, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 14. 11. 2015 pod ev. č. 2015/S 221-403505 (dále jen „veřejná zakázka“).

2. Dnem 5. 8. 2016, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

3. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel.

4. Úřad v šetřené věci uvádí, že správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele bylo zahájeno dne 5. 8. 2016 na základě návrhu navrhovatele, ve kterém se navrhovatel domáhal, aby Úřad vydal předběžné opatření spočívající v nařízení zákazu uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku, a současně, aby Úřad vydal předběžné opatření spočívající v pozastavení zadávacího řízení, a aby uložil nápravné opatření tím, že zruší zadávací řízení na předmětnou veřejnou zakázku.

5. Navrhovatel v podaném návrhu uvádí, že zadavatel při stanovení zadávacích podmínek, zejména pak při stanovení způsobu jednání o nabídkách s uchazeči o veřejnou zakázku, nepostupoval v souladu s § 30 odst. 8 zákona, ve spojení s § 6 odst. 1 zákona, neboť jím nastavené podmínky umožňují zadavateli jednat o nabídkách s uchazeči způsobem, při kterém mohou být ovlivněny nabídky uchazečů. Porušení shora citovaných ustanovení zákona spatřuje navrhovatel v zadávací podmínce vymezené v Části 1 - „POKYNY PRO ZÁJEMCE/UCHAZEČE“, oddílu E „POSOUZENÍ NABÍDEK, JEDNÁNÍ O NABÍDKÁCH, konkrétně v bodě 25. „JEDNÁNÍ O NABÍDKÁCH“, zadávací dokumentace.

6. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům pod č. j. ÚOHS-S0552/2016/VZ-33272/2016/531/ESt ze dne 9. 8. 2016.

7. Výrokem I. rozhodnutí č. j. ÚOHS-S0552/2016/VZ-35711/2016/531/ESt ze dne 25. 8. 2016 Úřad zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření, jímž by měl být zadavateli uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku, a současně výrokem II. shora citovaného rozhodnutí Úřad zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření, jímž by mělo být pozastaveno zadávací řízení.

II.             ZÁVĚRY ÚŘADU

8. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona šetřený případ, přičemž po zhodnocení všech podkladů, zejména obsahu návrhu navrhovatele, dokumentace o veřejné zakázce a vyjádření zadavatele k návrhu, a na základě vlastního zjištění, rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

9. Z bodu IV.1.1) oznámení o zakázce vyplývá, že šetřená veřejná zakázka je zadávána v jednacím řízení s uveřejněním.

10. Z dokumentace o veřejné zakázce Úřad zjistil, že zadavatel Výzvou k podání nabídky ze dne 3. 6. 2016 vyzval zájemce, kteří prokázali splnění kvalifikace, k podání nabídek. V předmětné výzvě je, mimo jiného, uvedeno, že „Pokyny pro přípravu a podání Nabídek, podmínky výběru nejvhodnější Nabídky, detailní vymezení předmětu a způsobu požadovaného plnění a podmínky Smlouvy jsou uvedeny v Zadávací dokumentaci.

Kompletní zadávací dokumentace je přílohou této výzvy v elektronické podobě na CD. Textová část Zadávací dokumentace byla zveřejněna na profilu Zadavatele (…).“

11. Zadávací dokumentace je zadavatelem rozdělena celkem na 4 části, a to na následující:

Část 1 - POKYNY PRO ZÁJEMCE/UCHAZEČE,

Část 2 - NÁVRH SMLOUVY,

Část 3 - TECHNICKÁ SPECIFIKACE,

Část 4 - FORMULÁŘE PRO ZPRACOVÁNÍ NABÍDKY.

12. V Části 1 - „POKYNY PRO ZÁJEMCE/UCHAZEČE“, v oddílu E „POSOUZENÍ NABÍDEK, JEDNÁNÍ O NABÍDKÁCH, konkrétně v bodě 25. „JEDNÁNÍ O NABÍDKÁCH“, zadávací dokumentace je uvedeno následující:

„25.1 Vlastní jednání o Nabídkách se uskuteční na základě písemné výzvy Zadavatele, ve které bude uvedena doba, místo a jazyk jednání. Průběh jednání o Nabídkách se řídí ustanoveními ZVZ.

25.2 Jednání o Nabídkách bude probíhat odděleně s každým Uchazečem. Jednání o nabídkách se mohou zúčastnit maximálně dva zástupci Uchazeče.

25.3 Jednání bude probíhat v jedné fázi.

25.4 Z jednání bude pořízen protokol, ve kterém budou uvedena všechna ujednání, která mohou mít za následek změnu nabídky či návrhu Smlouvy.

25.5 Zadavatel provede následně konečné hodnocení nabídek dle čl. 24 Zadávací dokumentace a stanoví pořadí Uchazečů.

25.6 Uchazeč, jenž se podle výsledků jednání o Nabídkách umístil první v pořadí, doručí Zadavateli do 7 dnů po doručení protokolu o konečném výsledku hodnocení upravený návrh Smlouvy, pokud se nedohodne se Zadavatelem na jiné lhůtě nebo pokud nejde o případ dle § 32 odst. 6 ZVZ.

25.7 Upravený návrh Smlouvy podle ustanovení 25.6 výše musí odpovídat výsledkům jednání o Nabídce tohoto Uchazeče a musí zahrnovat kromě údajů, které již byly obsaženy v původní Nabídce a nebyly dotčeny výsledky jednání, veškerá ujednání vyplývající z protokolů z jednání týkajících se tohoto Uchazeče. Upravený návrh Smlouvy nahrazuje původní návrh Smlouvy obsažený v Nabídce.

25.8 V případě, že na základě jednání o Nabídkách nedošlo ke změně podmínek v návrhu Smlouvy Uchazeče, ustanovení 25.6 a 25.725.7 výše se nepoužijí.“

13. Z dokumentace o veřejné zakázce bylo Úřadem dále zjištěno, že zadavatel rozhodnutím ze dne 2. 8. 2016 zrušil své konkrétní úkony učiněné v šetřeném zadávacím řízení, a to z důvodu, že podle § 111 odst. 1 zákona vyhověl námitce navrhovatele, jež se týkala nedostatečného vymezení předmětu veřejné zakázky v podrobnostech nezbytných k podání nabídky. V předmětném rozhodnutí zadavatel uvedl, že „ruší

• úkony zadavatele – zachycené v dokumentu označeném jako Výzva k podání Nabídky v jednacím řízení s uveřejněním pro veřejnou zakázku č. 526160 s názvem „TR Kolín západ - obnova transformovny“ ze dne 3. 6. 2016 spolu se všemi následnými úkony zadavatele učiněnými v zadávacím řízení.“

14. Zadavatel v jeho vyjádření k návrhu navrhovatele ze dne 15. 8. 2016, které Úřad obdržel téhož dne, předně uvádí, že „vyhověl první námitce navrhovatele, že předmět veřejné zakázky nebyl v zadávací dokumentaci vymezen v podrobnostech nezbytných k podání nabídky, resp. nebyl vymezen zcela jasně a jednoznačně, a proto [zadavatel] zrušil ty úkony zadavatele, které tyto nejasnosti a nejednoznačnost zadávacích podmínek způsobily, a to Výzvu k podání nabídek, která v souladu s § 29 odst. 4 písm. a) ZVZ obsahovala i zadávací dokumentaci k Veřejné zakázce obsahující nejasnosti.“ K tomu zadavatel dodává, že „v souvislosti s rozhodnutím o zrušení Výzvy k podání nabídek došlo tedy ke zrušení zadávací dokumentace, jakož i všech následných úkonů zadavatele učiněných po odeslání výzvy uchazečům k podání nabídky. Účelem zrušení Výzvy k podání nabídek, jakož i zadávací dokumentace, byla nutnost upravit zadávací podmínky tak, aby vyhovovaly požadavku zákona o veřejných zakázkách. (…) V současnosti tedy v předmětném zadávacím řízení neexistuje Výzva k podání nabídek, jejíž součástí by byla platná zadávací dokumentace obsahující pravidla jednání o nabídkách. Zadávací řízení se tak nachází ve fázi po posouzení kvalifikace.“

15. Úřad konstatuje, že z výše popsaných skutečností vyplývá, že na základě rozhodnutí zadavatele ze dne 2. 8. 2016 došlo ke zrušení Výzvy k podání nabídky ze dne 3. 6. 2016 jako celku, která obsahovala, resp. jejíž součástí ve smyslu § 29 odst. 4 písm. a) zákona byla rovněž i zadávací dokumentace. Vzhledem k právě řečenému lze proto uvést, že Výzva k podání nabídky ze dne 3. 6. 2016 fakticky neexistuje, jakož neexistuje ani ta zadávací dokumentace, kterou zadavatel učinil nedílnou přílohou předmětné výzvy, resp. neexistuje zadávací dokumentace ve znění, v jakém byla zadavatelem učiněna přílohou zrušené Výzvy k podání nabídky ze dne 3. 6. 2016.

16. Vzhledem k tomu, že zadavatel svým rozhodnutím ze dne 2. 8. 2016 zrušil všechny úkony zachycené ve Výzvě k podání nabídky ze dne 3. 6. 2016, spolu se všemi následujícími úkony zadavatele (viz bod 15. odůvodnění tohoto usnesení), přičemž součástí (přílohou) Výzvy k podání nabídky ze dne 3. 6. 2016 byla i zadávací dokumentace (viz bod 11. odůvodnění tohoto usnesení), je zřejmé, že zadavatel spolu s předmětnou výzvou zrušil taktéž i celou zadávací dokumentaci, čímž tedy zrušil i navrhovatelem napadané ustanovení zadávací dokumentace, tj. Část 1 - „POKYNY PRO ZÁJEMCE/UCHAZEČE“, konkrétně oddíl E „POSOUZENÍ NABÍDEK, JEDNÁNÍ O NABÍDKÁCH, bod 25. „JEDNÁNÍ O NABÍDKÁCH“, zadávací dokumentace.

17. Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.

18. Jelikož zadavatel rozhodnutím ze dne 2. 8. 2016 zrušil, mimo jiné, Výzvu k podání nabídky ze dne 3. 6. 2016, jejíž součástí byla zadávací dokumentace, která v Části 1 - „POKYNY PRO ZÁJEMCE/UCHAZEČE“, oddílu E „POSOUZENÍ NABÍDEK, JEDNÁNÍ O NABÍDKÁCH, konkrétně v bodě 25. „JEDNÁNÍ O NABÍDKÁCH“, obsahovala zadávací podmínku, proti níž navrhovatel v návrhu brojil, zanikla tak zadávací podmínka, jejíž zákonnost měla být Úřadem přezkoumána. Návrh navrhovatele („žádost“ v terminologii správního řádu) se tak stal zjevně bezpředmětným, a Úřad proto rozhodl usnesením podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu o zastavení řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

19. Nad rámec výše řečeného Úřad uvádí, že až po přezkoumání dokumentace o veřejné zakázce a vyjádření zadavatele k návrhu dospěl k závěru, že návrh navrhovatele se stal zjevně bezpředmětným, a proto správní řízení zastavil podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona, a nikoliv podle § 66 odst. 1 písm. b) zákona, tj. z důvodu zjevně právně nepřípustné žádosti, jelikož na první pohled nebylo zjevné, a to ani z obsahu návrhu navrhovatele, že mu nemůže být vyhověno. K tomu Úřad dodává, že v důsledku zastavení tohoto správního řízení není dotčeno oprávnění navrhovatele podat v dalším průběhu zadávacího řízení opětovně námitky podle § 110 zákona, a popř. následně i návrh podle § 114 zákona, jestliže bude mít za to, že zadavatel při zadávání veřejné zakázky nepostupuje v souladu se zákonem.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle § 117c odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

JUDr. Josef Chýle, Ph.D.

místopředseda

Obdrží:

1. Advokátní kancelář Pokorný, Wagner & partneři, s.r.o., Karoliny Světlé 301/8, 110 00 Praha 1,

2. ELTODO, a.s., Novodvorská 1010/14, 142 00 Praha 4

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy