číslo jednací: 07298/2021/500/AIv
spisová značka: S0041/2021
Instance | I. |
---|---|
Věc | Nabytí akcií společnosti Vodohospodářská společnost Vrchlice - Maleč, a. s. |
Účastníci |
|
Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
Výrok | § 257 písm. k) zákona č. 134/2016 Sb. |
Rok | 2021 |
Datum nabytí právní moci | 17. 3. 2021 |
Dokumenty | ![]() |
Spisová značka: ÚOHS-S0041/2021/VZ |
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-07298/2021/500/AIv |
|
Brno 26. 02. 2021 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 1. 2. 2021 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
-
zadavatel – městys Suchdol, IČO 00236462, se sídlem Suchdol 1, 285 02 Suchdol,
-
navrhovatel – Together to target s.r.o., IČO 01508865, se sídlem Žofinská 233/10, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava,
ve věci přezkoumání postupu citovaného zadavatele směřujícího k zadání veřejné zakázky, jejímž předmětem je nabytí akcií společnosti Vodohospodářská společnost Vrchlice - Maleč, a.s., IČO 46356967, se sídlem Ku Ptáku 387, 284 01 Kutná Hora, mimo zadávací řízení,
vydává toto:
usnesení:
I.
Správní řízení ve věci návrhu navrhovatele – Together to target s.r.o., IČO 01508865, se sídlem Žofinská 233/10, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava – ze dne 1. 2. 2021na nařízení předběžného opatření podle § 61 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, jímž by měl být zadavateli – městys Suchdol, IČO 00236462, se sídlem Suchdol 1, 285 02 Suchdol – uložen zákaz pokračovat v napadeném postupu směřujícímu k zadání veřejné zakázky, jejímž předmětem je nabytí akcií společnosti Vodohospodářská společnost Vrchlice - Maleč, a.s., IČO 46356967, se sídlem Ku Ptáku 387, 284 01 Kutná Hora, mimo zadávací řízení, se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost cit. navrhovatele, tj. návrh ze dne 1. 2. 2021 na nařízení předběžného opatření, se stala zjevně bezpředmětnou.
II.
Správní řízení zahájené na návrh navrhovatele – Together to target s.r.o., IČO 01508865, se sídlem Žofinská 233/10, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava – ze dne 1. 2. 2021ve věci přezkoumání postupu zadavatele – městys Suchdol, IČO 00236462, se sídlem Suchdol 1, 285 02 Suchdol – směřujícího k zadání veřejné zakázky, jejímž předmětem je nabytí akcií společnosti Vodohospodářská společnost Vrchlice - Maleč, a.s., IČO 46356967, se sídlem Ku Ptáku 387, 284 01 Kutná Hora, mimo zadávací řízení,se podle § 257 písm. k) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť návrh byl podán po uzavření „Smlouvy o úpisu akcií“, která byla uzavřena dne 29. 1. 2021.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté, obdržel dne 1. 2. 2021 návrh navrhovatele – Together to target s.r.o., IČO 01508865, se sídlem Žofinská 233/10, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání postupu zadavatele – městys Suchdol, IČO 00236462, se sídlem Suchdol 1, 285 02 Suchdol (dále jen „zadavatel“) – směřujícího k zadání veřejné zakázky, jejímž předmětem je nabytí akcií společnosti Vodohospodářská společnost Vrchlice - Maleč, a.s., IČO 46356967, se sídlem Ku Ptáku 387, 284 01 Kutná Hora (dále jen „VHS Vrchlice - Maleč“), mimo zadávací řízení (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Dnem 1. 2. 2021, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. S0041/2021/VZ.
3. Účastníky správního řízení podle ustanovení § 256 zákona jsou:
-
zadavatel,
-
navrhovatel.
4. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-07298/2021/500/AIv ze dne 4. 2. 2021.
5. Navrhovatel brojí proti záměru zadavatele vstoupit do společnosti VHS Vrchlice - Maleč prostřednictvím nabytí akcií. Mělo se tak stát formou vkladu jak peněžitého, tak nepeněžitého majetku zadavatele do společnosti VHS Vrchlice - Maleč, za což měl zadavatel nabýt akcie této společnosti. Navrhovatel s odkazem na rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 9 As 139/2020-125 ze dne 29. 10. 2020 uvedl, že plánované nabytí akcií je nadlimitní veřejnou zakázkou na dodávky, která by tak měla být zadávána podle zákona. Dle navrhovatele však ve Věstníku veřejných zakázek ani na profilu zadavatele nebyly uveřejněny žádné informace o vyhlášení zadávacího řízení na veřejnou zakázku. Zadavatel tak podal návrh, v němž požaduje, aby Úřad uložil nápravné opatření ve smyslu § 263 odst. 7 zákona, kterým zadavateli zakáže pokračovat v napadeném postupu směřujícím k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení.
6. Současně s návrhem na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele navrhovatel požádal o nařízení předběžného opatření podle § 61 odst. 1 správního řádu spočívajícího v uložení zákazu zadavateli pokračovat v postupu směřujícímu k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení.
7. Dne 15. 2. 2021 obdržel Úřad od zadavatele prostřednictvím datové schránky vyjádření zadavatele k návrhu, jehož přílohou byla i dokumentace týkající se veřejné zakázky.
8. Zadavatel ve svém vyjádření mj. uvedl, že rada zadavatele dne 18. 1. 2021 rozhodla o provedení plánovaného vstupu do společnosti VHS Vrchlice - Maleč prostřednictvím jednacího řízení bez uveřejnění, neboť má za to, že jsou naplněny podmínky dle § 63 odst. 3 zákona. Jednací řízení bez uveřejnění zahájil zadavatel zasláním výzvy k podání nabídky společnosti VHS Vrchlice - Maleč dne 25. 1. 2021 a dne 29. 1. 2021 uzavřel s uvedenou společností „Smlouvu o úpisu akcií“, přičemž tato smlouva byla součástí doručené dokumentace týkající se veřejné zakázky. Dne 2. 2. 2021 pak zadavatel odeslal k uveřejnění oznámení o výsledku zadávacího řízení postupem dle § 212 zákona.
K výroku I. usnesení
9. Podle § 61 odst. 1 správního řádu může správní orgán z moci úřední nebo na požádání účastníka před skončením řízení rozhodnutím nařídit předběžné opatření, je-li třeba, aby byly zatímně upraveny poměry účastníků, nebo je-li obava, že by bylo ohroženo provedení exekuce. Předběžným opatřením lze účastníkovi nebo jiné osobě přikázat, aby něco vykonal, něčeho se zdržel nebo něco strpěl, anebo zajistit věc, která může sloužit jako důkazní prostředek, nebo věc, která může být předmětem exekuce.
10. Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.
11. Při vyřizování žádosti navrhovatele na nařízení předběžného opatření vycházel Úřad ze skutečnosti, že dne 1. 2. 2021 bylo zahájeno správní řízení vedené pod sp. zn. S0041/2021/VZ o přezkoumání postupu zadavatele směřujícího k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení. Z dokumentace týkající se veřejné zakázky obdržené dne 15. 2. 2021 Úřad zjistil, že zadavatel již dne 29. 1. 2021 uzavřel smlouvu na veřejnou zakázku. Z uvedeného důvodu se tak stal návrh navrhovatele na nařízení předběžného opatření podle § 61 odst. 1 správního řádu spočívajícího v uložení zákazu pokračovat v napadeném postupu směřujícímu k uzavření smlouvy mimo zadávací řízení zjevně bezpředmětným, neboť Úřad v průběhu řízení o žádosti (návrhu navrhovatele na nařízení předběžného opatření) zjistil, že došlo k takové změně okolností, spočívající v uzavření smlouvy v zadávacím řízení podle zákona, že rozhodnutí Úřadu o žádosti by již nevyvolalo žádné právní následky. Úřad proto podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu rozhodl o zastavení řízeníve věci návrhu navrhovateleze dne 1. 2. 2021 na nařízení předběžného opatření podle § 61 odst. 1 správního řádu, jímž by měly být zatímně upraveny poměry účastníků správního řízení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.
K výroku II. usnesení
12. Podle § 257 písm. k) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže návrh byl podán po uzavření smlouvy, s výjimkou případu návrhu na zákaz plnění smlouvy.
13. Úřad uvádí, že v průběhu správního řízení na základě obdržené dokumentace týkající se veřejné zakázky zjistil, že zadavatel již dne 29. 1. 2021, čili ještě před samotným zahájením správního řízení dne 1. 2. 2021, uzavřel smlouvu na veřejnou zakázku. Z právě řečeného je zřejmé, že návrh navrhovatele na zahájení správního řízení o přezkoumání postupu zadavatele byl navrhovatelem podán až po uzavření smlouvy na posuzovanou veřejnou zakázku, k čemuž došlo již dne 29. 1. 2021. S ohledem na tuto skutečnost proto Úřad rozhodl podle § 257 písm. k) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.
14. Úřad dodává, že navrhovatel ve svém návrhu na přezkoumání postupu zadavatele napadá postup zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení. Z návrhu tak výslovně vyplývá, že směřuje proti postupu zadavatele mimo zadávací řízení, avšak podle zjištění Úřadu zadavatel v zadávacím řízení postupoval. Navrhovatel se tedy návrhem nedomáhá, resp. jeho návrh nesměřuje k uložení zákazu plnění smlouvy na veřejnou zakázku zadavateli Úřadem ve smyslu § 254 zákona. Jelikož tedy prokazatelně návrh navrhovatele ze dne 1. 2. 2021 nesměřuje k uložení zákazu plnění smlouvy na předmětnou veřejnou zakázku, neuplatní se výjimka stanovená v § 257 písm. k) zákona, na základě které Úřad zahájené řízení podle citovaného ustanovení zákona usnesením nezastaví v případě návrhu na zákaz plnění smlouvy. Vzhledem k výše uvedenému Úřad akcentuje, že z textace § 257 písm. k) zákona jednoznačně plyne, že pokud nastane situace, jako je tomu ve zde projednávané věci, tzn. návrh je podán po uzavření smlouvy, je Úřad povinen takové správní řízení bez dalšího zastavit.
15. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu pro vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. k) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
16. S ohledem na uvedené rozhodl Úřad podle § 257 písm. k) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží:
1. městys Suchdol, Suchdol 1, 285 02 Suchdol
2. Together to target s.r.o., Žofinská 233/10, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy