číslo jednací: 40985/2021/500/AIv
spisová značka: S0557/2021/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | KŘP Úsk P 2.0 – zpracování projektové dokumentace pro kompletní rekonstrukci areálu ÚO Most, V. Řezáče 224/3, CEN: V-CZ04251244 |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb. |
| Rok | 2021 |
| Datum nabytí právní moci | 21. 12. 2021 |
| Dokumenty |  2021_S0557.pdf 312 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0557/2021/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-40985/2021/500/AIv |
|
Brno 2. 12. 2021 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve správním řízení zahájeném dne 18. 11. 2021 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
- zadavatel – Česká republika – Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, IČO 75151537, se sídlem Lidické náměstí 899/9, 400 01 Ústí nad Labem,
- navrhovatel – ARTECH spol. s r.o., IČO 25024671, se sídlem Václavské náměstí 819/43, Nové Město, 110 00 Praha 1,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „KŘP Úsk P 2.0 – zpracování projektové dokumentace pro kompletní rekonstrukci areálu ÚO Most, V. Řezáče 224/3, CEN: V-CZ04251244“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 1. 9. 2021 a uveřejněno dne 6. 9. 2021 pod ev. č. Z2021-031882 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 6. 9. 2021 pod ev. č. 2021/S 172-449548,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení sp. zn. ÚOHS-S0557/2021/VZ se podle § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podáním návrhu navrhovatele – ARTECH spol. s r.o., IČO 25024671, se sídlem Václavské náměstí 819/43, Nové Město, 110 00 Praha 1 – ze dne 18. 11. 2021 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, IČO 75151537, se sídlem Lidické náměstí 899/9, 400 01 Ústí nad Labem – učiněných při zadávání veřejné zakázky „KŘP Úsk P 2.0 – zpracování projektové dokumentace pro kompletní rekonstrukci areálu ÚO Most, V. Řezáče 224/3, CEN: V-CZ04251244“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 1. 9. 2021 a uveřejněno dne 6. 9. 2021 pod ev. č. Z2021-031882 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 6. 9. 2021 pod ev. č. 2021/S 172-449548, nedošlo ke složení kauce ve výši podle § 255 odst. 1 citovaného zákona.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen „zákon“), k dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 18. 11. 2021 návrh navrhovatele – ARTECH spol. s r.o., IČO 25024671, se sídlem Václavské náměstí 819/43, Nové Město, 110 00 Praha 1 (dále jen „navrhovatel“) – ze dne 18. 11. 2021 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Česká republika – Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, IČO 75151537, se sídlem Lidické náměstí 899/9, 400 01 Ústí nad Labem (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „KŘP Úsk P 2.0 – zpracování projektové dokumentace pro kompletní rekonstrukci areálu ÚO Most, V. Řezáče 224/3, CEN: V-CZ04251244“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 1. 9. 2021 a uveřejněno dne 6. 9. 2021 pod ev. č. Z2021-031882 a
v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 6. 9. 2021 pod ev. č. 2021/S 172-449548 (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Dnem 18. 11. 2021, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele.
3. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:
- zadavatel,
- navrhovatel.
4. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-39394/2021/512/IHl ze dne 22. 11. 2021.
5. Návrh navrhovatele směřuje proti oznámení zadavatele o zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku, jež obdržel dne 15. 10. 2021, přičemž navrhovatel v návrhu uvádí, že pokud by zadavatel nezrušil zadávací řízení v rozporu se zákonem, stal by se vybraným dodavatelem. Navrhovatel má za to, že zadavatel porušil § 6 odst. 1 a 2 zákona (zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace) a rovněž § 127 odst. 2 písm. d) zákona. Podaným návrhem se navrhovatel domáhá zrušení oznámení zadavatele o zrušení zadávacího řízení ze dne 12. 10. 2021, zrušení rozhodnutí zadavatele o námitkách a zrušení písemné zprávy zadavatele. K návrhu byl připojen mj. doklad o složení kauce ve výši 99 500 Kč na účet Úřadu.
6. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že v dané věci nedošlo ke složení kauce ve výši podle § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu, a proto správní řízení podle § 257 písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
7. Podle § 251 odst. 1 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.
8. Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.
9. Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle § 255 odst. 2 zákona, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.
10. Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.
11. Z dokumentace o zadávacím řízení vyplývá, že navrhovatel doručil zadavateli dne 27. 10. 2021 námitky směřující proti oznámení zadavatele o zrušení zadávacího řízení. Zadavatel námitky navrhovatele odmítl rozhodnutím ze dne 2. 11. 2021, které bylo navrhovateli doručeno dne 9. 11. 2021.
12. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl tedy v posuzovaném případě posledním dnem lhůty pro doručení návrhu Úřadu podle § 251 odst. 2 zákona den 19. 11. 2021. Tedy nejpozději dne 19. 11. 2021 mělo dojít v souladu s § 255 odst. 1 zákona i ke složení kauce na účet Úřadu, a to ve výši určené taktéž podle § 255 odst. 1 zákona. Ustanovení § 255 odst. 1 zákona explicitně stanoví, že navrhovatel je povinen složit na účet Úřadu kauci ve lhůtě pro doručení návrhu, tzn. nelze připustit, aby byla kauce na účet Úřadu složena později.
13. Úřad návrh navrhovatele obdržel dne 18. 11. 2021. Z dokladu přiloženého navrhovatelem k návrhu – potvrzení banky o provedení příkazu k úhradě – je zřejmé, že navrhovatel dne 16. 11. 2021 poukázal na účet Úřadu částku ve výši 99 500 Kč. Z výpisu z účtu Úřadu vyplývá, že stejná částka, tj. 99 500 Kč, byla připsána dne 16. 11. 2021 na účet Úřadu.
14. V písemné zprávě zadavatele ze dne 14. 10. 2021 se uvádí, že zadavatel ve lhůtě pro podání nabídek obdržel pouze jednu cenovou nabídku (tj. nabídku navrhovatele) s celkovou nabídkovou cenou ve výši 12 039 500,00 Kč vč. DPH. V „Úvodním listu nabídky“ navrhovatele ze dne 6. 10. 2021 navrhovatel k hodnotícímu kritériu „Celková nabídková cena s DPH“ doplnil částku 12 039 500 Kč. Stejně tak v čl. V. návrhu smlouvy navrhovatel uvedl:
„Cena díla bez DPH: 9 950 000,- Kč
DPH 21 %: 2 089 500,- Kč
Cena díla vč. DPH: 12 039 500,- Kč“.
15. Úřad konstatuje, že ačkoli zákon v ustanovení § 255 odst. 1 výslovně nestanoví, zda je pro výpočet kauce rozhodná nabídková cena navrhovatele včetně DPH nebo bez DPH, je pro potřeby určení základu pro výpočet kauce nutné vycházet z ustanovení § 115 odst. 1 zákona, tedy z toho, která z nabízených variant (nabídková cena bez DPH, nebo cena včetně DPH) je rozhodná pro účely hodnocení nabídek. Pokud tedy při hodnocení nabídek rozhoduje nabídková cena s DPH, je základem pro výpočet kauce tato cena, a naopak. Tento závěr je uveden např. i v komentářové literatuře (viz Dvořák, D., Machurek, T., Novotný P., Šebesta, M. a kolektiv, Zákon o zadávání veřejných zakázek, Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2017, s. 1206–1209). Rovněž lze odkázat na rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 2. 9. 2010 sp. zn. 62 Ca 11/2009, který nastolil princip, že „nemůže být přijatelný takový postup, aby nabídková cena byla vypočtena podle jedněch pravidel a kauce (vycházející podle § 115 odst. 1 ZVZ právě z nabídkové ceny) podle pravidel jiných“. Úřad dodává, že přestože závěry citovaného rozsudku byly vysloveny za účinnosti zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, jsou plně aplikovatelné i za účinnosti zákona, který neobsahuje vlastní odchylný způsob výpočtu kauce, resp. obě právní úpravy jsou v dané věci principiálně obdobné.
16. V souvislosti s problematikou stanovení základu pro výpočet kauce Úřad rovněž odkazuje na „Stanovisko Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže k výpočtu výše kauce dle § 255 odst. 1 a 2 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů“, které je uveřejněno na stránkách Úřadu a ve kterém je k danému uvedeno „Pokud tedy při hodnocení nabídek rozhoduje nabídková cena s DPH, je základem pro výpočet kauce tato cena, a naopak.“
17. Podle čl. 14 zadávací dokumentace zadavatel stanovil, že hodnocení nabídek bude provedeno podle ekonomické výhodnosti nabídek, a to dle následujících hodnotících kritérií:
1) „celková nabídková cena včetně DPH“ s váhou 85 %, k němuž dále uvedl, že „V rámci tohoto kritéria bude zadavatel hodnotit celkovou výši nabídkové ceny v Kč včetně DPH.“, a
2) „termín plnění“ s váhou 15 %.
18. Vzhledem k tomu, že zadavatel zvolil v čl. 14 zadávací dokumentace jako kritérium hodnocení mimo jiné nabídkovou cenu včetně DPH, je tak na základě výše uvedeného zřejmé, že pro výpočet výše kauce podle § 255 odst. 1 zákona je relevantní nabídková cena navrhovatele včetně DPH. Navrhovatel v nabídce ze dne 6. 10. 2021 stanovil nabídkovou cenu včetně DPH ve výši 12 039 500 Kč. Výše kauce ve smyslu § 255 odst. 1 zákona tedy v předmětném případě činí 120 395 Kč (tj. částku ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele včetně DPH). Navrhovatel však složil v šetřeném případě ve lhůtě pro podání návrhu na účet Úřadu kauci pouze ve výši 99 500 Kč (tedy zjevně vypočetl kauci z celkové nabídkové ceny bez DPH, kterou však zadavatel nehodnotil), tedy nikoliv kauci ve výši podle § 255 odst. 1 zákona.
19. Součástí návrhu navrhovatele tak nebyl doklad o složení kauce ve výši podle § 255 odst. 1 zákona a z bankovních výpisů Úřadu vyplývá, že k připsání kauce ve výši 120 395 Kč na účet Úřadu ve lhůtě pro doručení návrhu (podle § 251 odst. 2 zákona), tj. do 19. 11. 2021 (a ani později), nedošlo.
20. Úřad konstatuje, že závěry, podle nichž pokud zadavatel v zadávacích podmínkách stanoví, že bude hodnotit nabídkové ceny včetně DPH, je pro výpočet výše kauce příslušného navrhovatele rozhodná právě jeho nabídková cena včetně DPH, jsou uvedeny např. v usnesení Úřadu č. j. S0039/2019/VZ-04215/2019/533/LHl ze dne 19. 2. 2019.
21. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie Úřad považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
22. S ohledem na skutečnost, že navrhovatel nesložil s podáním návrhu kauci v souladu s § 255 odst. 1 zákona, rozhodl Úřad podle § 257 písm. c) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, Lidické náměstí 899/9, 400 01 Ústí nad Labem
2. ARTECH spol. s r.o., Václavské náměstí 819/43, 110 00 Praha 1
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy