číslo jednací: 44384/2022/500
spisová značka: S0484/2022/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Sběr, přeprava a odstraňování odpadu – obec Písečná |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 263 odst. 6 zákona č. 134/2016 Sb. |
| Rok | 2022 |
| Datum nabytí právní moci | 28. 12. 2022 |
| Dokumenty |  2022_S0484.pdf 326 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0484/2022/VZ Číslo jednací: ÚOHS-44384/2022/500 |
|
Brno 12. 12. 2022
|
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 21. 10. 2022 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
- zadavatel – obec Písečná, IČO 70632430, se sídlem Písečná 262, 739 91 Písečná,
- navrhovatel – společnost SMOLO CZ, s.r.o., IČO 25355996, se sídlem nám. Svobody 527, Lyžbice, 739 61 Třinec, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 20. 10. 2022 Mgr. Tomaszem Pustówkou, advokátem, ev. č. ČAK 16089, se sídlem Jablunkovská 2014/40a, 737 01 Český Těšín,
ve věci přezkoumání úkonů citovaného zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Sběr, přeprava a odstraňování odpadu – obec Písečná“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 27. 6. 2022 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 30. 6. 2022 pod ev. č. Z2022-024773, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 1. 7. 2022 pod ev. č. 2022/S 125-354322, ve znění pozdějších oprav,
rozhodl takto:
I.
Zadavatel – obec Písečná, IČO 70632430, se sídlem Písečná 262, 739 91 Písečná – nedodržel při zadávaní veřejné zakázky „Sběr, přeprava a odstraňování odpadu – obec Písečná“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 27. 6. 2022 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 30. 6. 2022 pod ev. č. Z2022-024773, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 1. 7. 2022 pod ev. č. 2022/S 125-354322, ve znění pozdějších oprav, postup stanovený v § 245 odst. 1 zákona č. 134/2026 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nerozhodl řádně a včas o podaných námitkách navrhovatele – společnosti SMOLO CZ, s.r.o., IČO 25355996, se sídlem nám. Svobody 527, Lyžbice, 739 61 Třinec – ze dne 27. 9. 2022, jež byly cit. zadavateli doručeny téhož dne, když do 15 dnů ode dne doručení námitek, tj. nejpozději do 12. 10. 2022, neodeslal rozhodnutí o námitkách cit. navrhovateli.
II.
Jako opatření k nápravě nezákonného postupu zadavatele – obec Písečná, IČO 70632430, se sídlem Písečná 262, 739 91 Písečná – uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 263 odst. 6 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ruší otevřené řízení na veřejnou zakázku „Sběr, přeprava a odstraňování odpadu – obec Písečná“, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 27. 6. 2022 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 30. 6. 2022 pod ev. č. Z2022-024773, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 1. 7. 2022 pod ev. č. 2022/S 125-354322, ve znění pozdějších oprav.
III.
Zadavateli – obec Písečná, IČO 70632430, se sídlem Písečná 262, 739 91 Písečná – se podle § 263 odst. 8 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, až do pravomocného skončení správního řízení vedeného Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pod sp. zn. ÚOHS-S0484/2022/VZ ve věci návrhu navrhovatele – společnost SMOLO CZ, s.r.o., IČO 25355996, se sídlem nám. Svobody 527, Lyžbice, 739 61 Třinec – ze dne 21. 10. 2022 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů jmenovaného zadavatele ukládá zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku „Sběr, přeprava a odstraňování odpadu – obec Písečná“ zadávanou v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 27. 6. 2022 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 30. 6. 2022 pod ev. č. Z2022-024773, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 1. 7. 2022 pod ev. č. 2022/S 125-354322, ve znění pozdějších oprav.
IV.
Podle § 266 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 1 vyhlášky č. 170/2016 Sb., o stanovení paušální částky nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele při zadávání veřejných zakázek, se zadavateli – obec Písečná, IČO 70632430, se sídlem Písečná 262, 739 91 Písečná – ukládá povinnost
uhradit náklady řízení ve výši 30 000,- Kč (třicet tisíc korun českých).
Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ
1. Zadavatel – obec Písečná, IČO 70632430, se sídlem Písečná 262, 739 91 Písečná (dále jen „zadavatel“) – zahájil podle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), dne 27. 6. 2022 odesláním oznámení o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění otevřené řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Sběr, přeprava a odstraňování odpadu – obec Písečná“ (dále jen „veřejná zakázka“ nebo „zadávací řízení“), přičemž oznámení o zahájení zadávacího řízení bylo ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 30. 6. 2022 pod ev. č. Z2022-024773, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 1. 7. 2022 pod ev. č. 2022/S 125-354322, ve znění pozdějších oprav.
2. Předmětem plnění veřejné zakázky je podle čl. 6 zadávací dokumentace „uzavření Smlouvy o poskytování služeb v oblasti nakládání s odpady, jejíž závazný text tvoří přílohu č. 4 této zadávací dokumentace, přičemž předmětem plnění uvedené smlouvy je zajištění kompletních služeb v oblasti odpadového hospodářství pro zadavatele, tzn. zejména sběru, svozu, přepravy, využívání, třídění a odstraňování odpadu.“. Dle čl. 2 zadávací dokumentace stanovil zadavatel přepokládanou hodnotu veřejné zakázky za dobu 4 let na 4 000 000 Kč bez DPH.
3. Dne 27. 9. 2022 byly zadavateli prostřednictvím profilu zadavatele[1] na Portálu pro vhodné uveřejnění doručeny námitky navrhovatele – společnosti SMOLO CZ, s.r.o., IČO 25355996, se sídlem nám. Svobody 527, Lyžbice, 739 61 Třinec, ve správním řízení zastoupené na základě plné moci ze dne 20. 10. 2022 Mgr. Tomaszem Pustówkou, advokátem, ev. č. ČAK 16089, se sídlem Jablunkovská 2014/40a, 737 01 Český Těšín (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne směřující proti zadávacím podmínkám (dále jen „námitky“). Zadavateli byly následně dne 29. 9. 2022 doručeny námitky navrhovatele ze dne 27. 9. 2022 taktéž prostřednictvím datové schránky.
4. Navrhovatel podal dne 21. 10. 2022 k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), který je podle § 248 zákona příslušný k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178, a pro zvláštní postupy podle části šesté, návrh z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání předmětné veřejné zakázky.
II. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
5. Podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), bylo správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0484/2022/VZ (dále jen „správní řízení“) zahájeno dnem 21. 10. 2022, kdy Úřad obdržel návrh navrhovatele, který svým obsahem směřuje proti zadávacím podmínkám předmětné veřejné zakázky.
6. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:
- zadavatel,
- navrhovatel.
Obsah návrhu
7. Navrhovatel předně uvádí, že zadavatel předmětné veřejné zakázky se dopustil porušení zákona tím, že v zákonem stanovené lhůtě nerozhodl o námitkách navrhovatele směřujících proti zadávacím podmínkám veřejné zakázky, čímž byl „navrhovatel zkrácen na svých právech uplatnit své opodstatněné připomínky vůči zadávací dokumentaci a dosáhnout tak souladu se zákonem (nápravy) v rozsahu, ve kterém zadávací dokumentace zákonná nebyla. Dále pak absence stanoviska a absence odůvodnění rozhodnutí o námitkách vede k nepřezkoumatelnosti postupu zadavatele a netransparentnosti zadávacího řízení. Tímto postupem zadavatele došlo zároveň k porušení základních zásad zadávacího řízení, a to zejména výše zmíněné zásady transparentnosti.“.
8. Navrhovatel zastává názor, že vzhledem k tomu, že zadavatel nerozhodl o námitkách v zákonem stanovené lhůtě, měl by Úřad uložit nápravné opatření spočívající podle povahy věci ve zrušení úkonu, proti kterému námitky směřovaly nebo ve zrušení celého zadávacího řízení v souladu s ustanovením § 263 odst. 6 zákona. Vzhledem k tomu, že námitky navrhovatele směřovaly proti stanovení zadávacích podmínek, uvádí navrhovatel, že v předmětném případě vyplývá Úřadu ze zákona obligatorní povinnost zrušení zadávacího řízení, a navrhuje proto, aby Úřad rozhodl o uložení nápravného opatření spočívajícího ve zrušení předmětného zadávacího řízení.
9. Pro úplnost navrhovatel v rámci návrhu také shrnuje svoji argumentaci směřující proti obsahu zadávací dokumentace. Navrhovatel spatřuje nezákonnost stanovení zadávacích podmínek jednak v neurčitosti a neúplnosti zadávacích podmínek a porušení zásady transparentnosti, která vede k neporovnatelnosti jednotlivých nabídek, protože zadávací dokumentace neobsahuje výčet druhů odpadů, které budou vytřízeny z velkoobjemového odpadu, a jednak v diskriminačních technických požadavcích, které upřednostňují pouze jedno technické řešení při plnění smlouvy v podobě použití systému čárových kódů ze strany dodavatele, kdežto navrhovatel zamýšlel pro předmět plnění veřejné zakázky využít technologie RFiD čipů. Obojí přitom může dle navrhovatele vést rovněž k podání neporovnatelných nabídek.
10. Vzhledem k tomu, že zadavatel nerozhodl o námitkách navrhovatele v zákonem stanovené lhůtě, navrhuje navrhovatel, aby Úřad rozhodl o přijetí nápravného opatření v podobě zrušení předmětného zadávacího řízení.
Další průběh řízení
11. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem č. j. ÚOHS-37470/2022/524 ze dne 25. 10. 2022.
12. Dne 4. 11. 2022 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k návrhu z téhož dne. Úřad současně obdržel od zadavatele dokumentaci o zadávacím řízení doručenou prostřednictvím datové zprávy.
Vyjádření zadavatele k návrhu ze dne 4. 11. 2022
13. Zadavatel v úvodu vyjádření uvádí, že obdržel dne 27. 9. 2022 námitky navrhovatele směřující proti stanovení zadávacích podmínek veřejné zakázky, na které do okamžiku podání návrhu neodpověděl. Jako důvod, proč zadavatel dosud o námitkách nerozhodl, uvádí zadavatel snahu vypořádat námitky navrhovatele co možná nejkomplexněji, přičemž neměl v úmyslu navrhovatele v zadávacím řízení poškodit. Zadavatel tvrdí, že měl v úmyslu vyhovět námitkám navrhovatele a adekvátně prodloužit lhůtu pro podání nabídek.
14. Vzhledem k tomu, že navrhovatel podal námitky dne 27. 9. 2022, přičemž termín pro otevírání nabídek byl stanoven na 3. 10. 2022, považuje zadavatel jednání navrhovatele za účelové. K tomu dodává, že se většina navrhovatelem vznesených námitek obsahově překrývá s již zodpovězenými žádostmi o vysvětlení zadávací dokumentace a námitkami proti zadávací dokumentaci, zejména se jedná o námitku směřující proti požadavku zadavatele na používání systému čárových a QR kódů.
15. Zadavatel se následně vyjadřuje ke konkrétním námitkám navrhovatele.
Další průběh správního řízení
16. Usnesením č. j. ÚOHS-41302/2022/524 ze dne 22. 11. 2022 Úřad stanovil zadavateli lhůtu k podání informace o dalších úkonech, které provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení.
17. Usnesením č. j. ÚOHS-41998/2022/524 ze dne 24. 11. 2022 stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Žádný z účastníků správního řízení se ve stanovené lhůtě ani později k podkladům rozhodnutí nevyjádřil.
III. ZÁVĚRY ÚŘADU
18. Úřad přezkoumal na základě § 248 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména relevantních částí dokumentace o zadávacím řízení a vyjádření zadavatele k návrhu ze dne 4. 11. 2022, rozhodl, že zadavatel nedodržel při zadávání veřejné zakázky postup pro vyřizování námitek stanovený v § 245 odst. 1 zákona tím, že nerozhodl řádně a včas o podaných námitkách navrhovatele, když do 15 dnů ode dne doručení námitek, tj. nejpozději do 12. 10. 2022, neodeslal rozhodnutí o námitkách navrhovateli. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
K výroku I. tohoto rozhodnutí
Relevantní ustanovení zákona
19. Podle § 6 odst. 1 zákona zadavatel při postupu podle tohoto zákona musí dodržovat zásady transparentnosti a přiměřenosti.
20. Podle § 241 odst. 1 zákona může námitky podat dodavatel, kterému postupem zadavatele souvisejícím se zadáváním podlimitní nebo nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 nebo se zvláštními postupy podle části šesté hrozí nebo vznikla újma.
21. Podle § 241 odst. 2 zákona se námitky podle odstavce 1 citovaného ustanovení zákona podávají písemně a lze je podat proti
a) všem úkonům nebo opomenutím zadavatele v zadávacím řízení a zvláštnímu postupu podle části šesté, včetně stanovení zadávacích podmínek,
b) volbě druhu zadávacího řízení nebo režimu veřejné zakázky, nebo
c) postupu zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení v rozporu s tímto zákonem.
22. Podle § 242 odst. 4 zákona pokud je v zadávacím řízení stanovena lhůta pro podání nabídek, musí být námitky proti zadávací dokumentaci doručeny zadavateli nejpozději do skončení této lhůty; v případě jednacího řízení s uveřejněním musí být námitky proti zadávací dokumentaci doručeny zadavateli nejpozději do skončení lhůty pro podání předběžných nabídek.
23. Podle § 245 odst. 1 zákona odešle zadavatel rozhodnutí o námitkách stěžovateli do 15 dnů od doručení námitek. V rozhodnutí uvede, zda námitkám vyhovuje nebo je odmítá; součástí rozhodnutí musí být odůvodnění, ve kterém se zadavatel podrobně a srozumitelně vyjádří ke všem skutečnostem uvedeným stěžovatelem v námitkách. Pokud zadavatel námitkám vyhoví, sdělí v rozhodnutí současně, jaké provede opatření k nápravě.
24. Podle § 245 odst. 5 zákona platí, že pokud zadavatel o námitkách nerozhodne ve lhůtě podle § 245 odst. 1 zákona, platí pro účely podání návrhu podle § 250 odst. 1 zákona, že námitky odmítl.
25. Podle § 251 odst. 3 zákona, pokud zadavatel o námitkách ve lhůtě podle § 245 odst. 1 zákona nerozhodl, musí být návrh podle § 250 odst. 1 zákona doručen Úřadu a zadavateli nejpozději do 25 dnů ode dne odeslání námitek stěžovatelem.
Obecně k institutu námitek
26. Úřad v prvé řadě zdůrazňuje, že námitky jsou procesním institutem, který představuje primární ochranu dodavatelů před nezákonným postupem zadavatele. Z ustanovení § 245 odst. 1 zákona vyplývá povinnost zadavatele odeslat stěžovateli rozhodnutí o podaných námitkách ve lhůtě do 15 dnů od jejich doručení. V tomto rozhodnutí zadavatel uvede, zda námitkám vyhovuje nebo je odmítá, přičemž je zároveň povinen toto rozhodnutí odůvodnit v souladu se zásadou transparentnosti obsaženou v ustanovení § 6 odst. 1 zákona, tedy tak, aby rozhodnutí zadavatele bylo zpětně přezkoumatelné. Zadavatel je povinen postupovat při vypořádání námitek s náležitou mírou pečlivosti, přičemž všechny skutečnosti uvedené v námitkách musí být vypořádány podrobně a srozumitelně.
27. Shora popsané nároky na postup zadavatele při vyřízení námitek nejsou samoúčelné vzhledem k tomu, že se na něj váží další konkrétní postupy a lhůty upravené zákonem a s nimi spojená práva dodavatelů. Na rozhodnutí o námitkách se podle ustanovení § 246 odst. 1 písm. b) a c) zákona váže tzv. „blokační lhůta“, během níž nesmí zadavatel uzavřít s dodavatelem smlouvu. V případě, že zadavatel rozhodnutím podané námitky odmítne, nesmí podle ustanovení § 246 odst. 1 písm. c) zákona uzavřít smlouvu s dodavatelem před uplynutím lhůty pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Obdobně nemůže zadavatel uzavřít smlouvu s dodavatelem do doby doručení rozhodnutí o námitkách v souladu s ustanovením § 246 odst. 1 písm. b) zákona.
28. Lhůty pro podání návrhu jsou upraveny v ustanoveních § 251 odst. 2 a 3 zákona. Podle ustanovení § 251 odst. 2 zákona musí být návrh doručen Úřadu do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí zadavatele, kterým námitky odmítnul. Dle ustanovení § 251 odst. 3 zákona musí být v případě, že zadavatel nerozhodl o námitkách ve lhůtě 15 dnů od doručení námitek v souladu s ustanovením § 245 odst. 1 zákona, návrh doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtě 25 dnů ode dne odeslání námitek stěžovatelem. Jestliže je návrh podán včas, váže se na tento úkon další blokační lhůta podle ustanovení § 246 odst. 1 písm. d) zákona, která spočívá v zákazu uzavřít smlouvu s dodavatelem ve lhůtě 60 dnů ode dne zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
29. Zákon explicitně zadavateli stanovuje lhůtu, ve které je povinen rozhodnutí o námitkách odeslat. Na doručení rozhodnutí o námitkách je navázána lhůta pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
30. Uplatnění práva na veřejný (správní před Úřadem a v rámci správního soudnictví následně i soudní) přezkum zákonnosti postupu zadavatele ze strany dodavatele má předcházet řádné podání a vyřízení námitek, které zaručuje právo stěžovatele (budoucího potenciálního navrhovatele) na to, aby byl před podáním návrhu seznámen s přezkoumatelnou argumentací zadavatele, kterou tento reaguje na jím podané námitky. Význam rozhodnutí o námitkách spočívá v tom, že jeho prostřednictvím zadavatel seznamuje stěžovatele se svým pohledem na stěžovatelem vznesené argumenty, což může mít zásadní význam pro rozhodnutí stěžovatele o jeho dalším postupu, zejména o tom, zda bude proti postupu zadavatele, který jeho námitky odmítl, brojit návrhem u Úřadu či nikoliv.
31. Vzhledem k výše uvedenému Úřad uzavírá, že každý účastník zadávacího řízení má právo na transparentní a nediskriminační postup zadavatele a právo na nezávislý přezkum úkonů či rozhodnutí zadavatele poté, co využil neúspěšně zákonný primární prostředek obrany proti postupu zadavatele v podobě námitek. K plnohodnotnému naplnění práva na účinnou obranu proti postupu zadavatele směřuje úprava v § 245 odst. 1 a v § 263 odst. 6 zákona. V případě, že se stěžovatel rozhodne návrh podat, jsou z povahy věci skutečnosti uvedené zadavatelem v rozhodnutí o námitkách významným podkladem pro jeho náležitou formulaci a odůvodnění. V situaci, kdy zadavatel svůj postup napadený podanými námitkami konkrétním způsobem nezdůvodní v rozhodnutí o námitkách, je stěžovatel nucen podat návrh k Úřadu v zásadě pouze na základě domněnek, aniž by znal argumentaci, na jejímž základě pokládá zadavatel jeho tvrzení za nesprávná či irelevantní.
32. Ze všech shora uvedených důvodů tak Úřad nahlíží na institut námitek jako na stěžejní z hlediska naplnění samotného cíle a smyslu právní úpravy zadávání veřejných zakázek, tedy zajištění co nejširší férové soutěže o veřejné zakázky, jejímž prostřednictvím je chráněno hospodárné vynakládání veřejných prostředků.
K vyřízení námitek zadavatelem
33. Jak Úřad uvedl výše v bodě 5. odůvodnění tohoto rozhodnutí, směřoval návrh, respektive námitky navrhovatele proti zadávacím podmínkám předmětné veřejné zakázky. Vzhledem k tomu, že v předmětném zadávacím řízení stanovil zadavatel lhůtu pro podání nabídek, musí být námitky proti zadávací dokumentaci doručeny zadavateli nejpozději do skončení této lhůty v souladu s ustanovením § 242 odst. 4 zákona.
34. Z dokumentace o zadávacím řízení vyplývá, že na základě rozhodnutí zadavatele o prodloužení lhůty pro podání nabídek ze dne 12. 10. 2022 byla stanovena lhůta pro podání nabídek do 2. 11. 2022, 10:00 hod.
35. Námitky navrhovatele směřující proti zadávacím podmínkám předmětné veřejné zakázky byly zadavateli doručeny dne 27. 9. 2022 prostřednictvím profilu zadavatele, následně byly zadavateli doručeny námitky dne 29. 9. 2022 prostřednictvím datové schránky. Z výše uvedeného vyplývá, že námitky navrhovatele byly podány řádně a včas ve lhůtě pro podání nabídek podle ustanovení § 242 odst. 4 zákona.
36. Z dokumentace o zadávacím řízení a zejména z vyjádření zadavatele k návrhu vyplývá, že zadavatel o námitkách navrhovatele do okamžiku podání návrhu nerozhodl (viz bod 13. odůvodnění tohoto rozhodnutí), přestože podle ustanovení § 245 odst. 1 zákona měl odeslat rozhodnutí o námitkách do 15 dnů od jejich doručení, tedy nejpozději do dne 12. 10. 2022. Úřad na základě výše uvedených skutečností konstatuje, že zadavatel nedodržel v průběhu zadávacího řízení postup stanovený v § 245 odst. 1 zákona.
37. Pro úplnost Úřad uvádí, že další navrhovatelem namítaná pochybení zadavatele v průběhu zadávání předmětné veřejné zakázky nijak nepřehlíží, nicméně považuje za nadbytečné se těmito dalšími námitkami zabývat, jelikož šetření dalších skutečností uvedených v návrhu by nemohlo mít na výsledek rozhodnutí vliv. Úřad tak postupuje v souladu s konstantní rozhodovací praxí, podle níž zkoumání dalších důvodů pro uložení nápravného opatření je nadbytečné, existuje-li alespoň jeden oprávněný důvod. Takový postup v rámci přezkumu je nejen v souladu s rozhodovací praxí Úřadu a správních soudů, ale je zejména v souladu se zásadou procesní ekonomie zakotvenou v ustanovení § 6 odst. 2 správního řádu. Pokud tedy Úřad dospěl k závěru, že důvod pro uložení nápravného opatření existuje, je zkoumání existence dalších důvodů, jež by případně vedly k přijetí téhož nápravného opatření, nadbytečné. I kdyby totiž existence ostatních důvodů pro uložení nápravného opatření byla vyvrácena, popř. potvrzena, nemohla by tato skutečnost nic změnit na tom, že zadavatel v rozporu se zákonem nerozhodl o námitkách navrhovatele ve lhůtě stanovené zákonem, a je tudíž nezbytné uložit nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku (podrobně viz dále).
K výroku II. tohoto rozhodnutí – uložení nápravného opatření
38. Podle ustanovení § 263 odst. 6 zákona, zjistí-li Úřad v průběhu řízení o návrhu, že zadavatel ve lhůtě podle § 245 odst. 1 zákona nerozhodl ve smyslu § 245 odst. 5 zákona o námitkách, které mu předcházely, uloží nápravné opatření spočívající podle povahy věci ve zrušení úkonu, proti kterému námitky směřovaly, a všech následných úkonů zadavatele učiněných v zadávacím řízení, nebo ve zrušení celého zadávacího řízení.
39. Úřad ve výroku I. tohoto rozhodnutí konstatoval, že zadavatel při zadávání veřejné zakázky nedodržel postup stanovený v § 245 odst. 1 zákona tím, že rozhodnutí o námitkách, které byly zadavateli doručeny dne 27. 9. 2022, neodeslal ve lhůtě dle výše citovaného ustanovení zákona, tedy do 15 dnů od jejich doručení. Došlo tedy k naplnění podmínky dle ustanovení § 263 odst. 6 zákona a Úřad je povinen rozhodnout o uložení nápravného opatření.
40. Vzhledem k tomu, že námitky navrhovatele směřovaly proti zadávacím podmínkám veřejné zakázky, není s odkazem na § 263 odst. 6 zákona možno nezákonný postup zadavatele napravit jinak než zrušením celého zadávacího řízení. S ohledem na právě uvedené rozhodl Úřad o uložení nápravného opatření tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.
K výroku III. tohoto rozhodnutí – zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení
41. Podle § 263 odst. 8 zákona ukládá-li Úřad nápravné opatření s výjimkou zákazu plnění ze smlouvy, zakáže zároveň zadavateli až do pravomocného skončení řízení uzavřít v zadávacím řízení smlouvu; rozklad proti tomuto rozhodnutí nemá odkladný účinek.
42. Výše citované ustanovení formuluje jako obligatorní součást rozhodnutí Úřadu o uložení nápravného opatření (s výjimkou zákazu plnění smlouvy) rovněž výrok o tom, že zadavatel až do pravomocného skončení správního řízení nesmí uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, přičemž tento výrok je účinný dnem vydání rozhodnutí, a tedy je účinný i u nepravomocného rozhodnutí. Tento zákaz uzavřít smlouvu se ukládá z důvodu, aby se zadavatel nemohl vyhnout splnění uložení nápravného opatření uzavřením smlouvy [s důsledky zastavení správního řízení dle § 257 písm. j) zákona] ještě před nabytím právní moci rozhodnutí.
43. Vzhledem k tomu, že Úřad tímto rozhodnutím ve výroku II. uložil nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku, zakázal zároveň ve výroku III. tohoto rozhodnutí zadavateli uzavřít smlouvu na veřejnou zakázku v předmětném zadávacím řízení, a to až do pravomocného skončení tohoto správního řízení.
K výroku IV. tohoto rozhodnutí – povinnost uhradit náklady řízení
44. Podle § 266 odst. 1 zákona je součástí rozhodnutí Úřadu, kterým se ukládá nápravné opatření nebo zákaz plnění smlouvy, též rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení. Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví Ministerstvo pro místní rozvoj vyhláškou. Příslušná vyhláška č. 170/2016 Sb., o stanovení paušální částky nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele při zadávání veřejných zakázek, stanoví v § 1, že paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, kterou je povinen zadavatel uhradit v případě, že Úřad rozhodl o uložení nápravného opatření nebo zákazu plnění smlouvy, činí 30 000 Kč.
45. Vzhledem k tomu, že Úřad tímto rozhodnutím ve výroku II. uložil nápravné opatření spočívající ve zrušení předmětného zadávacího řízení, rozhodl Úřad o uložení povinnosti uhradit náklady řízení, jak je uvedeno ve výroku IV. tohoto rozhodnutí.
46. Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 2022000484.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad proti výroku I., II. a IV. tohoto rozhodnutí má odkladný účinek. Rozklad proti výroku III. tohoto rozhodnutí nemá podle § 263 odst. 8 zákona odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží
1. obec Písečná, Písečná 262, 739 91 Písečná
2. Mgr. Tomasz Pustówka, advokát, Jablunkovská 2014/40a, 737 01 Český Těšín
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
