číslo jednací: 06433/2023/500
spisová značka: S0088/2023/VZ

• Instance: I.
• Věc: REKONSTRUKCE VEŘEJNÉHO OSVĚTLENÍ NOVÝ KNÍN
• Účastníci:
  1. město Nový Knín
  2. LAMBERGA s.r.o.
• Typ správního řízení: Veřejná zakázka
• Výrok: § 257 písm. h) zákona č. 134/2016 Sb.
• Rok: 2023
• Datum nabytí právní moci: 18. 4. 2023
• Související rozhodnutí: 06433/2023/500; 14520/2023/161

Spisová značka:  ÚOHS-S0088/2023/VZ
Číslo jednací:      ÚOHS-06433/2023/500		Brno  14. 2. 2023

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 30. 1. 2023 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – město Nový Knín, IČO 00242888, se sídlem náměstí Jiřího z Poděbrad 1, 262 03 Nový Knín, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 3. 2. 2023 Mgr. Pavlem Velíškem, advokátem ev. č. ČAK 19389, se sídlem Křižíkova 23/48, 186 00 Praha,
• navrhovatel – LAMBERGA s.r.o., IČO 29241723, se sídlem Kociánka 8/10, 612 00 Brno,

v souvislosti se zadáváním veřejné zakázky „REKONSTRUKCE VEŘEJNÉHO OSVĚTLENÍ NOVÝ KNÍN“ jako veřejné zakázky malého rozsahu mimo zadávací řízení na základě výzvy k podání nabídek ze dne 20. 1. 2023, která byla uveřejněna na úřední desce zadavatele téhož dne,

vydává toto

usnesení:

I.

Správní řízení vedené ve věci návrhu navrhovatele – LAMBERGA s.r.o., IČO 29241723, se sídlem Kociánka 8/10, 612 00 Brno – ze dne 30. 1. 2023 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – město Nový Knín, IČO 00242888, se sídlem náměstí Jiřího z Poděbrad 1, 262 03 Nový Knín – učiněných v souvislosti se zadáváním veřejné zakázky „REKONSTRUKCE VEŘEJNÉHO OSVĚTLENÍ NOVÝ KNÍN“ jako veřejné zakázky malého rozsahu mimo zadávací řízení na základě výzvy k podání nabídek ze dne 20. 1. 2023, která byla uveřejněna na úřední desce zadavatele téhož dne, se podle ustanovení § 257 písm. h) zákonač. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů zastavuje, neboť návrhu nepředcházely řádně a včas podané námitky.

Odůvodnění

I.               K POSTUPU OBVINĚNÉHO PŘI ZADÁVÁNÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY

1.             Zadavatel – město Nový Knín, IČO 00242888, se sídlem náměstí Jiřího z Poděbrad 1, 262 03 Nový Knín, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 3. 2. 2023 Mgr. Pavlem Velíškem, advokátem ev. č. ČAK 19389, se sídlem Křižíkova 23/48, 186 00 Praha (dále jen „zadavatel“) – uveřejnil dne 20. 1. 2023 na své úřední desce výzvu k podání nabídek[1] z téhož dne k veřejné zakázce „REKONSTRUKCE VEŘEJNÉHO OSVĚTLENÍ NOVÝ KNÍN“ (dále jen „výzva k podání nabídek“ a „veřejná zakázka“).

2.             Dle výzvy k podání nabídek je veřejná zakázka zadávána mimo režim zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), jako veřejná zakázka malého rozsahu.

3.             Jelikož měl navrhovatel – LAMBERGA s.r.o., IČO 29241723, se sídlem Kociánka 8/10, 612 00 Brno (dále jen „navrhovatel“) – za to, že zadavatel nepostupoval v souladu se zákonem, podal dne 30. 1. 2023 k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele z téhož dne (dále jen „návrh“).

II.             OBSAH NÁVRHU

4.             Navrhovatel v úvodní části návrhu namítá chybné určení druhu a režimu veřejné zakázky. Zadavatel podřadil předmětnou veřejnou zakázku ve výzvě k podání nabídek pod veřejnou zakázku na stavební práce, přestože skutečným předmětem je dle navrhovatele dodávka pouličních světel, jejich následná instalace a dodávka rozvaděčů. Na základě chybně určeného druhu veřejné zakázky pak zadavatel dle navrhovatele určil chybně i režim veřejné zakázky. 

5.             V další části navrhovatel namítá, že zadavatel porušil ustanovení § 89 odst. 5 zákona, když v příloze č. 4 výzvy k podání nabídek uvedl konkrétní typ svítidla „ILED PSL 35, ILED PSL 25 či ILED R ing 45W“.

6.             Navrhovatel současně v návrhu uvádí, že „(m)ožnost podat zdůvodněnou námitku navrhovatel neměl, a to z důvodu chybného určení druhu a režimu veřejné zakázky (…)“.

III.           PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

7.             Správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno dne 30. 1. 2023, kdy Úřad obdržel návrh navrhovatele.

8.             Účastníky správního řízení jsou podle § 256 zákona zadavatel a navrhovatel.

9.             Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem č. j. ÚOHS-04380/2023/523 ze dne 31. 1. 2023.

10.         Dne 9. 2. 2023 obdržel Úřad prostřednictvím datové schránky vyjádření zadavatele k návrhu ze dne 7. 2. 2023 (dále jen „vyjádření zadavatele k návrhu“), jehož přílohou byla dokumentace vztahující se k postupu zadavatele při zadávání veřejné zakázky.

Vyjádření zadavatele k návrhu

11.         Zadavatel předně ve svém vyjádření k návrhu podotýká, že o výhradách k veřejné zakázce se dozvídá až prostřednictvím Úřadu a do té doby nevznesl žádný subjekt (a to včetně navrhovatele) k veřejné zakázce jakékoliv výhrady.

12.         Dále zadavatel uvedl, že má za to, že jím požadované plnění představuje svým charakterem stavební práce, když se v předmětném případě jedná primárně o celkovou renovaci veřejného osvětlení a dodávka svítidel je pouze jednou z částí celkového plnění. K navrhovatelem namítanému porušení § 89 odst. 5 zákona podotýká, že s ohledem na skutečnost, že zadavatel nebyl povinný zadávat veřejnou zakázku podle zákona, se ustanovení § 89 odst. 5 zákona na posuzovanou veřejnou zakázku neuplatní. Dále k tomu uvádí, že se jednalo o příkladmé vyplnění tabulky, nikoliv o specifikaci požadované dodávky.

13.         Závěrem zadavatel zdůrazňuje, že navrhovatel nepodal v předmětné věci námitky, ačkoliv k tomu byl dle § 241 odst. 2 písm. c) oprávněn. Z výše uvedených důvodů tak zadavatel navrhuje, aby Úřad správní řízení dle § 257 zákona zastavil, neboť návrhu nepředcházely řádně a včas podané námitky, případně aby byl návrh zamítnut, neboť nejsou dány důvody pro uložení nápravného opatření.

IV.          ZÁVĚRY ÚŘADU

14.         Úřad předně uvádí, že před samotným posouzením merita projednávané věci má povinnost ověřit, zda jsou dány, resp. splněny podmínky řízení. Úřad v projednávané věci konstatuje, že návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele v šetřeném případě nepředcházely řádně a včas podané námitky, a proto nezbývá než správní řízení podle § 257 písm. h) zákona zastavit. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Relevantní ustanovení právních předpisů

15.         Podle § 241 odst. 1 zákona námitky může podat dodavatel, kterému postupem zadavatele souvisejícím se zadáváním podlimitní nebo nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona nebo se zvláštními postupy podle části šesté zákona hrozí nebo vznikla újma.

16.         Podle § 241 odst. 2 zákona se námitky podle § 241 odst. 1 zákona podávají písemně a lze je podat proti

a)      všem úkonům nebo opomenutím zadavatele v zadávacím řízení a zvláštnímu postupu podle části šesté, včetně stanovení zadávacích podmínek,

b)      volbě druhu zadávacího řízení nebo režimu veřejné zakázky, nebo

c)      postupu zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení v rozporu s tímto zákonem.

17.         Podle § 241 odst. 3 zákona námitky týkající se jiných úkonů či opomenutí zadavatele, než je stanovení zadávacích podmínek, volba druhu zadávacího řízení, režimu veřejné zakázky a postup zadavatele směřující k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení, může podat pouze účastník zadávacího řízení.

18.         Podle § 242 odst. 1 zákona není-li dále uvedeno jinak, musí být námitky doručeny zadavateli do 15 dnů ode dne, kdy se stěžovatel dozvěděl o domnělém porušení tohoto zákona zadavatelem; námitky nelze podat po uzavření smlouvy nebo poté, co se soutěž o návrh považuje po výběru návrhu za ukončenou.

19.         Podle § 257 písm. h) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže návrhu nepředcházely řádně a včas podané námitky; to neplatí pro návrhy podle § 254 zákona.

Právní posouzení

20.         Úřad úvodem podotýká, že z ustanovení § 241 zákona vyplývá, že námitky může podat dodavatel, kterému postupem zadavatele souvisejícím se zadáváním podlimitní nebo nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona nebo se zvláštními postupy podle části šesté zákona, hrozí nebo vznikla újma. Námitky se podávají písemně a lze je podat proti všem úkonům nebo opomenutím zadavatele v zadávacím řízení a zvláštnímu postupu podle části šesté zákona, včetně stanovení zadávacích podmínek, volbě druhu zadávacího řízení nebo režimu veřejné zakázky, nebo postupu zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení v rozporu se zákonem. Podle ustanovení § 242 odst. 1 zákona není-li uvedeno jinak, musí být námitky doručeny zadavateli do 15 dnů ode dne, kdy se stěžovatel dozvěděl o domnělém porušení tohoto zákona zadavatelem. Jestliže přitom návrhu nepředcházely řádně a včas podané námitky, Úřad dle § 257 písm. h) zákona zahájené řízení usnesením zastaví (což neplatí pro návrhy podle § 254 zákona). Předmětné ustanovení zákona respektuje princip, dle kterého je návrh až druhotným nástrojem procesní obrany dodavatele, když prvotním nástrojem je podání námitek přímo zadavateli. Pakliže tedy dodavatel nevyužije možnosti podání námitek, pak není oprávněn domáhat se návrhem ochrany svých práv před Úřadem.

21.         Úřad se tedy v šetřeném případě předně zabýval tím, zda byla naplněna základní podmínka pro to, aby se mohl návrhem zabývat i věcně, spočívající ve splnění povinnosti navrhovatele před podáním návrhu podat zadavateli řádně a včas námitky. K tomu konstatuje, že z vyjádření zadavatele ve vyjádření k návrhu a z dokumentace k postupu zadavatele, která byla Úřadu zadavatelem předložena, vyplývá skutečnost, že námitky ze strany navrhovatele vůbec nebyly podány. Tuto skutečnost ostatně potvrzuje i sám navrhovatel ve svém návrhu, ve kterém uvádí, že „neměl možnost námitku podat“, a to z důvodu chybného určení druhu a režimu veřejné zakázky. K tomuto tvrzení Úřad poukazuje na § 241 odst. 2 písm. c) zákona dopadající právě na projednávanou situaci, dle kterého lze podat námitky proti postupu zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení v rozporu se zákonem.

22.         S ohledem na výše uvedené tak Úřad uzavírá, že návrh navrhovatele na zahájení správního řízení ze dne 30. 1. 2023 nenaplnil všechny zákonné požadavky, jelikož mu nepředcházely řádně a včas podané námitky, což je dle § 257 písm. h) zákona bez dalšího důvodem pro zastavení řízení. Úřad tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

23.         Nad rámec shora uvedeného pak Úřad dodává, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v § 257 písm. h) zákona, tedy že návrhu nepředchází řádně a včas podané námitky.

24.         Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. h) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží:

1.      Mgr. Pavel Velíšek, advokát, Křižíkova 23/48, 186 00 Praha

2.      LAMBERGA s.r.o., Kociánka 8/10, 612 00 Brno

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

---

[1] Dokument zadavatel nadepsal jako „Zadávací dokumentace“, v jeho textu dokument nicméně označuje jako „výzvu“, stejně tak na úřední desce je dokument nazván jako „Výzva k podání nabídek“ – pozn. Úřadu