číslo jednací: 2R037/99-Ju
| Instance | II. |
|---|---|
| Věc | Oprava komunikačních ploch po povodních v místní části Olše, oprava komunikace - ulice Jižní, oprava ploch v obci Červenka |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 59 odst. 2 sř - rozhodnutí potvrzeno, rozklad odmítnut |
| Rok | 1999 |
| Datum nabytí právní moci | 5. 1. 2000 |
| Související rozhodnutí | VZ/S182/99 2R037/99-Ju |
| Dokumenty |  pis7167.pdf 63 KB |
Č.j.: 2R 37/99-Ju V Brně dne 3.1.2000
Ve správním řízení o rozkladu ze dne 19.11.1999 podaném obcí Červenka, se sídlem Nádražní ul. 220, 784 01 Červenka, zast. starostou Františkem Duškem, proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, č.j. S 182/99-150/3078/99-Št ze dne 5.11.1999 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele - obce Červenky, se sídlem Nádražní ul. 220, 784 01 Červenka, zast. starostou Františkem Duškem, při zadání veřejných zakázek na "opravu komunikačních ploch po povodních v místní části Olše" podle § 49a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., na "opravu komunikace - ulice Jižní" bez uvedení konkrétního způsobu zadání a na "opravu ploch v obci Červenka" taktéž bez uvedení konkrétního způsobu zadání, jsem podle § 59 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), na základě návrhu zvláštní komise, ustavené podle § 61 odst. 2 téhož zákona, rozhodl takto:
Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. S 182/99-150/3078/99-Št ze dne 5.11.1999
p o t v r z u j i
a podaný rozklad
z a m í t á m .
O d ů v o d n ě n í
Obec Červenka, se sídlem Nádražní ul. 220, 784 01 Červenka, zast. starostou Františkem Duškem (dále jen "zadavatel"), vyzval dne 13.10.1997 tří zájemce o veřejnou zakázku na "opravu komunikačních ploch po povodních v místní části Olše" podle § 49a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. (dále jen "zákon") a bez uvedení konkrétního způsobu zadání zadal veřejné zakázky na "opravu komunikace - ulice Jižní" a na "opravu ploch v obci Červenka".
Na základě kontrolního závěru z kontrolních akcí č. 98/27 Nejvyššího kontrolního úřadu, uveřejněného ve Věstníku Nejvyššího kontrolního úřadu, částka 2, ročník VII ze dne 30.6.1999, zahájil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "ÚOHS"), podle § 57 odst. l zákona v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád) správní řízení z vlastního podnětu ve věci přezkoumání úkonů zadavatele, zda postupem směřujícím k uzavření smluv na uvedené veřejné zakázky nebyl porušen zákon. Účastníkem správního řízení je podle § 58 zákona zadavatel.
ÚOHS po prošetření a posouzení věci vydal pod č.j. S 182/99-150/3078/99-Št dne 5.11.1999 rozhodnutí, kterým uložil zadavateli podle § 62 odst. l zákona pokutu ve výši 10.000,- Kč s odůvodněním, že porušil závažným způsobem § 49a odst. 3 v návaznosti na § 49 odst. 5 zákona, když nevyloučil uchazeče, který neprokázal kvalifikační předpoklady, a § 3 odst. 3 v návaznosti na § 49a zákona, když veřejné zakázky na "opravu komunikace - ulice Jižní" a na "opravu ploch v obci Červenka" zadal bez provedení výběrového řízení přímo jednomu zájemci o veřejnou zakázku.
Dále své rozhodnutí ÚOHS odůvodnil tím, že ve veřejné zakázce na "opravu komunikačních ploch po povodních v místní části Olše" nevyloučil uchazeče SILNICE OSTRAVA a. s., se sídlem Mojmírovců 5, 709 67 Ostrava - Mariánské Hory, se kterým byla dne 21.11.1997 uzavřena smlouva o dílo č. 1414 (výše peněžitého závazku činí 303 661,10 Kč), čímž porušil § 49a odst. 3 v návaznosti na § 49 odst. 5 zákona. Uvedený uchazeč nepředložil výpis z obchodního rejstříku, který požadoval zadavatel v podmínkách zadání. Toto závažné porušení zákona nepochybně ovlivnilo výběr nejvhodnější nabídky. Dne 21.11.1997 uzavřel zadavatel s tímto uchazečem dva dodatky č. 1424 ("oprava komunikace - ulice Jižní") a 1425 ("opravu ploch v obci Červenka") k výše uvedené smlouvě o dílo v celkové ceně 332 927,70 Kč. Jelikož celková částka u obou dodatků přesáhla 100 000,- Kč bez DPH a jedná se o odlišný předmět plnění, než na který byla uzavřena smlouva o dílo č. 1414, měl zadavatel postupovat v souladu s § 49a zákona. Svým postupem zadavatel závažně porušil § 3 odst. 3 v návaznosti na § 49a zákona, když bez provedení výběrového řízení zadal tyto veřejné zakázky přímo jednomu zájemci o veřejnou zakázku.
Proti tomuto rozhodnutí podal zadavatel v zákonné lhůtě rozklad, ve kterém uvádí, že nikdo nevzal v úvahu situaci obcí po povodni, kdy bylo v časové tísni před nadcházející zimou řešeno mnoho dalších problémů. Rozhodnutí ÚOHS se jeví příliš tvrdé. Závěrem zadavatel neuvádí čeho se domáhá, ale namítá, že "Škoda, že orgán dohledu, který případ takto posoudil, nepodal pomocnou ruku při povodních. Dnes by posuzoval určitě jinak."
Po projednání rozkladu a veškerého spisového materiálu zvláštní komisí a po posouzení případu ve všech jeho vzájemných souvislostech jsem napadené rozhodnutí přezkoumal v celém rozsahu a s přihlédnutím k doporučení této komise dospěl k následujícímu závěru:
ÚOHS tím, že napadeným rozhodnutím uložil zadavateli podle § 62 odst. 1 zákona pokutu ve výši 10 000,- Kč za porušení ustanovení § 49a odst. 3 v návaznosti na § 49 odst. 5 zákona a § 3 odst. 3 v návaznosti na § 49a zákona, rozhodl správně a v souladu se zákonem.
K argumentu zadavatele uvedeného v rozkladu, že nikdo nevzal v úvahu situaci obcí po povodni, uvádím, že ÚOHS při posuzování míry závažnosti porušení zákona zadavatelem zohlednil i v tomto konkrétním případě situaci, ve které se zadavatel v době zadávání veřejné zakázky nacházel. V daném případě zákonem požadovaný postup při zadávání veřejných zakázek zjednodušenou formou zadávání podle § 49a zákona nekladl na zadavatele mimořádné požadavky na dodržení formálních postupů, jako je tomu u jiných způsobů zadávání veřejných zakázek. Při uvedené formě zadávání zákon zadavateli ukládal, aby si vyžádal nabídky nejméně od tří zájemců (podmínku učinit písemnou výzvu zákon nevyžadoval, dostačující bylo učinit o výzvě písemný záznam; uchazeč také nemusel prokazovat kvalifikační předpoklady uvedené v § 2b zákona, pokud si zadavatel nestanovil ve výzvě jinak; zákon nepřipouštěl podání námitky uchazečem proti úkonům zadavatele podle § 53 zákona, apod.).
Poznámka zadavatele týkající se podání pomocné ruky při povodních nemá opodstatnění. ÚOHS pomáhal zadavatelům v rámci svých pravomocí; tzn. v době po povodních ve zvýšeném rozsahu odpovídal na písemné i ústní dotazy týkající se zadávání veřejných zakázek a bezprostředně po povodních ÚOHS publikoval v Hospodářských novinách dne 29.7.1997 článek s názvem "Výklad o postupu podle zákona o zadávání veřejných zakázek pro zadavatele v oblasti postižených přírodní katastrofou", ve kterém ÚOHS uvádí jakým způsobem je možno zadávat veřejné zakázky v souladu se zákonem s ohledem na situaci po povodních. Obec Červenka měla také možnost konzultovat svůj postup s ÚOHS, jak však vyplývá z písemné evidence dotazů ÚOHS této možnosti nevyužila.
S ohledem na skutečnost, že podle § 62 odst. 1 zákona přísluší ÚOHS uložit zadavateli za závažné nebo opětovné porušení zákona pokutu do výše 0, 5% ceny zakázek, nejméně však ve výši 10 000,- Kč, vyměřil ÚOHS pokutu správně a v souladu se zákonem. Cena veřejných zakázek činila 636 588,80 Kč vč. DPH, 0,5% z této částky pak činí 3 182,94 Kč, minimální možná výše pokuty tedy činí 10 000,- Kč.
Vzhledem k výše uvedenému jsem neshledal důvody, pro které by bylo nutno napadené rozhodnutí změnit nebo zrušit, rozhodl jsem tak, jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno.
P o u č e n í
Proti tomuto rozhodnutí se nelze podle § 61 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, dále odvolat.
Ing. Josef Bednář
předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
Obdrží:
Obec Červenka, Nádražní ul. 220, 784 01 Červenka, zast. starostou Františkem Duškem.