číslo jednací: 13816/2025/500
spisová značka: S0224/2025/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Dodávka vozidel pro ZZS JčK - část 2 „Sanitní vůz dopravní – 2 ks“ |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb. |
| Rok | 2025 |
| Datum nabytí právní moci | 9. 6. 2025 |
| Související rozhodnutí | 13816/2025/500 21015/2025/163 |
| Dokumenty |  2025_S0224.pdf 253 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0224/2025/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-13816/2025/500 |
|
Brno 14. 4. 2025 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění, ve správním řízení zahájeném dne 25. 3. 2025 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
- zadavatel – Zdravotnická záchranná služba Jihočeského kraje, IČO 48199931, se sídlem B. Němcové 1931/6, 370 01 České Budějovice,
- navrhovatel – TECHSPORT, s.r.o., IČO 25524135, se sídlem Palackého třída 617/155a, 612 00 Brno, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 25. 3. 2025 JUDr. Alešem Mendelem, advokátem ev. č. ČAK 12476, se sídlem Orlí 492/18, 602 00 Brno,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání části 2 „Sanitní vůz dopravní – 2 ks“ veřejné zakázky „Dodávka vozidel pro ZZS JčK“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 20. 2. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 21. 2. 2025 pod ev. č. Z2025-010226 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 21. 2. 2025 pod ev. č. 118373-2025,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podaným návrhem navrhovatele – TECHSPORT, s.r.o., IČO 25524135, se sídlem Palackého třída 617/155a, 612 00 Brno – ze dne 25. 3. 2025 na zahájení správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Zdravotnická záchranná služba Jihočeského kraje, IČO 48199931, se sídlem B. Němcové 1931/6, 370 01 České Budějovice – učiněných při zadávání části 2 „Sanitní vůz dopravní – 2 ks“ veřejné zakázky „Dodávka vozidel pro ZZS JčK“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 20. 2. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 21. 2. 2025 pod ev. č. Z2025-010226 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 21. 2. 2025 pod ev. č. 118373-2025, nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v souladu s § 255 odst. 1 citovaného zákona.
Odůvodnění
I. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel dne 25. 3. 2025 návrh navrhovatele – TECHSPORT, s.r.o., IČO 25524135, se sídlem Palackého třída 617/155a, 612 00 Brno, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 25. 3. 2025 JUDr. Alešem Mendelem, advokátem ev. č. ČAK 12476, se sídlem Orlí 492/18, 602 00 Brno – z téhož dne. Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s § 249 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění (dále jen „zákon“), ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Zdravotnická záchranná služba Jihočeského kraje, IČO 48199931, se sídlem B. Němcové 1931/6, 370 01 České Budějovice – učiněných při zadávání části 2 „Sanitní vůz dopravní – 2 ks“ veřejné zakázky „Dodávka vozidel pro ZZS JčK“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 20. 2. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 21. 2. 2025 pod ev. č. Z2025-010226 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 21. 2. 2025 pod ev. č. 118373-2025 (dále jen „část 2 veřejné zakázky“ a „zadávací řízení“).
2. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:
a. zadavatel,
b. navrhovatel.
3. Navrhovatel v návrhu brojí proti zadávacím podmínkám části 2 veřejné zakázky, o nichž je přesvědčen, že jsou stanoveny v rozporu se zásadou přiměřenosti a zásadou zákazu diskriminace dle § 6 odst. 1 a 2 zákona. Rozpor zadávacích podmínek s výše uvedenými zásadami navrhovatel spatřuje v požadavku zadavatele na technickou kvalifikaci dodavatele spočívajícímu v doložení 2 referenčních zakázek (za 3 předcházející roky před zahájením předmětného zadávacího řízení) na dodávky obdobného charakteru, každá alespoň ve výši 1 000 000 Kč bez DPH, neboť má za to, že by měla postačovat jedna jeho reference ve výrazně vyšší hodnotě, resp. že kombinace počtu a hodnoty požadovaných referenčních zakázek je nepřiměřená a limitující.
4. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem ze dne 26. 3. 2025.
5. Usnesením ze dne 27. 3. 2025 určil Úřad zadavateli lhůtu k provedení úkonu – podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení, a zaslání příslušné dokumentace o zadávacím řízení pořízené v souvislosti s provedenými úkony, a to nejpozději jeden den po provedení příslušného úkonu.
6. Ve dnech 4. 4. 2025, 7. 4. 2025 a 9. 4. 2025 obdržel Úřad od zadavatele vyjádření k návrhu a dokumentaci o zadávacím řízení.
II. ZÁVĚRY ÚŘADU
7. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že v dané věci nedošlo v souvislosti s podáním dotčeného návrhu navrhovatele ke složení kauce v dostatečné výši dle § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu, a proto Úřad správní řízení podle § 257 písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
8. Podle § 251 odst. 1 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.
9. Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.
10. Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle § 255 odst. 2 zákona, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. Za nabídkovou cenu se pro účely výpočtu této kauce považuje rovněž cena uvedená v předběžné nabídce. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění ze smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.
11. Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.
12. Složení kauce v zákonem požadované výši ve lhůtě pro doručení návrhu je jedním z předpokladů, aby Úřad mohl ve správním řízení o věci meritorně rozhodnout. Účelem kauce je eliminace zjevně účelových a bezdůvodných návrhů, jejichž cílem by bylo toliko blokování dalšího průběhu zadávacího řízení. Nesložení kauce v souladu s § 255 zákona, tj. její nesložení vůbec či opožděně, nebo složení v nižší výši, než je zákonem požadováno, má rovněž za následek, že správní řízení zahájené na základě takového návrhu musí být Úřadem bez dalšího zastaveno.
13. Z dokumentace o zadávacím řízení vyplývá, že navrhovatel dne 3. 3. 2025 podal prostřednictvím certifikovaného elektronického nástroje námitky z téhož dne proti zadávacím podmínkám části 2 veřejné zakázky. O námitkách rozhodl zadavatel dne 17. 3. 2025 rozhodnutím o námitkách z téhož dne tak, že námitky odmítl, a tentýž den bylo rozhodnutí o námitkách doručeno navrhovateli prostřednictvím certifikovaného elektronického nástroje.
14. Lhůta pro podání návrhu dle § 251 odst. 2 zákona (jehož povinnou součástí je dle § 251 odst. 1 zákona i doklad o složení kauce v souladu s § 255 odst. 1 zákona) uplynula tedy v šetřeném případě dne 27. 3. 2025. V této lhůtě měla být dle § 255 odst. 1 zákona i řádně složena kauce na účet Úřadu.
15. Dne 25. 3. 2025 Úřad obdržel navrhovatelem složenou kauci ve výši 50 000 Kč.
16. Z dokumentace o zadávacím řízení, konkrétně z Protokolu o otevírání nabídek v elektronické podobě ze dne 3. 4. 2025 a doručenek uvedených v Seznamu přijatých zpráv prostřednictvím certifikovaného elektrického nástroje, vyplývá, že navrhovatel podal v zadávacím řízení do části 2 veřejné zakázky nabídku, avšak až dne 2. 4. 2025, tedy 6. den po uplynutí lhůty pro podání návrhu dle § 251 odst. 2 zákona. Tuto nabídku poté vzal zpět a novou nabídku podal dne 3. 4. 2025, tedy 7. den po uplynutí lhůty pro podání návrhu dle § 251 odst. 2 zákona. Obě výše uvedené nabídky navrhovatele tak byly podány po uplynutí lhůty pro podání návrhu dle § 251 odst. 2 zákona.[1]
17. Z výše uvedeného je zřejmé, že v momentě podání návrhu, potažmo složení kauce, resp. ve lhůtě pro podání návrhu a složení kauce nebyla ze strany navrhovatele podána nabídka v zadávacím řízení a nebyla tak určena nabídková cena, a tedy výši kauce odvozenou z nabídkové ceny nebylo možné objektivně určit. V takovém případě navrhovateli zákon v § 255 odst. 1 ukládá povinnost složit kauci v paušální výši 100 000 Kč[2]. Navrhovatel takto neučinil, když složil na účet Úřadu ve lhůtě pro podání návrhu dle § 251 odst. 2 zákona kauci pouze ve výši 50 000 Kč, tudíž v souvislosti s dotčeným návrhem navrhovatele nebyla složena kauce v souladu s § 255 zákona, čímž byl naplněn důvod pro zastavení správního řízení dle § 257 psím. c) zákona.
18. Úřad tedy uzavírá, že s ohledem na skutečnost, že navrhovatel nesložil řádně (v dostatečné výši) kauci na účet Úřadu dle § 255 zákona, rozhodl Úřad podle § 257 písm. c) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
19. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z tohoto důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 602 00 Brno. Podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Zdravotnická záchranná služba Jihočeského kraje, B. Němcové 1931/6, 370 01 České Budějovice
2. JUDr. Aleš Mendel, advokát, Orlí 492/18, 602 00 Brno
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Úřad s ohledem na tyto skutečnosti vyplývající z dokumentace o zadávacím řízení podotýká, že v době podání návrhu nebylo pravdivé tvrzení navrhovatele uvedené na straně čtvrté návrhu, že se řádně a včas přihlásil do zadávacího řízení ohledně části 2 veřejné zakázky, když v době podání návrhu tak nebylo učiněno.
[2] Úřad pro úplnost uvádí, že v šetřeném případě se nejedná o návrh na uložení zákazu plnění smlouvy dle § 254 zákona.