číslo jednací: 14638/2026/510
spisová značka: S0207/2026/VZ
| Instance | I. |
|---|---|
| Věc | Zpracování projektové dokumentace k akci Gymnázium Hostivař |
| Účastníci |
|
| Typ správního řízení | Veřejná zakázka |
| Výrok | § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb. |
| Rok | 2026 |
| Datum nabytí právní moci | 7. 5. 2026 |
| Dokumenty |  2026_S0207.pdf 341 KB |
|
Spisová značka: ÚOHS-S0207/2026/VZ |
|
|
|
Číslo jednací: ÚOHS-14638/2026/510 |
|
Brno 21. 4. 2026 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 25. 3. 2026 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
- zadavatel – Městská část Praha 15, IČO 00231355, se sídlem Boloňská 478/1, 109 00 Praha 10, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 13. 4. 2026 JUDr. Janem Olejníčkem, advokátem, ev. č. ČAK 10558, se sídlem Na Příkopě 853/12, 110 00 Praha 1,
- navrhovatel – Hlaváček & partner s.r.o., IČO 48115380, se sídlem Vokovická 685/14, 160 00 Praha 6,
ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Zpracování projektové dokumentace k akci Gymnázium Hostivař“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 6. 10. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 8. 10. 2025 pod ev. Z2025-055040, ve znění pozdějších oprav a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 10. 2025 pod ev. č. 658571-2025, ve znění pozdějších oprav,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0207/2026/VZ ve věci návrhu navrhovatele – Hlaváček & partner s.r.o., IČO 48115380, se sídlem Vokovická 685/14, 160 00 Praha 6 – ze dne 25. 3. 2026 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Městská část Praha 15, IČO 00231355, se sídlem Boloňská 478/1, 109 00 Praha 10 – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Zpracování projektové dokumentace k akci Gymnázium Hostivař“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 6. 10. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 8. 10. 2025 pod ev. č. 658571-2025, ve znění pozdějších oprav, se podle § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podáním návrhu citovaného navrhovatele nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v souladu s § 255 citovaného zákona.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), mj. k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona zadavatelem, obdržel dne 25. 3. 2026 návrh navrhovatele – Hlaváček & partner s.r.o., IČO 48115380, se sídlem Vokovická 685/14, 160 00 Praha 6 – z téhož dne na zahájení správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Městská část Praha 15, IČO 00231355, se sídlem Boloňská 478/1, 109 00 Praha 10, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 13. 4. 2026 JUDr. Janem Olejníčkem, advokátem, ev. č. ČAK 10558, se sídlem Na Příkopě 853/12, 110 00 Praha 1 (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Zpracování projektové dokumentace k akci Gymnázium Hostivař“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 6. 10. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 8. 10. 2025 pod ev. Z2025-055040, ve znění pozdějších oprav a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 10. 2025 pod ev. č. 658571-2025, ve znění pozdějších oprav (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Úřad obdržel uvedený návrh dne 25. 3. 2026 a tímto dnem bylo podle § 249 zákona ve spojení s ustanovením § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
3. Navrhovatel svým návrhem brojí proti rozhodnutí o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení ze dne 18. 2. 2026, které bylo dle navrhovatele učiněno v rozporu se zákonem.
4. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou
- zadavatel a
- navrhovatel.
5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení přípisem ze dne 26. 3. 2026.
6. Po přezkoumání splnění zákonných podmínek vážících se k podání návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřad konstatuje, že navrhovatel nenaplnil požadavky stanovené v § 255 odst. 1 zákona, tj. nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu v zákonem stanovené lhůtě, a proto Úřadu nezbylo než správní řízení zastavit. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
7. Podle § 242 odst. 2 zákona námitky proti úkonům oznamovaným v dokumentech, které je zadavatel povinen podle tohoto zákona uveřejnit či odeslat stěžovateli, musí být doručeny zadavateli do 15 dnů od jejich uveřejnění či doručení stěžovateli.
8. Podle § 245 odst. 1 zákona zadavatel do 15 dnů od doručení námitek odešle rozhodnutí o námitkách stěžovateli. V rozhodnutí uvede, zda námitkám vyhovuje nebo je odmítá; součástí rozhodnutí o odmítnutí námitek musí být odůvodnění, ve kterém se zadavatel podrobně a srozumitelně vyjádří ke všem skutečnostem uvedeným stěžovatelem v námitkách.
9. Dle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítl.
10. Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle § 255 odst. 2 zákona, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. Za nabídkovou cenu se pro účely výpočtu této kauce považuje rovněž cena uvedená v předběžné nabídce. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.
11. Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.
12. Jak vyplývá ze zpřístupněné dokumentace k veřejné zakázce, zadavatel dne 18. 2. 2026 prostřednictvím elektronického nástroje odeslal navrhovateli oznámení o rozhodnutí o jeho vyloučení ze zadávacího řízení z téhož dne. Z dokumentace k veřejné zakázce rovněž vyplývá, že navrhovatel dne 4. 3. 2026 podal zadavateli námitky proti svému vyloučení ze zadávacího řízení, přičemž tyto námitky byly zadavateli doručeny téhož dne. Zadavatel námitky navrhovatele odmítl rozhodnutím, které prostřednictvím elektronického nástroje navrhovateli odeslal dne 17. 3. 2026.
13. Podle § 251 odst. 2 zákona navrhovatel v případě, kdy se chce domoci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných před uzavřením smlouvy na realizaci veřejné zakázky ze strany Úřadu, musí návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele doručit Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel jeho námitky odmítl. Úřad pro úplnost doplňuje, že výjimkou z tohoto postupu je pouze situace, kdy zadavatel o námitkách nerozhodl ve lhůtě podle § 245 odst. 1 zákona, přičemž pak by pro podání návrhu platila lhůta podle § 251 odst. 3 zákona (tedy lhůta 25 dnů ode dne odeslání námitek stěžovatelem). V šetřeném případě nicméně posledně uvedená situace nenastala, neboť zadavatel obdržel námitky navrhovatele dne 4. 3. 2026 a odmítl je rozhodnutím ze dne 16. 3. 2026 (tj. zadavatel o námitkách rozhodl ve lhůtě 15 dnů od jejich doručení podle § 245 odst. 1 zákona). Rozhodnutí o námitkách bylo navrhovateli doručeno dne 17. 3. 2026 prostřednictvím elektronického nástroje. Posledním dnem hmotněprávní[1] lhůty pro podání návrhu, jakož i složení kauce na účet Úřadu tak byl pátek 27. 3. 2026.
14. Úřad dodává, že ustanovení § 255 odst. 1 zákona explicitně stanoví, že navrhovatel je povinen složit na účet Úřadu kauci ve lhůtě pro doručení návrhu, tzn. nelze připustit, aby byla kauce na účet Úřadu složena později (nebo že by nebyla složena vůbec).
15. Úřad dále uvádí, že návrh navrhovatele byl Úřadu doručen dne 25. 3. 2026, tedy ve lhůtě stanovené v § 251 odst. 2 zákona. Součástí tohoto návrhu je dokument z téhož dne vyhotovený bankou, který potvrzuje, že navrhovatel poukázal ze svého účtu částku ve výši 226 700 Kč, a to na účet č. 1601-24825621. Úřad však zjistil, že na jeho bankovní účet pro platbu kaucí (č. 16010-24825621) nebyla navrhovatelem k poslednímu dni lhůty pro podání návrhu připsána žádná peněžní částka, a tedy ani částka odpovídající výše specifikovanému bankovnímu dokladu. Číslo účtu uvedené v předloženém dokladu o složení kauce přitom dokládá poukázání kauce navrhovatelem na nesprávný účet, a to v důsledku uvedení nesprávného předčíslí účtu Úřadu (předčíslí bankovního účtu Úřadu je 16010, nikoli 1601). Rozhodující skutečností pro šetřený případ tedy je, že ve lhůtě stanovené zákonem nebyly peněžní prostředky představující kauci dle § 255 odst. 1 zákona složeny na účet Úřadu, a tedy v daném případě nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.
16. Pro úplnost Úřad dodává, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce v souladu s § 255 zákona (tj. v řádné výši a současně ve stanovené lhůtě). Pro ustanovení § 257 písm. c) zákona, kam spadá právě šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat, či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené lhůtě nedošlo.
17. Nadto Úřad poznamenává, že s ohledem na obsah vyjádření zadavatele k návrhu navrhovatele, který poukázal na to, že mu nebyl ze strany navrhovatele zaslán stejnopis návrhu, nelze zcela vyloučit, že by mohly být dány i důvody pro zastavení předmětného správního řízení dle § 257 písm. e) zákona, a to v případě, že by bylo prokázáno, že stejnopis návrhu nebyl zadavateli doručen ve lhůtě dle § 251 odst. 2 zákona.
18. Závěrem Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
19. S ohledem na skutečnost, že ve lhůtě pro doručení návrhu nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona, Úřad podle § 257 písm. c) zákona správní řízení zastavil, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti výroku tohoto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 602 00 Brno. Podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
v z. Mgr. Michal Kobza
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží:
1. JUDr. Jan Olejníček, advokát, Na Příkopě 853/12, 110 00 Praha 1
2. Hlaváček & partner s.r.o., Vokovická 685/14, 160 00 Praha 6
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] K tomu srov. např. rozhodnutí předsedy Úřadu ze dne 10. 8. 2020 č.j. ÚOHS-24641/2020/323/PBl vydané ve správním
řízení vedeném pod sp.zn. R0111/2020, zejm. body 43 a násl. odůvodnění – pozn. Úřadu